Вы здесь

BALTIC LANDSCAPE NEMAN БАЛТИЙСКИЙ ЛАНДШАФТ НЕМАН О Т Ч Е Т WP 5 – BALANCING DIFFERENT VALUES IN FORESTED LANDSCAPES РП 5 БАЛАНСИРОВАНИЕ РАЗНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ЛЕСНОМ ЛАНДШАФТЕ

SWEDISH UNIVERSITY OF AGRICULTURAL SCIENCES, DEPARTMENT OF FOREST RESOURCE MANAGEMENT (SLU)
ШВЕДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК 
 
PARTNER II – BELARUS STATE TECHNOLOGICAL UNIVERSITY (BSTU)
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
 
Утверждаю
Проректор по научной работе, профессор, д-р техн. наук
____________ О.Б. Дормешкин
«___» _____________2013 г.
 
 
BALTIC LANDSCAPE IN CHANGE – INNOVATIVE APPROACHES TOWARDS SUSTAINABLE FORESTED LANDSCAPES
БАЛТИЙСКИЙ ЛАНДШАФТ В РАЗВИТИИ – ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К УСТОЙЧИВЫМ ЛЕСНЫМ ЛАНДШАФТАМ
 
BALTIC LANDSCAPE NEMAN
БАЛТИЙСКИЙ ЛАНДШАФТ НЕМАН
О Т Ч Е Т
WP 5 – BALANCING DIFFERENT VALUES IN FORESTED LANDSCAPES
РП 5 БАЛАНСИРОВАНИЕ РАЗНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ЛЕСНОМ ЛАНДШАФТЕ
 
 
Координатор рабочего пакета WP5 канд. с.х. наук  Ровкач А.И.
Минск 2013
СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Координатор зав. кафедрой охотоведения доцент, канд. с.-х. наук  А.И. Ровкач (реферат, введение, заключение)
Ассистент координатора А.Н. Гаврилюк
Эксперты:
доцент кафедры лесоводства, канд. с.-х. наук БГТУ Г.Я. Климчик (раздел 3.1, 3.1.2, 3.1.3)
Зав. лаб. геоботаники и картографии растительности ГНУ «ИЭБ НАН Б», к.б.н. А.В. Пучило (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Вед. научн. сотр. лаб. агрофизических свойств и защиты почв от эрозии РУП «Институт почвоведения и агрохимии НАН Б», к.с-х.н.  А.Н. Червань (раздел 3.1.1, 3.1.2,)
зав. лабораторией экологии ландшафтов БГУ доцент канд. с. х. наук  В.М. Яцухно (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Ст. научн. сотр. лаб. геоботаники и картографии растительности ГНУ «ИЭБ НАН Б», к.с-х.н.  М.В. Кудин (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Ст. научн. сотр. лаб. геоботаники и картографии растительности ГНУ «ИЭБ НАН Б», к.б.н. М.Л. Романова (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Младший научн. сотр. лаб. геоботаники и картографии растительности ГНУ «ИЭБ НАН Б»  Р.В. Цвирко (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Младший научн. сотр. лаб. геоботаники и картографии растительности ГНУ «ИЭБ НАН Б» С.Г. Русецкий (раздел 3.1.1, 3.1.2)
Зав. кафедрой лесоводства доцент, канд. с.-х. наук БГТУ  К.В. Лабоха (раздел 3.3)
Зав. кафедрой лесоустройства доцент, канд. с.-х. наук БГТУ  И.В. Толкач
(раздел 3.3.1, 3.3.3)
Доцент кафедры лесоустройства, канд. с.-х. наук БГТУ С.И. Минкевич
(раздел 3.3.1)
Доцент кафедры лесоводства, канд. с.-х. наук БГТУ  Д.В. Шиман (раздел 3.3.2)
Ассистент кафедры лесоводства, канд. с.-х. наук БГТУ  А.С. Клыш  (раздел 3.3.2)
Ст. научн. сотр. ИЭБ НАНБ, канд. биол. наук М.В. Ермохин (раздел 3.3.2)
Доцент кафедры охотоведения, канд. биол. наук О.В. Бахур (раздел 3.3.1, 3.3.3)
Зав. кафедрой туризма и природопользования профессор доктор биол. наук БГТУ  В.М. Каплич (раздел 3.3.3)
Доцент кафедры лесоводства, канд. с.-х. наук БГТУ  М.В. Юшкевич (раздел 3.3.3)
Профессор кафедры лесных машин и технологии лесозаготовок канд. тех. наук БГТУ А.С. Федоренчик (раздел 3.3.4)
Профессор кафедры лесоводства доктор с.х. наук БГТУ  С.С. Штукин (раздел 3.3.4)
Зав. кафедрой экономики и управления на предприятиях, канд. эконом. наук БГТУ  А.В. Ледницкий (раздел 3.3.4)
Ст. преподаватель кафедры охотоведения, канд. с.-х. наук БГТУ  П.А. Гештовт (раздел 3.3.5)
Зав. кафедрой лесозащиты и древесиноведения доцент, канд. с.-х. наук БГТУ  В. Б. Звягинцев (раздел 3.3.5)
Доцент кафедры лесозащиты и древесиноведения, канд. с.-х. наук БГТУ  Н.П. Ковбаса (раздел 3.3.5)
Профессор кафедры лесоводства доктор биол. наук БГТУ  О.В. Морозов (раздел 3.3.5)
Доцент кафедры лесоводства, канд. с.-х. наук БГТУ  Л.Н. Пашкевич (раздел 3.3.5)
Ст. преподаватель кафедры охотоведения, канд. с.-х. наук БГТУ  Д.А Подошвелев (раздел 3.3.5)
Директор РУП «Белгосохота»  А.И. Козорез (раздел 3.3.5)
Ст. научный сотрудник, канд. биол. наук НПЦ по биоресурсам НАН Беларуси  А.И. Чайковский (раздел 3.3.5)
Главный научный сотрудник доктор биол. наук НПЦ по биоресурсам НАН Беларуси  В.В. Сарнацкий (раздел 3.3.5)
 
РЕФЕРАТ
Отчет   240 с.,  табл.35,  рис.76.
ЛАНДШАФТЫ ЛЕСНЫЕ, БАЛАНСИРОВАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛАНШАФТОВ, ПОДХОДЫ ИННОВАЦИОННЫЕ, ОПЫТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ
 
Объектами исследований являются ландшафты Новогрудского и Кореличского районов, включающие долину Немана.
Цель разработки – оптимизация использования ландшафта на основании инновационных подходов. 
В процессе исследований обращено внимание на развитие управления ландшафтами на принципах Модельного леса.
Степень внедрения – результаты экспертных оценок доводятся до сведения населения региона, предлагаются органам управления и внедряются в учебный процесс.
 
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение
1 3.1 Сделать анализ современного использования ландшафта и обзор ожиданий от ландшафта
2 3.1.1 Сбор данных по использованию ландшафта репрезентативной части бассейна. Немана
3 3.1.2 Анализ современного использования ландшафта репрезентативной части бассейна Немана
4 3.1.3 Обзор ожиданий от использования ландшафта путем интервьюирования заинтересованных сторон и анализа современных трендов
5 3.2. Изучить и сделать обзор использования ландшафтов в других балтийских странах
6 3.2.1. Организация ознакомительной экскурсии по балтийским ландшафтам
7 3.2.2. Участие в международных тематических семинарах проекта посвященных балансированию разных функций и интересов в ландшафте
8 3.3 Разработать предложения по перспективному использованию ландшафта репрезентативной части бассейна Немана
9 3.3.1. Анализ возможности использования потенциала ландшафта репрезентативной части бассейна Немана с учетом ожиданий заинтересованных сторон и современных трендов
10 3.3.2. Развитие предложений по устойчивому управлению лесов на примере БЛ Неман
11 3.3.3. Развитие предложений по развитию экологического и охотничьего туризма и рекреационного использования ландшафта
12 3.3.4. Развитие предложений по использованию биотоплива
13 3.3.5. Развитие предложений по другим видам использования ландшафта: охота, рыболовство, пчеловодство, недревесная продукция леса
14 3.3.6. Создание механизма согласования направлений использования ландшафта и согласование предложений с заинтересованными сторонами
15 3.3.7. Представление предложений организациям планирования
16 Заключение
Приложения
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
Проблема 3: Ландшафт не используются согласно с современными ожиданиями.
Актуальность разработки – расчетная лесосека выполняется не в полной мере. Преобладают сплошные рубки леса. Древесина недоиспользуется. Слабо развито использование недревесной продукции. Недоиспользуются потенциалы охотничьего хозяйства, пчеловодства и рыбоводства. Рост рекреационной нагрузки на долину реки Неман и отсутствие опыта и практических методов урегулирования этой ситуации. С одной стороны ожидается дальнейшее развитие туризма, как экономической составляющей современного ландшафта, а с другой стороны стихийное развитие туристической нагрузки может привести к потерям привлекательности ландшафта и войти в конфликт с другими пользователями.
Цель разработки – оптимизация использования ландшафта на основании инновационных подходов.
Создание Балтийского ландшафта в репрезентативной части бассейна Немана как прикладной территории для применения (внедрения) компонентов устойчивого развития. Балтийский ландшафт «Неман» будет обоснован на формуле Модельного леса, а это значит:
– партнерство – каждый модельный лес является нейтральным форумом, который приветствует добровольное участием представителей заинтересованных сторон и значение для ландшафта;
– в ландшафте леса представляют широкий спектр ценностей, в том числе социальные, культурные, экономические и охраны окружающей среды;
– приверженность устойчивости – заинтересованные стороны намерены охранять и устойчиво управлять природными ресурсами и лесом;
– модель управления лесами для участников процесс прозрачный и ответственный, способствующий совместной работе между заинтересованными сторонами;
– программа деятельности, осуществляемая в модельных лесах учитывает экологию леса и потребности заинтересованных сторон, значение и проблемы управления; 
– модельные леса передают опыт заинтересованным сторонам выражающим желание участвовать в устойчивом управлении природными ресурсами и совместной работе.
Создание партнерства и сотрудничества для решения региональных проблем на основе объединения знаний и интегрирования планирования с учетом интересов и реалий на местности (в нашем случае устойчивое развитие туризма в гармонии с ландшафтом и планирование лесов согласно их экосистемной роли в бассейне реки Неман).
Привлечение опыта Балтийских стран в управлении ландшафтом, в решении похожих проблем, передача опыта Балтийского ландшафта «Неман» на международный уровень и участие в разработке общих рекомендаций для территории вокруг Балтийского моря.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.1 Сделать анализ современного использования ландшафта и обзор ожиданий от ландшафта
3.1.1 Сбор данных по использованию ландшафта репрезентативной части бассейна. Немана
В качестве исходных данных анализа фактического использования территории Балтийского ландшафта «Неман» использовалась информация о природных ресурсах, социально-экономических условиях и нормативно-правовая база природопользования на рассматриваемой территории, а именно:
– планово-картографические материалы – обзорно-топографическая карта с границами землепользований сельскохозяйственных организаций в масштабе 1:200000, обегеографический атлас по Гродненской области, топографическая, геоморфологическая, почвенная и геоботаническая карты на территорию Кореличского и Новогрудского районов, Национальный атлас Беларуси;
– материалы проектно-изыскательских работ – лесоустроительные схемы Государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» в масштабе 1:25000, материалы о проводимых рубках на территории лесхоза, земельно-информационная система Кореличского и Новогрудского районов, проекты водоохранных зон и прибрежных полос, материалы к почвенным картам рассматриваемых районов, обоснования организации или преобразования особо охраняемых природных территорий, кадастровая оценка земель сельскохозяйственных предприятий, схема комплексной территориальной организации Новогрудского и Кореличского районов, Схемы рационального размещения особо охраняемых природных территорий;
– документы планирования, нормативно-правовая информация – Государственная программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, реализующаяся в Новогрудском и Кореличском районах; меры по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь; положение о порядке распределения лесов на группы и категории защитности, перевода лесов из одной группы или категории защитности в другую, а также выделения особо защитных участков леса; требования к содержанию схемы национальной экологической сети и критериев выбора территорий для включения в национальную экологическую сеть; Государственная программа развития туризма на 2011-2015 годы; Государственная программа развития лесного хозяйства Республики Беларусь на 2011-2015 годы; Государственная программа «Торф» на 2008-2010 годы и на период до 2020 года. 
 
3.1.2 Анализ современного использования ландшафта репрезентативной части бассейна Немана
На основе топологической и типологической идентификации почвенных комбинаций в качестве критерия пространственного положения ландшафтов и геосистем с уникальной структурой почвенного и растительного покровов составлена ландшафтная карта распространения геосистем балтийского ландшафта «Неман».
Представление и анализ почвенного и растительного покрова в виде почвенных комбинаций (геосистем) объединил морфологический и функционально-генетический подходы в исследованиях. Анализ структур почвенного покрова (согласно критериям, представленным в таблице 1), закономерно повторяющихся на исследуемой территории позволил снять вопрос объединения ландшафтного типологического, регионального и функционального (системного) подхода, неоднократно поднимаемый при решении комплексных задач.
 
 
 
 
Таблица 1 – Критерии выделения и иерархическая группировка геосистем экорайонов
Критерии Почвенные комбинации (геосистемы)
По общей динамике природных процессов Внепойменные Пойменные
Орографические 1.Водоразделы 2.Депрессии 3.Поймы
1.Нерасчлененные 2.Расчлененные
Геоморфологические 1.Фрагментарные 2.Выпуклые 3.Плоские 1.Долинообразные 2.Озеровидные 1.Прирусловая 2.Центтральная 3.Притеррасная
Гипсометрические 1.Высокие
2.Низкие 1.Неглубокие
2.Глубокие 1.Высокого уровня
2.Среднего уровня
3.Низкого уровня
Литологические (почвообразующие породы) 1.Рыхлые
2.Двучленные без водоупора
3.Двучленные с водоупором
4.Суглинистые
5.Глинистые
6.Торф 7.Рыхлый аллювий
8.Связный аллювий
9.Пойменный торф
 
С целью улучшения пространственной привязки в базу данных дополнительно включены классы-слои гидрографии и населенных пунктов, использованы данные дистанционного зондирования. Цифровой индекс почвенной комбинации, как информационного показателя естественного функционирования ландшафта, присвоенный согласно иерархической группировке и номенклатуре геосистем – отдельных записей в атрибутивных таблицах классов-слоев базы данных, использовался для обозначения единицы геопространственного и статистического анализа.
Исходной информацией проведенных исследований послужил планово-картографический материал по факторам природной среды, отражающий геологические, гидрогеологические и геоморфологические данные, информацию о почвенных и геоботанических условиях, сведения о ландшафтах. Данные локальных земельно-информационных систем Новогрудского и Кореличского районов, как одной из форм существования подсистемы мониторинга земельных ресурсов республики, внедрены в базу геоданных в качестве информации о фактическом землепользовании в бассейне р. Неман.
По результатам исследований разработана легенда и компоновка генерализированного картографического материала, отражающего границы геосистем с характеристикой их фактического экологического состояния и устойчивости к техногенному, в первую очередь тепловому и химическому, воздействию с поправкой на риск проявления опасных геоморфологических процессов.
Таксономическая дифференциация и местоположение растительного покрова по видам использовались в качестве дополнительного индикатора инженерно-геологических условий в ходе оценки геоморфологического и экологического рисков функционирования геосистем и структурной организации экосистем при определении их границ.
Современное естественное состояние территории по ландшафтной карте (рисунок 1), описано ниже, анализ использования ресурсного потенциала территории региона  приводится по данным таблицы 2. 
Согласно ландшафтной карте распространения геосистем на территории региона «Неман» выявлено 36 геосистем, каждая из которых содержит сведения о занимаемой ими площади, о рельефе, геоморфологических особенностях, литологии почвообразующих пород, перечне почвенных разновидностей и их доле в почвенных комбинациях (ПК). В отчете приводятся обобщенные характеристики наиболее типичных для территории Новогрудского и Кареличского районов геосистем.
Ландшафты (геосистемы) делятся на пойменные и междуречных пространств – внепойменные. Основное внимание сосредоточено на внепойменных, среди которых относительные повышения рельефа, характеризующихся стоком поверхностной влаги, условно отнесены к категории водоразделы, а понижения, аккумулирующие влагу, поступающую с водоразделов, получили наименование депрессии. На исследуемой территории водоразделы, относятся к числу наиболее распространенных геосистем – 75%, депрессии и поймы составляют 25%.
В соответствии с геоморфологическими особенностями водоразделы, подразделяются на: «фрагментарные» (сплошная водораздельная поверхность отсутствует) – молодые моренные гряды и возвышенности; «выпуклые» – волнистые равнины – сглаженные морены и крупные водноледниковые аккумуляции; «плоские» – слабоволнистые водноледниковые, озерноледниковые и озерноаллювиальные равнины. По высотному положению различаются водоразделы «высокие» и «низкие», депрессии – неглубокие (с преобладанием минеральных почв) и глубокие (преимущественно заторфованные).
Депрессии – это понижения рельефа долинообразной или озеровидной (компактной) формы, выделяющиеся доминированием заболоченных и болотных почв.
Почвообразующие породы по гранулометрическому составу и литологическому строению объединены (для данной территории) в следующие группы: суглинки легкие моренные, суглинки моренные с прерывистым покровом супесей, супеси, подстилаемые песками, пески водноледниковые и торф.
Характеристика геосистем создает общий образ природы рассматриваемой территории и выглядит следующим образом:
I. Водоразделы
Водоразделы фрагментарные. Представляют собой молодые мореные возвышенности и гряды, сильно расчлененные, с камовыми массивами и озами. В балтийскеом регионе «Неман» это конечно-моренные гряды днепровского (рисского) возраста, сильно и глубоко расчлененные, перекрытые валдайскими водно-ледниковыми отложениями, с отдельными камами и озами. ПК состоят из сочетаний дерново-подзолистых (60%), дерново-подзолистых заболоченных (20%) и дерновых заболоченных (10%) супесчано-суглинистых с включением торфяных низинного типа почв. Сосновые и еловые и неморально-травяные леса приурочены к верхним и средним частям склонов и к автоморфным почвам. Еловые и елово-сосновые леса занимают нижние части склонов холмов на полуавтоморфных почвах с небольшими болотцами переходного типа. В понижениях с дерновыми заболоченными почвами сочетаются повислоберезовые и сероольховые леса. 
 
 
 
Рисунок 1 – Ландшафтная карта распространения геосистем исследуемого региона 
 
Таблица 2 – Фактическое использование территории балтийского ландшафта «Неман»
 
Группа устойчивости Доля группы в регионе*, % Геосистема Площадь геосистемы, га Доля геосистемы в группе, % Поправочный коэффициент к устойчивости геосистемы на геоморфологический риск, диапазон Виды-эдификаторы Фактическое использование, на 01.01.2013 г., га
 
Сельскохозяйственное Лесохозяйственное Под водными объектами Под зданиями и сооружениями, дорогами и коммуникациями Нарушенные, неиспользуемые и иные земли
I.
Устойчивые 60,0 1 2211 1,4 0,36-0,60 сосна, ель, берёза 1958 365 10 169 34
2 26616 16,4 0,36-0,76 сосна, ель, берёза 16956 5201 448 3094 780
3 2074 1,3 0,46-0,66 сосна, ель, берёза 1276 486 37 202 73
4 6630 4,1 0,36-0,74 сосна, ель, берёза 4334 1274 84 717 219
6 4148 2,6 0,52-0,68 сосна, ель, берёза 1864 1863 54 304 57
7 809 0,5 0,52-0,68 сосна, ель, берёза 496 233 11 63 8
8 15119 9,3 0,52-0,72 сосна, ель, берёза 1838 11885 273 457 214
9 102178 63,1 0,28-0,76 сосна, ель, дуб 61719 29618 1093 7310 1458
10 448 0,3 0,46-0,60 сосна, ель, дуб 80 357 2 11 1
11 1645 1,0 0,52-0,70 сосна, ель, дуб 1117 360 30 93 44
II.
Устойчивые выше среднего 14,2 5 4183 11,0 0,50-0,68 сосна, ель, берёза 2749 691 111 524 105
6 4233 11,1 0,26-0,50 сосна, ель, берёза 3244 549 37 353 50
7 20 0,1 0,44-0,50 сосна, ель, берёза 7 1 1 14 1
8 2834 7,4 0,30-0,50 сосна, ель, берёза 106 2624 22 68 13
12 1321 3,5 0,50-0,66 сосна, ель, берёза 224 996 10 45 21
13 8204 21,5 0,50-0,72 сосна, ель, берёза 1196 6354 146 329 88
14 64 0,2 0,50-0,58 сосна, ель, берёза 23 29 2 8 4
15 1472 3,9 0,50-0,68 сосна, ель, дуб 556 812 24 65 13
18 1659 4,3 0,50-0,64 сосна, ель, берёза 594 937 9 84 34
30 455 1,2 0,54-0,68 – 126 188 60 47 33
31 659 1,7 0,50-0,66 – 471 41 35 91 24
32 2362 6,2 0,50-0,66 – 919 836 197 84 78
33 77 0,2 0,50-0,56 – 47 25 0 5 2
34 7147 18,7 0,50-0,68 – 3812 1513 823 274 432
35 3479 9,1 0,50-0,68 – 1568 993 649 80 126
III.
Среднеустойчивые 10,9 5 1863 6,4 0,36-0,48 сосна, ель, берёза 1372 216 38 181 25
12 711 2,4 0,36-0,48 сосна, ель, берёза 373 286 12 39 7
13 1972 6,7 0,32-0,48 сосна, ель, берёза 62 1799 51 39 22
14 207 0,7 0,38-0,48 сосна, ель, берёза 60 127 7 13 5
15 41 0,1 0,46-0,48 сосна, ель, дуб 15 26 1 2 1
18 1130 3,9 0,34-0,48 сосна, ель, берёза 736 311 22 42 19
19 110 0,4 0,52-0,58 сосна, берёза 57 4 48 1 2
20 660 2,3 0,52-0,72 сосна, берёза 44 585 2 10 6
22 3182 10,9 0,52-0,68 сосна, берёза, ель, ясень 1952 609 220 318 67
23 6664 22,8 0,52-0,72 сосна, берёза, ель, ясень 3232 2157 414 700 151
25 1202 4,1 0,52-0,64 сосна, берёза, ель, ясень 809 161 47 155 29
26 5098 17,4 0,52-0,76 сосна, берёза, ель, ясень 2926 1476 245 355 93
30 68 0,2 0,30-0,44 – 5 68 17 6 4
32 954 3,3 0,30-0,48 – 380 435 56 38 47
34 4123 14,1 0,24-0,48 – 2596 381 636 142 309
35 1269 4,3 0,34-0,48 – 753 123 296 20 77
IV.
Устойчивые ниже среднего 10,7 16 2707 9,4 0,50-0,66 сосна, берёза 397 2101 6 131 47
17 640 2,2 0,50-0,64 сосна, берёза 62 561 18 3 1
19 204 0,7 0,44-0,48 сосна, берёза 181 6 13 2 3
20 63 0,2 0,46-0,50 сосна, берёза 4 59 1 2 0
21 4304 14,9 0,50-0,68 сосна, берёза, ель 313 3871 21 90 10
22 660 2,3 0,28-0,50 сосна, берёза, ель, ясень 476 91 12 73 11
23 774 2,7 0,34-0,50 сосна, берёза, ель, ясень 501 149 56 56 15
24 318 1,1 0,50-0,62 сосна, берёза, ель 109 158 29 18 6
25 1640 5,7 0,24-0,50 сосна, берёза, ель, ясень 1355 73 43 146 21
26 2199 7,6 0,36-0,50 сосна, берёза, ель, ясень 1068 848 98 116 29
27 601 2,1 0,50-0,72 сосна, берёза 17 536 38 10 1
28 11872 41,2 0,50-0,72 берёза, сосна 4935 5767 749 157 243
29 337 1,2 0,52-0,60 сосна, берёза 5 324 2 5 3
36 2477 8,6 0,50-0,68 – 1844 386 168 34 46
V.
Неустойчивые 4,3 16 169 1,5 0,36-0,48 сосна, берёза 116 13 3 32 7
17 441 3,8 0,36-0,48 сосна, берёза 213 208 1 20 1
21 701 6,1 0,36-0,48 сосна, берёза, ель 75 602 5 15 2
24 182 1,6 0,34-0,48 сосна, берёза, ель 163 6 7 6 3
27 6 0,1 0,46-0,48 сосна, берёза 1 3 1 1 1
28 4937 42,9 0,28-0,48 берёза, сосна 2759 1476 335 82 203
29 42 0,4 0,46-0,48 сосна, берёза 6 35 2 1 1
36 5044 43,8 0,24-0,48 -- 3921 630 282 69 122
 
Водоразделы выпуклые представляют собой моренно-водноледниковые и водноледниковые волнистые равнины, состоящие из отдельных повышений разного уровня, среди которых заметно преобладают высокие. Почвообразующими породами на большей части выпуклых водоразделов являются дренированные моренные суглинки с маломощным покровом  валдайских супесей или песков, беспокровные моренные суглинки и песчано-супесчаные водноледниковые отложения мощностью более 2,0 м. Выпуклые водоразделы на моренных суглинках, перекрытых и не перекрытых супесями, приурочены в основном к относительно повышенным участкам, занимают 60% от общей площади выпуклых водоразделов и относятся к числу самых распространенных вариантов природных систем на исследуемой территории.
Водоразделы выпуклые высокие (менее 30% переувлажненных почв) на песках и водноледниковых супесях представляет собой слаборасчлененные возвышенности с флювиокамами. Почвенные комбинации состоят из дерново-подзолистых (80%), дерново-подзолистых заболоченных (10%), дерновых заболоченных (10%) песчаных почв. Почвы, развитые на песках и рыхлых супесях, обладают невысоким плодородием и лишь выборочно используются в пашне. Лесной покров определяет  очень пластичная порода – сосна, которая может выжить в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения. Леса из сосны составляют около 85% лесной растительности. Ельники занимают около 5% лесопокрытой площади. Около 5% приходится на леса из березы повислой, в основном орляково-зеленомошно-кисличные на месте елово-сосновых, широколиственно-еловых и широколиственных лесов. Луга представлены небольшими участками на дерново-подзолистых почвах пустошные, на дерново-подзолистых заболоченных настоящие луга из овсяницы луговой, лисохвоста и др.
Водоразделы выпуклые высокие на моренно-водно-ледниковых породах представляют собой сглаженные морены, перекрытые водноледниковыми отложениями, расчлененные вытянутыми вдоль склонов тальвегами. Почвенные комбинации состоят из дерново-подзолистых (50%), дерново-подзолистых заболоченных (30%), дерновых заболоченных (15%) и торфяных переходного типа (5%) почв. Среди дерново-подзолистых заболоченных почв широко распространены временно избыточно увлажненные (слабоглееватые). Древесная растительность на этих почвах достигает высоких бонитетов. Леса на участках морено-зандровых повышений распространены очень неравномерно. Сосновые леса на дерново-подзолистых почвах; елово-сосновые на дерново-подзолистых слабоглееватых и глеевых. Ельники приурочены к наиболее плодородным почвам и потому сохранились лишь в виде отдельных небольших участков среди елово-сосновых и сосновых лесов. Около1% лесов приходится на дубравы: елово-снытево кисличные на автоморфных плодородных почвах, елово-орляково-черничные на слабоглееватых Мелкими контурами встречаются остепненные, настоящие и сырые бедные луга.
Водоразделы плоские характеризуют наиболее выровненные территории слабоволнистых водно-ледниковых или древнеаллювиальных, реже моренных платообразных равнин, перекрытых лессовидными суглинками и лессами, с сильно расчлененными оврагами и балками. Их общей особенностью является преобладание почвообразующих пород, которые почти на 90% состоят из рыхлых супесчано-песчаных отложений, местами с прослойками суглинков. Сильно развитый мезо - и микрорельеф таких территорий определяет высокую степень неоднородности почвенного покрова и растительности и распространение верховых и переходных болот.
Водоразделы плоские высокие (менее 20% переувлажненных почв) на водно-ледниковых песках представляет повышенные водноледниковые равнины, слабо расчлененные бессточными западинами с участием верховых и переходных болот. Основные массивы таких земель приурочены к выровненным поверхностям высоких валообразных водноледниковых аккумуляций. Почвы развиваются на супесях, подстилаемых песками, с псевдофибрами и прослойками суглинка. В почвенном покрове доминируют дерново-подзолистые почвы (80%), дерново-подзолистые заболоченные составляют 10%, торфяные переходного типа – 10%. Здесь доминируют сосновые леса. В наиболее крупных бессточных понижениях среди равнин имеются сочетания елово-сосновых лесов. Луга представлены незначительными массивами пустошных, обедненных, сырых богатых и сырых бедных.
Водоразделы плоские низкие (более 40% переувлажненных почв) на древнеаллювиальных и водноледниковых песках. Водоразделы плоские низкие представляют собой слабо волнистые равнины, испещренные замкнутыми западинами, сильно заболоченные. Почвенный покров очень неоднородный, слагается из контрастных дерново-подзолистых (15%), дерново-подзолистых заболоченных, часто с иллювиально-гумусовым горизонтом (60%) и торфяных переходного, реже низинного, типа (25%) почв. Сельскохозяйственные земли в таких условиях составляют менее 40% по причине низкого плодородия почв и чрезвычайной неоднородности почвенного покрова. Сосняки, составляют около 85%, ельники - 5% лесопокрытой площади. Повислоберезовые леса составляют 6%. Луговая растительность представлена обедненными лугами.
II Депрессии озеровидные и долинообразные
Депрессии неглубокие (с преобладанием минеральных почв) на водно-ледниковых песках и супесях. Представляет собой заболоченные более или менее крупные понижения с преобладанием минеральных почв грунтового увлажнения. Почвенные комбинации состоят из почв дерновых заболоченных (70%), дерново-подзолистых заболоченных (20%) и торфяных низинного типа (10%). Преобладает леса черноольховой формации, распространены также еловые и повислоберезовые леса. Низинные болота злаково–разнотравно – гипново–осоковые. К ним примыкают небольшие участки сырых богатых и сырых бедных лугов.
Депрессии глубокие (заторфованные) – это преимущественно низинные, болота. Почвенный покров однообразный, состоит из торфяных низинного типа (90%) и дерновых заболоченных (10%) почв. Основные площади земель, осушены и используются в сельскохозяйственном производстве. Естественная растительность представляет собой по большей части низинные болота разнотравно-гипново-осоковые иногда поросшие березой пушистой и ольхой черной, луга с участками травяных болот с куртинами ивовых кустарников и перелесков из ольхи черной и березы пушистой. Среди низинных болот местами встречаются мелкие контуры сильно обедненных торфяных почв близких к переходному типу. 
III Поймы рек
Поймы нерасчлененные - это ежегодно затопляемые части днища речных долин, характер которых меняется вдоль течения реки. В исследуемом районе такой тип земель занимает около 500 га. Леса тут черноольховые и пушистоберезово-черноольховые, чередующиеся с куртинами кустарников из разных видов ив, ольхи и крушины. Аллювиальные дерновые и аллювиальные дерновые заболоченные почвы обычно заняты пойменными болотными лугами - сенокосами. 
Поймы расчлененные это поймы, почвенный и растительный покров которых меняется в поперечном сечении поймы. В регионе балтийский ландшафт «Неман» выделяются прирусловые и центральные поймы. Почвы аллювиальные дерновые, дерновые заболоченные песчано-супесчаные (65%) и торфяные (35%). В центральной пойме распространены черноольховые и пушистоберезово-черноольховые леса. Лугами занято около 70% от площади и представлены они пойменными сырыми и болотными типами. Основная площадь лугов представлена пойменными разнотравно-злаково-осоковыми и разнотравно-осоково-злаковыми с участками злаковых суходольных пустошей в прирусловой части пойм.
В таблице 2 дана характеристика устойчивости геосистем к различным видам загрязнения. Экологический риск в пределах исследуемой территории определяется способностью природных систем сопротивляться антропогенному воздействию, его можно охарактеризовать через показатели устойчивости геосистем, определяемые двумя позициями: 1– характер поверхностного стока, он отражает способность к самоочищению, 2 – способность почв к необменному поглощению загрязнителей (емкость катионного обмена). Также в таблице показаны типичные  виды – эдификаторы (лат. – строители). Им принадлежат главные средообразующие функции биогеоценоза. Сообщества разного состава эдификаторов различаются продуктивностью, степенью проявления средообразующих функций, устойчивостью по отношению к внешним факторам, В пределах данной территории такими видами являются ель, сосна, береза, дуб. В составе лесов здесь часто несколько пород, выполняет средообразующие функции, и роль главного эдификатора в результате сукцессий может меняться.
Анализ данных таблицы 2 по фактическому использованию балтийского ландшафта «Неман» выявил, что все геосистемы по уровню устойчивости подразделяются на пять групп. В I группу - устойчивых, составляющую 60% от площади всего региона, и состоящую из 11 геосистем, в основном, входят водоразделы: фрагментарные высокие и выпуклые высокие. Из таблицы видно, что высокие выпуклые водоразделы на двучленных с водоупором породах (№9) занимает 63%  от доли геосистемы в группе, 16,4% (№2) создают фрагментарные высокие водоразделы на таких же породах, 9,3%, (№8) составляют высокие выпуклые водоразделы на двучленных без водоупора породах.
Во II группу - устойчивых выше среднего (ее доля в регионе 14,2%) входят 15 геосистем. В основном это водоразделы: фрагментарные низкие (№5, 11%,) и выпуклые высокие (№6, 11,1%), выпуклые низкие (21,5%) на рыхлых и двучленных без водоупора породах. Также к устойчивым выше среднего относятся поймы центральные на рыхлом ( №34, 18,7%) и связном аллювии (№35, 9,1% ). Остальные геосистемы здесь имеют незначительную площадь.
В III группу среднеустойчивых входят 6 геосистем, что составляет 10,4% территории. Депрессии: неглубокие долинообразные (№22, 10,9%) и (№ 23, 22,8%) на рыхлых и двучленных без водоупора породах и озеровидные (№26, 17,4%) на двучленных без водоупора породах. К среднеустойчивым также относятся поймы центральные на рыхлом аллювии ( №34, 18,7%).
К VI группе геосистем устойчивых ниже среднего относятся 14 типов ландшафтов, что составляет 10,7% территории. Довольно часто это водоразделы: плоские высокие на рыхлых и на двучленных без водоупора породах (№16, 9,4%), плоские низкие с торфами переходного и верхового типов (№21, 14,9%). Но в основном такие геосистемы представляют собой глубокие озеровидные депрессии на торфе переходного типа (№28, 41,2%). Также имеют место центральные поймы среднего уровня на пойменном торфе (№36, 8,6%).
V группа - неустойчивые геосистемы. Доля их в регионе мала – 4,3% площади. Они представлены 8 ландшафтами, но только два ландшафта создают 85% площади. Первый представляет собой глубокие озеровидные депрессии на торфе переходного типа (№28, 42,9%), второй - центральные поймы среднего уровня на пойменном торфе (№36, 43,8%). 
Также таблица 2 дает представление о структуре земель балтийского ландшафта «Неман», показывая структуру использования земель, так, земли сельскохозяйственного использования составляют 141173 га, 53% территории, 65% таких земель входит в I группу по устойчивости. Лесохозяйственные земли занимают 94898 га, 35% территории, 54% таких земель относится к 1 группе устойчивости. Под водными объектами находится 8170 га – 3% территории. Здесь 26% принадлежит к 3 группе, чуть меньше 25% к I группе. Под зданиями и сооружениями, дорогами и коммуникациями находится 17621 га - 7%, здесь также лидирует I группа устойчивости на ее долю приходится 70% таких земель. Нарушенные, неиспользуемые и иные земли составляют 5552 га – 2% территории и 52% приходится на земли I группы. 
По группам устойчивости можно сделать некоторые обобщения. Так в сельскохозяйственном использовании наиболее задействованы неустойчивые геосистемы - 63% от площади V группы, но это всего 5% от общей площади таких земель в регионе. Наименее задействованы в сельхозпроизводстве геосистемы IV группы - 39%, здесь наблюдается максимальный процент лесистости -52%, минимальный в V группе – 26% от ее площади. Наиболее обводненной является III группа -7% ее площади составляют реки и озера, наименее обводнена I группа - 1% площади. Под зданиями и сооружениями, дорогами и коммуникациями больше всех занято земель в I группе - 8%, менее всего в V группе - 2%. То есть от площадей всех зданий и сооружений, дорог и коммуникаций. в регионе 52% приходится на I группу. К V группе относится только 6%.
На основании собранных данных создана карта фактического использования территории Балтийского ландшафта «Неман», отражающая не только данные по видам и типам земель, но также и распределение землепользователей с учетом правового режима земель (рисунок 2).
 
Рисунок 2 – Фактическое использование земель Балтийского ландшафта Неман
Дан анализ информации о фактическом использовании ландшафтов как в административных границах (сельсоветы, районы), так и в границах природных систем – почвенных комбинаций (геосистем) с учетом перспективного направления природопользования исходя из показателей почвенно-ресурсного потенциала природных систем и условий хозяйствования.
 
3.1.3. Дать обзор ожиданий использования ландшафтов путем интервьюирования населения и анализа текущих тенденций.
 
Проанализированы тенденции хозяйственного использования территории балтийского ландшафта. Сделан обзор ожиданий от использования природных систем по направлениям:
– сельскохозяйственное,
– лесохозяйственное,
– рекреационное,
– природоохранное.
Интервьюирование местного населения осуществлялось в ходе проводимых в г. Новогрудок семинаров, на которых обсуждались перспективные направления природопользования в границах геосистем на основе разработанной карты координации форм природопользования.
Анализ текущих тенденций и детальные крупномасштабные исследования проведены по лесохозяйственному направлению использования балтийского ландшафта. В геоинформационной среде проанализированы все типы рубок и санитарно-защитных лесоустроительных мероприятий по всем лесничествам Государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» в Новогрудском и Кореличском районах Гродненской области (рисунок 3): Березовское, Вселюбское, Еремичское, Извенское, Кореличское, Ловцовское, Любчанское, Мирское, Налибокское, Новогрудское, Свитязянское, Щорсовское. С этой целью проведена инвентаризация более 6,9 тыс. объектов в базе геоданных с учетом границ распространения определенных ранее геосистем.
 
 
Рисунок 3 – Рубки и другие лесоустроительные мероприятия в балтийском ландшафте
Все типы рубок, а также лесовосстановительные и прочие мероприятия на исследуемой территории были объединены в четыре группы согласно их целевым функциям: лесохозяйственные функции (основные и дополнительные), лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные функции (основные и дополнительные).
С целью определения степени соответствия типа рубки или лесовосстановительного мероприятия естественной устойчивости территории балтийского ландшафта применены методы геопространственного анализа с учетом распространения геосистем. Результаты приведены в таблице 1.
Как отражено в таблице, наиболее оптимальный баланс в лесоустроительных мероприятиях наблюдается в наиболее устойчивых геосистемах, где на фоне основных и дополнительных лесохозяйственных мероприятий (рубки главного пользования, рубки обновления и переформирования и другие мероприятия) значительную долю занимают по площади лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные меры, в основном следующие:
– посадка лесных культур на непокрытых лесом площадях,
– содействие естественному возобновлению,
– сплошная и частичная реконструкция малоценных насаждений,
– дополнение лесных культур,
– сплошные и выборочные санитарные рубки.
В составе проводимых лесоустроительных мероприятий на территории геосистем второй и третьей группы устойчивости примерно равную долю составляют все целевые функции – около 7–9 % лесохозяйственные основные, 61–62 % лесохозяйственные дополнительные и 11–13 % (16–21 %) лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные основные (дополнительные). Опасение в данном случае вызывает лишь слишком большой удельный вес (более 62 %, или около 2,0 тыс. га) лесохозяйственных дополнительных мероприятий в группе среднеустойчивых геосистем. В первую очередь, этот факт характерен для водоразделов выпуклых низких на рыхлых без водоупора почвообразующих породах.
Таблица 3 – Лесоустроительные мероприятия в балтийском ландшафте «Неман»
Группа устойчивости геосистем балтийского ландшафта Площадь мероприятий, всего Из них, по функциям, %
га Доля в общей площади, % лесохозяйственные лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные
основные доп-ные основные доп-ные
1 (наиболее устойчивые) 8693 42,6 14,4 56,1 12,4 17,1
2 (устойчивые) 4054 19,9 6,9 61,0 11,4 20,7
3 (среднеустойчивые) 3120 15,3 8,7 62,3 12,8 16,3
4 (неустойчивые) 1034 5,1 8,2 65,9 9,6 16,3
5 (очень неустойчивые) 3487 17,1 15,7 58,7 7,4 18,2
Следует уделить особое внимание недостатку лесозащитных, лесовосстановительных и санитарных мероприятий в группах неустойчивых и очень неустойчивых геосистем. Если в четвертой группе по материалам лесоустройства дополнительные лесохозяйственные функции характерны для мероприятий на 680 из 1034 га, что влечет дисбаланс между лесопользованием и лесовосстановлением, то в пятой группе площадь таких земель составляет более 2,0 тыс. га. Группа очень неустойчивых геосистем уступает в общей площади, затронутой лесоустроительными мероприятиями, лишь первой и второй группе устойчивых геосистем, что указывает на активное лесохозяйственное использование земель. 
Одновременно с этим наблюдается резкий контраст мероприятий с основными лесохозяйственными функциями (сплошные рубки главного пользования с последующим естественным возобновлением) и мер с основными лесозащитными, лесовосстановительными и санитарными задачами, составляющими 15,7 % и 7,4 % вместо необходимых для минимизации экологических рисков природопользования не более 5,0 % и не менее 35 %, соответственно. 
Наименее устойчивые геосистемы приурочены к северо-восточной и северо-западной частям Балтийского ландшафта Неман. Они представлены переходными и верховыми болотами, заболоченные участки центральной поймы р. Неман, водоразделами плоскими высокими на рыхлых без водоупора почвообразующих породах с медленным поверхностным стоком и низкой емкостью катионного обмена.
В качестве основных ожиданий использования геосистем Балтийского ландшафта Неман, исходя из результатов анализа землеустроительных и лесоустроительных данных, сложившейся социально-экономической ситуации и текущих тенденций в использовании земель на территории рассматриваемых районов, целесообразно указать следующие:
– недопущение дисбаланса между лесохозяйственными и лесозащитными (а также лесовосстановительными, санитарными) мероприятиями, особенно на территориях с низкими показателями естественной устойчивости к антропогенной нагрузке;
– увеличение контурности (мозаичности) сельскохозяйственного землепользования, исключение крупных по площади массивов интенсивно обрабатываемых земель, особенно в кореличской части балтийского ландшафта;
– трансформация части земель в местах распространения геосистем с низкой и минимальной устойчивостью к антропогенным нагрузкам в виды, относящиеся к природному каркасу, например методом повторного заболачивания;
– применение ландшафтно-адаптивной системы земледелия, основанной на качественной агроэкологической оценке почвенного покрова;
– снижение интенсивности сельскохозяйственного использования земель, залужение и облесение в водоохранных зонах водных объектов, в первую очередь р. Неман;
– регулирование и равномерное распределение рекреационной нагрузки в местах отдыха и рекреации с целью недопущения нарушения естественного состояния экосистем, снижения показателей биологического и ландшафтного разнообразия.
 
 
3.2. Изучить и сделать обзор использования ландшафтов в других балтийских странах
3.2.1. Организация ознакомительной экскурсии по балтийским ландшафтам. 
В ходе реализации проекта сделаны 2 ознакомительные экскурсии: балтийский ландшафт Хельге ривер (Швеция 4.02.2012, 2 координатора от БГТУ) и Балтийский ландшафт Варта (Польша 2.10.2013, 2 координатора, 3 эксперта и переводчик от БГТУ). Было весьма полезно узнать опыт коллег по определению и решению проблем в ландшафте в реальных условиях. 
 
3.2.2. Участие в международных тематических семинарах проекта посвященных балансированию разных функций и интересов в ландшафте
Участие в международных тематических семинарах проекта посвященных балансированию разных функций и интересов в ландшафте проходило виртуально – на сайтах коллег балтийских ландшафтов (Бергслаген и Хельга Ривер Швеция, Иломантси Финляндия, Мазуры и Варта Польша).
 
3.3 Разработать предложения по перспективному использованию ландшафта репрезентативной части бассейна Немана
3.3.1. Анализ возможности использования потенциала ландшафта репрезентативной части бассейна Немана с учетом ожиданий заинтересованных сторон и современных трендов
Анализ лесопользования. Лес является одним из важнейших природных ресурсов Республики Беларусь. За последние 60 лет лесистость страны увеличилась почти вдвое и в настоящее время продолжает расти. Лесной фонд Беларуси насчитывает более 9,4 млн. га, лесистость территории – 39%. Запас древесины на корню оценивается в 1,6 млрд. м3. На одного жителя республики приходится 0,86 га покрытых лесом земель. 
В результате планового регулирования объемов рубок леса, в первую очередь, рубок главного пользования (производятся с целью получения древесины), общий запас насаждений увеличился в 1,6 раза, запасы спелой древесины составили 202 млн. м3. Если в 1989 году доля спелых лесов была всего 2,3%, то сегодня уже около 11%.
Ежегодно увеличивается расчетная лесосека (научно обоснованная норма изъятия ресурсов спелой древесины) по рубкам главного пользования лесом. На 2010 год она составила 7,6 млн. м3., на 2011 год – 8,3 млн. м3., на 2012 год – 8,7 млн. м3, на 2013 год – 9,3 млн. м3.
Возрастная структура лесов с точки зрения экономической оценки в настоящее время не совсем благоприятна. На лесопокрытых землях преобладают молодняки и средневозрастные насаждения (67,9%). Спелые насаждения древесных пород, от которых зависит размер расчетной лесосеки и лесной доход, составляют 10,6% (при оптимальной норме 15–18%), из них спелые насаждения хвойных пород занимают 4,9%, твердолиственных – 0,5 и мягколиственных – 5,2%.
Значительная площадь лесов (2,9 млн. га, или 36,2%) представлена мягколиственными древесными породами (ольха, береза, осина), произрастающими преимущественно в пониженных местах с избыточным увлажнением. Осушение занимаемых ими земель по природоохранным обоснованиям нецелесообразно. Замена этих пород на хвойные и твердолиственные в процессе лесоэксплуатации и лесовосстановления может проводиться в незначительных объемах, а быстрорастущие мягколиственные породы следует рассматривать как долгосрочный ресурс для хозяйственного использования.
Хозяйственная деятельность человека и интенсивное использование природных ресурсов в настоящее время, в том числе и лесохозяйственное производство, привело к заметному ухудшению состояния лесов (повышенный естественный отпад, накопление сухостойной древесины, периодическое массовое усыхание еловых и ясеневых насаждений и др.). В свою очередь это обусловливает существенное снижение эффективности лесовыращивания в результате необходимости проведения досрочных рубок леса. Поэтому на государственном уровне в лесах Беларуси проводятся мониторинговые исследования с целью выявления экстремально нарушенных лесных экосистем и решаются вопросы по ведению лесного хозяйства в данных условиях.
Необходимо отметить, что лесное хозяйство республики функционирует в условиях исключительной государственной собственности на леса, централизованного лесоуправления и лесопользования. Реализуя на практике принципы устойчивого лесоуправления и лесопользования, лесное хозяйство не только осуществляет постоянное лесопользование в пределах ежегодного прироста древесины, но и вносит вклад в устойчивое социально-экономическое развитие государства, обеспечение его экономической, энергетической, экологической и продовольственной безопасности. 
К традиционным сферам потребления древесины (строительство, мебельная, целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность) прибавились биоэнергетика и производство биопластмасс, в мировой экономике значение которых стремительно растет. По прогнозам к 2030 году в связи с ожидающимся в развивающихся странах экономическим ростом и увеличением доходов на душу населения потребление круглого леса возрастет на 40 процентов. 
Изменение сфер и объемов потребления древесной продукции обусловливает необходимость интенсификации лесовыращивания в целях формирования стабильной сырьевой базы для отраслей лесопромышленного комплекса и биоэнергетики. 
Необходимо дальнейшее укрепление производственного, инновационного потенциала лесной отрасли, совершенствование и повышение эффективности воспроизводства, охраны, защиты лесов, рациональное использование лесных ресурсов на основе достижений научно-технического прогресса с учетом тенденций развития мировой экономики. В этой связи актуальной задачей является анализ сложившейся практики лесопользования на примере репрезентативной части БЛ Неман и выработка предложений по его оптимизации с учетом международного опыта. 
Лесопользование в хозяйстве выступает в роли фактора, регулирующего состояние лесного фонда и обеспечивающего оптимальную возрастную структуру при данных лесорастительных и экономических условиях. 
Анализ лесопользования выполняется на основе проекта лесоустройства лесхоза с учетом данных таблицы «Ежегодный размер пользования по видам рубок» и годовых отчетов лесхоза за последние три года (2010–2012 гг.) – «Отчет об отпуске древесины, мерах ухода за лесом, подсочке и побочном пользовании». Собранные данные представлены в Приложении 1.
За анализируемый период в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» заготовлено 330,1 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе при проведении рубок главного пользования – 117,5 тыс. м3 (35,6%), рубок промежуточного пользования – 144,0 тыс. м3 (43,6%) и прочих рубок – 68,6 тыс. м3 (20,8%).
Среди рубок главного пользования в настоящее время доминируют сплошнолесосечные (72,7%), а на долю постепенных и выборочных приходится 27,7% от общего объема заготовленной ликвидной древесины. 
В соответствии с Правилами рубок леса в РБ, объектами проведения постепенных рубок главного пользования являются спелые древостои, где рубками главного пользования можно обеспечить в короткий срок естественное восстановление хозяйственно ценных в данных лесорастительных условиях пород.
Равномерно-постепенные и группово-постепенные рубки проводят преимущественно в сосняках вересковых, брусничных, мшистых, орляковых, кисличных и черничных при наличии подроста главных в данных лесорастительных условиях пород (причем вид рубки устанавливается по характеру распределения по площади (коэффициенту встречаемости) подроста главных в данных лесорастительных условиях пород – равномерно-постепенные при встречаемости 0,70 и более, группово-постепенные при встречаемости 0,69 и менее).
Полосно-постепенные РГП назначаются преимущественно в сосняках вересковых, брусничных, мшистых и черничных (ассоциации бруснично- и мшисто-черничные) при отсутствии подроста главных в данных лесорастительных условиях пород. 
Не проводят ПРГП в низкополнотных (менее 0,4) древостоях; в перестойных древостоях по причине возможного ветровала или бурелома; в сосняках, где возможна замена сосны на ель в непригодных для нее условиях. В этих случаях необходимо проектировать сплошнолесосечную рубку.
Соотношение объемов проводимых рубок главного пользования вполне объяснима, и если объем несплошных рубок можно увеличить, то незначительно, поскольку для их проведения необходимо наличие насаждений с соответствующими лесоводственно-таксационными показателями, а именно: 
– сложных по форме и смешанных по составу преимущественно твердолиственных или хвойных древостоях, а также с возможностью снижения при каждом очередном приеме рубки относительной полноты не менее 0,6 (т.е. высокополнотных с полнотой 0,9–1,0) для назначения добровольно-выборочных рубок;
– сложных по форме (как правило, с наличием двух ярусов) и смешанных по составу (первый ярус преимущественно из мягколиственных видов, достигших возраста рубки главного пользования, второй – из ели), а также с возможностью снижения после первого приема рубки относительной полноты древостоя не менее 0,4 (т.е. среднеполнотных и высокополнотных с полнотой 0,7–1,0) для назначения длительно-постепенных рубок;
– сложных или простых по форме преимущественно твердолиственных или хвойных древостоях, смешанных или чистых по составу с наличием под пологом равномерно размещенного подроста целевых пород (причем перед оценкой успешности возобновления необходимо установить, являются ли учтенные целевые древесные породы для данного типа леса подростом (например, для условий сосняков мшистого, брусничного, верескового и лишайникового только сосна является подростом, а дуб и ель выполняют роль подлеска)) с относительной полнотой древостоя не менее 0,5 (или без подроста целевых пород с относительной полнотой 0,9–1,0) для назначения равномерно-постепенных рубок;
– сложных или простых по форме преимущественно твердолиственных или хвойных древостоях, смешанных или чистых по составу с наличием под пологом неравномерно или размещенного группами подроста целевых пород с относительной полнотой древостоя не менее 0,5 (или без подроста целевых пород с относительной полнотой 0,9–1,0) для назначения группово-постепенных рубок;
– сложных или простых по форме, смешанных или чистых по составу преимущественно хвойных (сосновых) древостоях с наличием под пологом подроста целевых пород или без него с относительной полнотой древостоя не менее 0,5 для назначения полосно-постепенных рубок.
В связи с отсутствием большего количества объектов для назначения и последующего проведения постепенных и выборочных рубок в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» их объемы могут варьироваться в пределах 25–30% от общего объема заготовленной древесины.
Из рубок промежуточного пользования на долю рубок ухода приходится 78,1% заготовленной древесины, выборочные санитарные занимают 21,3%, а при рубках обновления, переформирования и реконструкции заготовлено всего 0,6% от ее общего количества в данной категории рубок. В связи с этим следует рекомендовать более тщательный подбор объектов при очередном лесоустройстве в лесах первой группы для проведения и соответственно увеличения объемов рубок обновления.
В категории прочих рубок почти половину занимают сплошные санитарные рубки, и столько же приходится на уборку захламленности, что объясняется поддержанием санитарного состояния насаждений лесхоза.
 
 
Предложения по оптимизации лесопользования (заинтересованные стороны ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес):
– увеличение площадей лесных участков с выполненными мерами содействия естественному лесовозобновлению под пологом леса; 
– постепенное увеличение доли рубок главного пользования с сохранением естественного возобновления под пологом насаждения;
– предписания таксатора в отношении характера и метода лесовосстановления конкретного лесного участка могут иметь рекомендательный характер, но окончательное решение должен принимать руководящий персонал лесничества. 
– материальное стимулирование работников лесхоза (в т.ч. за счет сокращения расходов на лесокультурное производство) за проведение рубок с сохранением подроста, несплошных рубок с естественным лесовозобновлением. Анализ материалов лесхоза (в т.ч. «Акты несоответствий» на участки рубок главного пользования с сохранением подроста) свидетельствует, в том числе, вероятно, и об отсутствии заинтересованности работников лесхоза в проведении рубок с сохранением подроста, выполнении мер содействия естественному лесовозобновлению. 
– регистрация и взятие под контроль при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений новых лесных участков (ранее не числящихся по данным лесхоза и предыдущего лесоустроительного проекта), характеризующиеся наличием редких или исчезающих видов флоры и фауны. 
– учет и взятие под контроль при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений новых лесных участков, характеризующиеся повышенным биотопическим разнообразием, других категорий лесов высокой природоохранной ценности в лесном фонде лесохозяйственного учреждения (так как регистрируемые ныне природоохранные аспекты во многом статичны);
– подбор и регистрация при полевых таксационных работах в карточке таксации (или мобильном компьютере таксатора) репрезентативных лесных участков в лесном фонде лесохозяйственного учреждения, выделяемые в соответствии с требованиями лесной сертификации (учет репрезентативных участков в полевых условиях ныне не выполняется, шифр для такого участка не предусмотрен); 
– придать статус ОЗУ ключевым биотопам в упрощенной системе экологической сети, элементами которой могут быть уже существующие ОЗУ, а также новые лесные участки, выделяемые при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений. 
Охотничий туризм. На территории Новогрудского района организованы два охотничьих хозяйства: охотничье хозяйство ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», а также охотничье хозяйство «Новогрудского РОС» РГОО «БООР».  Общая площадь охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» составляет 17 290 га, а общая площадь охотничьего хозяйства «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» – 108 200 га, из которых 1 900 га арендуется для ведения охотничьего хозяйства в соседнем Дятловском административном районе. Распределение охотничьих угодий по категориям приведено на рис.4. 
По площади хозяйства значительно различаются, однако по доле участия в хозяйстве лесхоза преобладают лесные земли, в то время как в хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» больше доля участия полевых угодий. 
 
           
а) охотничье хозяйство ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»;
 
б) охотничье хозяйство «Новогрудского РОС» РГОО «БООР»;
Рисунок 4. – Распределение охотничьих угодий по категориям в хозяйствах.
Потенциал территории охотничьих хозяйств реализуется через численность охотничьих животных и, прежде всего, ресурсозначимых для охотничьего хозяйства видов копытных. В этой связи необходимо отметить, что численность копытных животных в хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» невысока и позволяет вести эксплуатацию популяций кабана и косули, охота на лося, в анализируемый период, проводилась только в 2012 г. Низкая численность и плотность копытных не позволяет проводить охотничьи туры с участием иностранных граждан либо ограничивает эту возможность в силу того, что доля участия трофейных животных, интересующих иностранных охотников также довольно низкая и не позволяет провести гарантированную охоту на них (см. ри5.4).
 
Рисунок 5. – Численность копытных животных в охотничьем хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР». 
В охотничьем хозяйстве ежегодно охотятся от 382 до 441 человек, из которых доля местных охотников составляет от 78% до 90% (см. рис.6).
Численность копытных животных позволяет ежегодно в хозяйстве добывать до 210 особей кабана, до 27 косуль. Причем в 2012 г. из добытых 210 особей кабана 10 особей добыли охотники, проживающие за пределами Новогрудского района. В 2012 г. началась эксплуатация популяции лося: было добыто 6 животных, из которых 1 – добыт охотниками, проживающими за пределами Новогрудского района, в 2013 г. из 6 добытых на момент подготовки отчета особей лося уже 2 особи добыто охотниками, приезжающими на охоту из-за пределов Новогрудского района. 
В 2012 г. в хозяйстве проведены два охотничьих тура, в результате которых была добыта одна особь косули, т.е. эффективность проведения туров довольно низкая, что напрямую связано с численностью животных в хозяйстве. 
 
Рисунок 6. – Доля участия различных категорий охотников, принимавших участие в охотах в хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР».
Таким образом, можно сделать вывод, что сдерживающим фактором в развитии внутреннего и внешнего охотничьего туризма в хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» на данный момент является низкая численность копытных животных, представляющих, как объект охоты, наибольший интерес как для приезжих охотников, так и для охотников, проживающих на территории района.
Плотность копытных в угодьях охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» гораздо выше, о чем свидетельствует их численность (см. рис. 7) и сравнительно небольшая площадь хозяйства, о чем шла речь выше. Столь высокая численность позволяет успешно проводить охоты на копытных животных, в том числе и с участием иностранных граждан. 
 
Рисунок 7. – Численность копытных животных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Ежегодно в хозяйстве добывается от 3 до 6 особей лося, 4-8 особей оленя благородного, до 45 особей косули и до 140 особей кабана (табл. 4). Поддержанию высокой численности копытных животных способствует постоянно проводимая в хозяйстве борьба с волком, которого добывают от 1 до 6 особей ежегодно.
Высокий лимит изъятия позволяет проводить успешные охоты с участием, как местных охотников, так и приезжающих из-за пределов района и страны (рис. 8).
В качестве объекта охоты наибольшей популярностью у зарубежных охотников пользуются лось и олень, которых добывают в среднем 34,3% и 41,3% от общего количества добытых животных, по годам этот показатель варьирует от 16,6% до 100%. Косуля и кабан, как объект охоты у зарубежных охотников, менее привлекательны. Так ежегодно иностранные охотники изымают 34,1% особей косули от общего количества добычи, 20,9% особей кабана.
Таблица 4 – Ежегодный объем добычи охотничьих животных в хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Наименование
                             Годы 2008 2009 2010 2011 2012
Лось 6 5 6 6 3
Олень 4 5 6 6 8
Косуля 40 45 45 45 36
Кабан 73 75 120 120 140
Волк 2 6 3 1 1
Гуси 22 50 61 50 83
Утки 28 105 94 76 73
 
 
Рисунок 8. – Доля изъятия копытных животных местными охотниками, охотниками из-за пределов Новогрудского района и из зарубежных стран.
Охотники, проживающие на территории республики, но за пределами Новогрудского района добывают в среднем 41,3% от общего количества лосей, 53,8% – оленей, 24,4% – косуль и 32,2% – кабанов.
Местные охотники добывают наибольшее количество кабанов – 46,9% от общего количества добычи, косуль – 41,5%. Доля участия оленей (11,8%) и лосей (17,3%) в добыче местных охотников значительно уступают доле участия этих животных в добыче иностранных охотников и охотников, приезжающих из-за пределов Новогрудского района. По данным руководства охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», распределение объемов изъятия для белорусских охотников и иностранных граждан производится в соответствии с заявками.
Как отмечалось выше, значительное количество копытных животных добывается в хозяйстве при проведении туров для иностранных охотников. За последние пять лет ежегодно проводилось от 3 до 14 туров, в процессе проведения которых в охотах приняли участие от 13 до 53 зарубежных граждан (табл. 5).
Наибольшее количество туров было проведено в 2010 и в 2011 г.г., было принято 48 и 53 охотника соответственно. В 2009–2011 г.г. значительный интерес среди иностранных охотников вызывала охота на самцов косули, что подтверждается значительным количеством добытых особей (табл.6) и количеством проведенных туров в мае-июне.
Таблица 5. – Количество туров с участием иностранных охотников за последние пять лет, проведенных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», (туры/количество охотников).
Годы Количество туров, шт
Всего Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2008 3/13 – – – – – – – – – 1 1 1
2009 10/36 1 – – 1 3 – – – 1 3 1 –
2010 14/48 1 – – 3 2 2 – – 1 3 2 –
2011 12/53 1 2 – 1 2 – 1 – 1 2 1 1
2012 7/30 – 2 – 1 1 – – – 1 1 1 –
 
Таблица 6.– Количество и половозрастной состав добытых иностранными гражданами охотничьих животных, особей
Наименование
                             Годы 2008 2009 2010 2011 2012
Лось всего, в т.ч. 3 2 6 1 –
самец 2 – 3 – –
сеголеток 1 2 3 1 –
Олень всего, в т.ч. 2 2 1 3 2
самец – 1 1 1 2
сеголеток 2 1 – 2 –
Косуля всего, в т.ч. 7 22 11 22 11
самец 4 16 6 16 9
самка 3 – 2 2 1
сеголеток – 6 3 4 1
Кабан всего, в т.ч. 8 23 30 36 11
самец 7 13 13 14 5
самка – 5 4 8 2
сеголеток 1 5 13 14 4
Следующий пик в посещаемости хозяйства иностранными охотниками приходится на сентябрь-ноябрь. В сентябре проводятся охоты на трофейных самцов оленя и лося «на реву» и «на стону», а в октябре-ноябре протекает наиболее интенсивный период коллективных охот на копытных животных.
ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» работает со следующими туроператорами: Гродненское ГПЛХО, УП «Белгосохота», ЧУП «Алекснэйче». Для размещения охотников имеется гостиничный охотничий комплекс лесхоза, который находится на окраине г.п. Любча, что сокращает время на переезд к месту охоты. Хранение оружия и боеприпасов осуществляется в оружейной комнате гостиничного комплекса, на месте проживания охотников.
Охотники, проживающие за пределами Новогрудского района, изымают значительное количество копытных животных, а их количество последние несколько лет существенно выросло (табл. 7).
Анализируя половозрастной состав добытых этой категорией охотников животных, можно отметить, что преобладают особи младшей возрастной группы по большинству копытных животных (см. табл. 8). 
Значительную долю участия, в отдельные годы, в половозрастной структуре добычи составляют взрослые самцы оленя и лося. 
 
Таблица 7. – Количество участвовавших в охотах на территории охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» граждан республики, проживающих за пределами территории Новогрудского района, чел.
Годы 2008 2009 2010 2011 2012
Количество 97 72 118 89 132
 
Таблица 8.– Количество и половозрастной состав добытых гражданами республики, проживающими за пределами территории Новогрудского района, охотничьих животных, особей
Наименование
                             Годы 2008 2009 2010 2011 2012
Лось всего, в т.ч. 2 2 – 4 2
самец 1 – – 3 1
сеголеток 1 2 – 1 1
Олень всего, в т.ч. 3 2 4 2 5
самец 2 1 2 1 1
сеголеток 1 1 2 1 4
Косуля всего, в т.ч. 10 7 14 9 11
самец 3 2 5 3 6
самка 2 1 2 2 1
сеголеток 5 4 7 4 4
Кабан всего, в т.ч. 31 22 39 27 48
самец 12 8 14 8 19
самка 3 2 4 3 6
сеголеток 16 12 21 16 23
Количество добываемых различными группами охотников копытных животных отразилось на характере формирования доходов охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Наибольшую часть дохода (от 54,0% до 72,4%) приносит проведение туров для иностранных граждан. Пик поступления доходов приходится на 2009 г., после чего происходит постепенный спад (рис. 9). Наблюдающийся спад может быть связан с ухудшением качественного состава популяций копытных, что не позволяет удовлетворить в полной мере запросы иностранных охотников. Этот вывод вытекает из сравнения количества проводимых туров, принятых охотников и анализа структуры добываемых копытных животных и подтверждается наблюдаемым постепенным снижением прибыли от этой категории охотников.
 
Рисунок 9. – Доля участия доходов от проведения охот с различными категориями охотников в формировании прибыли охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Доля доходов от проведения охот с участием граждан республики, проживающих за пределами Новогрудского района, с 2009 по 2012 г.г. колеблется незначительно и составляет от 9,31% до 10,55%. Вместе с тем, по количеству добываемых животных эта категория охотников ненамного уступает иностранным охотникам.
Доля доходов, поступающих от местных охотников, с 2009 г. увеличивается с 17,01% до 28,71%. Этот факт свидетельствует, что значение местных охотников для охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» возрастает. 
Для выяснения значения охоты в жизни местных охотников нами было проведено анонимное анкетирование, для которого была разработана анкета, приведенная в приложении. Из общего количества опрошенных 57% охотников проживает в сельской местности, а 43% – в городе (рис. 10), 86% охотников из городской местности имели стаж охоты более 10 лет и 83% – из сельской. Большинство из участвовавших в опросе охотников охотятся регулярно, практически каждую неделю в сезон охоты: среди сельских охотников таковых оказалось 82%, а среди городских – 67%. Все опрошенные состояли в РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов».
 
Рис.10. Распределение опрашиваемых охотников по местности проживания.
Наибольшее количество охотников имеют желание участвовать в охотах на копытных животных. Так, среди охотников из городской местности, доля желающих участвовать в охотах на копытных составляет 88,9%, а из сельской местности – 75% (рис. 11). 
Сельские охотники имеют больше возможностей и желания охотиться на водно-болотную дичь (33,3% опрошенных), в то время как охота на представителей этой группы дичи менее привлекательна для охотников, проживающих в городе.
Регулярно реализовывать свое желание участия в охотах на копытных животных могут 44,4% опрошенных охотников из городской местности и 58,3% – из сельской (рис. 12). Периодически принимают участие в охотах на копытных по 33,3% из принимавших участие в опросе охотников, как из городской местности, так и из сельской. 
Все опрошенные охотники из сельской местности принимали участие в охотах на кабана, 66,7% из числа опрошенных охотников этой группы принимали участие в охотах на косулю и 58,3% – в охотах на лося (рис. 13). Охотники из сельской местности не принимали участие в охотах на оленя. 
Охотники, проживающие в городе, принимали участие в охоте на все виды копытных животных, но все же, доминирующими видами являются кабан и косуля. 
Такое распределение, на наш взгляд, связано с ключевым влиянием двух факторов. Первым можно поставить доступность угодий и объектов охоты, а она, без сомнения, выше у охотников из сельской местности, а вторым является мобильность. Мобильность выше у городских охотников, которые не так часто имеют возможность выехать в угодья, как охотники из сельской местности, но с целью охоты способны посетить даже самые удаленные участки хозяйства.
Подавляющее большинство опрошенных принимали участие в коллективных загонных охотах на копытных (83,3% охотников из сельской местности и 88,9% – из городской). Вместе с тем необходимо отметить, что значительное количество охотников принимало участие и в индивидуальных охотах на копытных животных (например, в охотах с вышки принимало участие 25% охотников из сельской местности и 55,6% – из городской).
 
 
Рис. 11. Распределение опрашиваемых охотников по интересующим объектам охоты.
 
Рис. 12. Распределение опрашиваемых охотников по их участию в охотах на копытных животных.
Абсолютно отказаться от проведения коллективных загонных охот в больших хозяйствах с невысокой плотностью животных пока невозможно, но высокая доля участия охотников в индивидуальных охотах, вызывающих меньше беспокойства у оставшихся животных, является важным показателем повышения общего уровня культуры охоты.
 
Рисунок 13. – Виды копытных животных, в охотах на которых принимали участие участвовавшие в опросе охотники. 
Основными объектами добычи опрошенных охотников являются особи младших возрастных групп копытных животных. Так, сеголетков добывали 63,6% охотников из сельской местности и 55,6% – из городской; особей в возрасте до двух лет добывали 81,8% и 77,8% соответственно.
Возрастная структура добычи отражает и интерес к объекту охоты, как к трофею. Лишь 10% от общего количества опрошенных охотников назвали добычу трофейного животного основным приоритетом при охоте на копытных, причем все эти охотники относились к группе охотников из городской местности. Подавляющее большинство опрошенных (90%) назвали одним из приоритетов само участие в процессе охоты на копытных, что еще раз подтверждает высокое значение этой группы животных для интересов местных охотников.
Большинство охотников (55%) осведомлены о том, что в охотничьих хозяйствах, расположенных на территории Новогрудского района, проводятся охоты с участие иностранных граждан и охотников, приезжающих из-за пределов района. Большая часть охотников считает, что основное количество иностранных охотников приезжает из России и лишь незначительная часть – из стран дальнего зарубежья. Основной целью приезда зарубежных охотников, по мнению опрашиваемых (80%), является добыча трофейного животного.
Подавляющее большинство опрошенных охотников (95%) отметило решающее значение поступлений от местных охотников в формирование прибыли охотничьего хозяйства «Новогрудского РОС» РГОО «БООР», несколько меньшее количество (70% опрошенных) отметило такое же значение поступлений от местных охотников при формировании прибыли охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». 
Изложенные выше данные говорят о том, что опрошенные охотники довольно хорошо осведомлены о состоянии дел в хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» (что подтверждает факт их участия в собраниях охотников), в то же время информация о состоянии охотничьего хозяйства Новогрудского лесхоза является для них менее доступной.
В случае организации охот с участием граждан, проживающих за пределами района расположения хозяйства (иностранные охотники, охотники из других районов республики), возникает вопрос о возможности реализации права на охоту на копытных животных, как наиболее интересный объект охоты, для местных охотников. В соответствии с данными проведенного нами опроса, 55,6% охотников из городской местности считают, что у местных охотников возникают сложности с возможностью участия в охотах на копытных животных (рис. 14). Из числа сельских охотников так считают 9,1% опрошенных.
 
Рисунок 14. – Оценка возникновения сложностей с участием местных охотников в охотах на копытных животных.
Все, из участвовавших в опросе, постоянно принимают участие в проводимых собраниях охотников «Новогрудского РОС» РГОО «БООР», которые, по мнению 79% опрошенных, проводятся по мере необходимости, а, следовательно, не имеют четкого графика.
В вопросе о том, как происходит распределение квот добычи копытных животных между местными охотниками и охотниками, проживающими за пределами Новогрудского района, 85,7% опрошенных охотников, проживающих в городской местности, ответило, что осуществляется административно (рис. 15). Из числа охотников, проживающих в сельской местности, так же считает 36,4% опрошенных. Доля участвовавших в опросе охотников, считающих, что распределение квот осуществляется в соответствии с поданными заранее заявками, из числа охотников из сельской местности составила 9,1%, и таковых не оказалось из числа городских охотников.
 
Рисунок 15. – Оценка способа распределения квот на добычу копытных животных.
Вместе с тем, на вопрос, обсуждается ли распределение квот добычи копытных животных на собраниях охотников, положительно ответили 63,6% из числа охотников из сельской местности и лишь 44,4% из числа охотников, проживающих в городской местности (рис. 16). 
 
Рисунок 16. – Обсуждение вопроса о распределении квот на добычу копытных животных на собраниях охотников.
Анализ ответов по обсуждаемому вопросу показывает некоторую нестыковку данных с предыдущим вопросом. Так 63,6% охотников из сельской местности показали, что вопросы распределения квот на добычу копытных обсуждаются на собраниях охотников, но вместе с тем у 54,5% от их количество вызвало затруднение ответить на вопрос о том, как происходит распределение квот добычи.
В своем отношении к развитию иностранного охотничьего туризма обе рассматриваемые группы охотников несколько разделились. Так, 54,5% охотников из сельской местности считает, что развитие иностранного охотничьего туризма способствует развитию экономики охотничьих хозяйств. Вместе с тем, 27,2% охотников из сельской местности и 22,2% – из городской, считают, что развитие иностранного охотничьего туризма снижает возможность участия в охотах на копытных местных охотников.
 
Рисунок 17. – Значение развития иностранного охотничьего туризма для хозяйств Новогрудского района.
Высокую степень конкуренции в возможности участия в охотах на копытных подтверждает также тот факт, что 55,6% из числа городских охотников и 27,3% из числа охотников из сельской местности считают, охотничий туризм необходимо развивать, но полнее учитывать интересы местных охотников.
Возможно, что вопросы конкурентных взаимоотношений в большей степени относятся к хозяйству Новогрудского лесхоза, так как постоянно охотиться в угодьях этого хозяйства имеют возможность лишь 5% от общего количества опрошенных, в то время как в угодьях охотничьего хозяйства «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» имеют возможность постоянно охотится 100% респондентов.
Отдельно хотелось бы рассмотреть наличие в охотничьем хозяйстве Новогрудского лесхоза вольера, предназначенного для передержки привезенных для расселения особей оленя благородного. Расположен вольер в 30 квартале Щорсовского лесничества, его общая площадь составляет 23 га, из которых лесные угодья занимают площадь 20,6 га, заболоченные земли – 2,1 га.
При передержке животные привыкают к месту, где их постоянно подкармливают, и потом охотно посещают установленные здесь кормушки и солонцы.
 
3.3.2. Развитие предложений по устойчивому управлению лесами на примере БЛ Неман
Разработка индикаторов экспертных оценок (выделение и анализ проблемных вопросов в области лесоинвентаризации и устойчивого лесопользования).
При лесоустроительном проектировании не в полной мере учитываются современные требования по экологизации лесохозяйственного производства: 
– не осуществляется в полном объеме регистрация и взятие под контроль новых лесных участков (ранее не числящихся по данным лесхоза и предыдущего лесоустроительного проекта), характеризующиеся наличием редких или исчезающих видов флоры и фауны, повышенным биотопическим разнообразием, других категорий лесов высокой природоохранной ценности в лесном фонде лесохозяйственного учреждения – регистрируемые природоохранные аспекты во многом статичны; 
– следует придать статус ОЗУ ключевым биотопам в упрощенной системе экологической сети, элементами которой могут быть уже существующие ОЗУ, чтобы с целью экологической сертификации обеспечить в каждом лесхозе наличие 5−7% лесов всех коренных типов леса, не подвергающихся никакому лесохозяйственному воздействию; 
– имеются методические ошибки в подборе репрезентативных лесных участков в лесном фонде лесохозяйственного учреждения; 
– структура повыдельной базы данных и технология внесения новых данных не позволяет хранить историю развития таксационных выделов. 
Технология инвентаризация леса, являющаяся основой устойчивого лесопользования, не в полной мере увязана с хозяйственной значимостью лесных участков, нормами выработки на лесотаксационные работы и выделяемыми на это финансовыми средствами: 
– изменение технологии (увеличение объема измерительной таксации, технологии глазомерной таксации, внедрение полевых регистраторов и пр.) должно сопровождаться снижением норм выработки; 
– повышение точности таксации может быть обеспечено путем увеличения объема реласкопической таксации при традиционных технологиях (при повышении стоимости 1 га лесоустройства), а также переходом к закладке площадок с контролем граничных деревьев при выборочно-измерительном методе, к глазомерной таксации с измерениями в каждом выделе; 
– лесохозяйственному учреждению могут быть предложены разные уровни точности таксации лесных насаждений в зависимости от выделяемых финансовых средств с учетом хозяйственного значения лесных насаждений;
– невозможно выполнить требования по повышению точности таксации лесного фонда, основываясь на росте требовательности к исполнителям при отсутствии должного финансирования; 
– существует проблема несовпадения границ таксационных выделов при отводе лесосек специалистами лесничеств, несовпадения площадей лесных участков по материалам лесоустройства и отвода лесосек; более точное дешифрирование границ таксационных выделов при переходе на цифровую технологию подготовки абриса и изготовления планово-картографических материалов может быть обеспечено на основе материалов крупномасштабных аэро- или космосъемок, что требует дополнительных финансовых средств; невозможно добиться полного совпадения границ лесных участков (выделов, лесосек) по материалам лесоустройства и отвода лесосек в натуре ввиду разных используемых технологий установления границ лесных участков и, соответственно, разной их точности; 
– при подготовке абриса и изготовлении планово-картографических материалов не учитывается выраженный рельеф местности – технология подготовки абриса и изготовления лесных карт должна обеспечивать необходимую точность установления границ выделов, в том числе и в холмистой местности; 
– внедрение автоматизированных технических средств в практику повыдельного лесоустройства (глазомерный метод пока является основным) должно быть обстоятельно обосновано с учетом норм выработки, увеличения спектра предоставляемой исполнителю информации для его комфортной и ответственной работы в лесных условиях (цифровой снимок с отображением его местонахождения на выделе, актуализированные данные предыдущего лесоустройства в цифровом виде и т.п.), а также с учетом специфики работы исполнителя в разных погодных условиях; 
– европейские технологии ведения лесного хозяйства и лесоустройства не могут быть механически перенесены в белорусские условия; 
следует рассмотреть вопрос оптимизации площадей выделов при проектировании особозащитных участков (ОЗУ). 
Запроектированные лесоустройством виды и объемы лесохозяйственных мероприятий жестко регламентированы и обязательны для выполнения специалистами лесохозяйственных учреждений:
– существует проблема строгого следования указаниям таксатора – если назначена сплошная рубка ГП, то лесничий не может выполнить полосно-постепенную рубку (и наоборот), если назначены культуры, то лесничий не может провести содействие естественному возобновлению и т.п. Указания таксатора могут иметь рекомендательный характер, но решение может принимать хозяин леса – лесничий. 
Недостаточное внимание при рубках леса уделяется сохранению биоразнообразия, продуктивности, способности к восстановлению и устойчивости лесных экосистем, что не может обеспечить в настоящее время и в будущем выполнение лесами соответствующих экологических, экономических и социальных функций на местном, национальном и глобальном уровнях:
– не разрешена проблема с достаточным количеством квалифицированных кадров для развития экологически ориентированного интенсивного лесного хозяйства;
– лесоустроительное проектирование рубок главного и промежуточного пользования не в полной мере учитывает особенности и ландшафтные ценности рассматриваемых участков, в частности и в долине реки Неман, в связи с чем не возможна оптимизация формационной, возрастной структуры и увеличения площади лесов естественного происхождения;
– не всегда осуществляется правильный экологически-обоснованный выбор системы, способа рубки и ее организационно-технических элементов с учетом индивидуальных особенностей конкретного таксационного выдела (лесного участка, массива), а именно: происхождения, возраста, формы, состава древостоя, типа леса, относительной полноты, наличия подроста и его количества, других компонентов лесного насаждения, их видового разнообразия и др.;
– не в полной мере обеспечивается максимальное сохранение при рубках леса многокопонентной структуры лесных насаждений, минимизация повреждений оставляемой части древостоя, подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, лесной подстилки и др.;
– не всегда применяется эффективная организация технологических процессов механизированных рубок леса на основе современных многооперационных машин и др. экологически-щадящих механизмов, в том числе и в насаждениях, поврежденных ураганными ветрами, пожарами, снеговалами, снеголомами, биотическими и др. факторами.
Действующая нормативная база и сложившаяся практика учета заготовленной лесопродукции, а также таксации лесосек ограничивают использование современных автоматизированных технических средств и информационных технологий: 
– отсутствие нормативной базы по использованию автоматизированных технических средств отвода и таксации лесосек (допуски по точности, разрешенный и обоснованный спектр оборудования и инструментов для гармонизации, увязки данных и осуществления согласованных отраслевых оптовых закупок); 
– значительное количество оформляемых документов, часто дублирующих друг друга при учете заготовленной лесопродукции; 
слабая развитость средств автоматизации операций по учету лесопродукции, − учет становится бюрократически обременительной процедурой; 
– не высокая эффективность анализа информации (в части оперативности) о заготовке и реализации лесопродукции. Одна и та же лесопродукция многократно измеряется на различных стадиях учета, при этом расхождения в объеме лесопродукции не допускаются, в не зависимости от применяемой системы измерений; 
– проблема согласованности требований инструкций и технологических операций по заготовке древесины; очевидная проблема – учет древесины непосредственно на лесосеке. Объем отдельных видов сортиментов (например, дров или балансов) выполняется геометрическим способом, и для этого их необходимо складировать в штабель, что не представляется целесообразным делать на лесосеке по технологическим соображениям; 
– устаревшая нормативная база по учету лесопродукции (ГОСТ 2708-75 и пр.);
– оптимизация процессов оформления документов, составляемых непосредственно в полевых условиях (на лесосеке, верхнем лесоскладе и пр.) − проблема оформления товаросопроводительных документов непосредственно в месте погрузки лесовоза, т.е. в лесу и т.д. 
Анализ подходов к устойчивому управлению лесами и сложившейся практики лесопользования на примере ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» 
При проектировании лесохозяйственных мероприятий на первое место лесоустройством ставятся вопросы по улучшению состояния лесных насаждений и окружающей среды в целом, а на второе – реальные возможности лесов по удовлетворению потребностей экономики в древесных и других продуктах, что в свою очередь является заметным шагом на пути к устойчивому управлению лесами.
Устойчивое управление лесами – это управление и использование лесов и лесных земель таким образом и на таком уровне, которые обеспечивают сохранение их биоразнообразия, продуктивности, способностей к восстановлению, жизнеспособности и потенциала обеспечивать в настоящее время и в будущем соответствующие экологические, экономические и социальные функции на местном, национальном и глобальном уровнях, причем это управление и использование не должно наносить ущерба другим экосистемам.
В таблице 9 приведена сравнительная характеристика традиционной системы лесоуправления и системы устойчивого управления лесами.
Таблица 9 – Сравнительная характеристика систем лесоуправления 
Традиционная система 
лесоуправления Система устойчивого лесоуправления
Цель управления – выращивание леса, где самое важное – запасы древесины Цель управления – формирование лесной экосистемы, обладающей различными ресурсами и функциями
Критерий успешности – объем полученной продукции, продуктивность леса Критерий успешности – качество продукции (в том числе величина добавленной стоимости), состояние лесной экосистемы после использования
Лес – это «огород», предназначенный для выращивания и заготовки древесины Лес – это элемент ландшафта со сложными связями между живыми и неживыми компонентами
Управленческие решения единолично принимает владелец или государство. В принятии управленческих решений участвуют местное население и общественные организации
Лес – бесплатный природный ресурс, источник древесины, который нужно использовать Лес – природный капитал, экосистемные функции могут также приносить доход, необходимо поддержать все его функции и ресурсы
Утилитарное отношение к лесу: стоимость лесной продукции определяется только ее качеством Помимо стоимости, важны экологические и социальные аспекты производства лесопродукции (цена или спрос на продукцию выше, если древесина заготовлена в хорошо управляемом лесу)
Единая концепция управления лесами, нацеленная на выращивание древесины, используются единые правила и шаблоны В лесу возможны конфликты между разными видами пользования. Выбор вида (видов) пользования лесными ресурсами зависит от экономических, экологических и социальных взглядов на устойчивость различных заинтересованных сторон. Применяются гибкие механизмы лесоуправления
Устойчивость (неистощительность) оценивается по соотношению прироста древесины и объемов ее заготовки, оценка делается только в масштабе данной хозяйственной единицы Оценка устойчивости осуществляется в разных масштабах (отдельного лесного массива, зоны пригородных лесов, административной области) и с учетом разных аспектов (социального значения лесов, природных особенностей территории, обитания редких видов растений и животных)
 
Рассматривая с данных позиций ведение лесного хозяйства как Республики Беларусь в целом, так и Новогрудского лесхоза в частности следует отметить, что мы только начинаем первые шаги по системе устойчивого лесоуправления.
Крупных промышленных предприятий, загрязняющих окружающую среду, и тем самым влияющих на устойчивость лесных насаждений региона, на территории расположения Новогрудского лесхоза нет. Существующие мелкие и средние предприятия не оказывают заметных негативных воздействий.
Лесное хозяйство в лесхозе ведется согласно действующим нормативным документам, вследствие чего, проводимые мероприятия способствуют улучшению экологической обстановки в лесу, повышению устойчивости насаждений к неблагоприятным факторам окружающей среды.
Лесоустройство отмечает, что рубки главного пользования проводятся в соответствии с действующими правилами. Из рубок главного пользования исключены особо защитные участки.
Применяемые при лесозаготовках машины и механизмы не вызывают заметных повреждений почвы. Лесосеки после сплошнолесосечных рубок без сохранения подроста в суходольных типах леса культивируются сразу после проведения рубок.
Проводимые рубки ухода и санитарные рубки оказывают положительное влияние на качественное состояние лесного фонда, способствуют повышению санитарно-гигиенических, оздоровительных и других полезных функций лесов в растущем состоянии.
За прошедший ревизионный период от различных факторов в Новогрудском лесхозе погибло 2026 га лесных насаждений (табл. 10). 
Таблица 10 – Гибель лесных насаждений за ревизионный период, га
Причины гибели Всего В том числе хвойных
Вредные насекомые 1127 1127
Болезни леса 124 122
Антропогенные факторы
из них: воздействия неблагоприятных погодных условий 178 161
             лесных пожаров 597 535
Итого 2026 1945
 
В таблице 11представлена динамика экологических показателей состояния лесов.
За ревизионный период возросла площадь покрытых лесом земель, в том числе и занятых основными лесообразующими породами, а в связи с этим и общий запас древостоев. Вместе с тем почти в 2 раза увеличился запас захламленности, что в свою очередь требует внимательного назначения и проектирования отдельных лесохозяйственных мероприятий.
Поэтому для подготовки рекомендаций и предложений по устойчивому управлению лесами Балтийского ландшафта «Неман» необходима детальная проработка многих актуальных вопросов.
Таблица 11 – Экологические показатели состояния лесов и их динамика за ревизионный период
Показатели На 
01.01.1995г. На 
01.01.2009г. Изменение +,-
абсолютные %
1 Покрытые лесом земли – всего, га 73460 87277 +13817 +18,8
в том числе:
основными лесообразующими породами 73441 87083 +13642 +18,6
2 Общий запас – всего, тыс. м3 12164,6 17822,6 +5658,0 +46,5
в том числе:
основных лесообразующих пород 12164,4 17819,3 +5654,9 +46,5
3 Продуктивность древостоя, м3/ га 166 205 +39 +23,5
4 Запас сухостоя на покрытых лесом землях:
             общий, тыс. м3
54,8
82,8
+28,0
+51,1
              на 1 га, м3   0,7 0,9 +0,2 +28,6
5. Общий запас захламленности, тыс. м3 17,4 49,8 +32,4 +186,2
6 Фитомасса, тонн 9541480 14153861 +4612381 +48,3
7 Кислородопроизводительность, тонн 188674 253817 +65143 +34,5
8 Углерододепонирующий эффект, тонн 4840911 7174473 +2333562 +48,2
Следует отметить, что при проектировании комплекса лесохозяйственных мероприятий отечественным лесоустройством в основу положена стратегия ведения лесного хозяйства, имеющая следующие основные цели:
– сохранение и усиление водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса;
– научно-обоснованное многоцелевое, рациональное использование лесов для удовлетворения потребностей экономики в древесной и другой лесной продукции;
– воспроизводство, улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности, охрана и защита лесов;
– рациональное использование земель лесного фонда;
– повышение эффективности лесохозяйственного производства на основе использования достижений науки, техники, передового опыта; 
– сохранение генофонда, биологического и ландшафтного разнообразия лесов.
Главное лесопользование. Лесосечный фонд лесхоза составляют спелые и перестойные леса, включенные в расчет размера главного пользования. 
Определение размера главного пользования лесов отечественным лесоустройством выполняется программным путем на основании «Правил определения и утверждения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах Республики Беларусь» (утверждены постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 29.12.2005 г. № 50). 
Перечень участков, исключенных из расчета главного пользования, приведен в таблице 12 Результаты определения расчетных лесосек лесоустройством на ревизионный период для ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» (доступные участки лесосечного фонда) представлены в Приложении 2. 
 
Таблица 12   Характеристика лесных насаждений, включенных в расчет и исключенных из расчета размера главного пользования (площадь, га; запас, тыс. м3) 
Категория учета Покрытые
лесом
земли Группы возраста
молодняки средневоз-растные приспева-ющие спелые и перестойные
всего в том числе перестойные
пло-
щадь запас пло-
щадь запас
Всего по учету лесного фонда 87277 20087 50404 13050 3736 920,0 72 19,3
в том числе: включенные в расчет 77371 18181 43850 12118 3222 825,6 64 17,0
исключенные из расчета 9906 1906 6554 932 514 94,4 8 2,3
из них по видам исключения:  
- участки леса с наличием редких и находящихся под угрозой исчезновения:  
              птиц 49 1 36 7 5 1,1  
              животных 15 9 4 2  
- участки леса с наличием реликтовых и интродуцированных пород 5 5  
- полосы леса вокруг санаториев, домов отдыха, пансионатов, лагерей отдыха, туристических баз и других лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных организаций 365 75 187 59 44 12,1  
- полосы леса вокруг населенных пунктов и территорий садоводческих товариществ 5358 118 3643 464 68 18,3 1 0,1
- памятники природы местного значения 160 31 108 10 11 2,9  
- участки леса в оврагах и балках, а также примыкающих к ним 1313 278 930 62 45 12,5  
- участки леса на крутых склонах 3 1 2  
- полосы леса, примыкающие к железнодорожным линиям и республиканским автомобильным дорогам 935 103 595 166 71 20,6 6 2,1
- участки леса в поймах рек 911 154 632 72 55 12,7 - -
Участки леса, имеющие специальное назначение:  
- эталонные насаждения 7 7  
- плюсовые насаждения 1 1  
- участки мониторинга лесов 37 6 28 3  
- участки насаждений медоносов (липы) 148 1 123 24  
- участки леса в болотных лесах 288 39 156 54 40 5,9 1 0,1
- исключенные по категориям защитности: леса лесопарковых частей зеленых зон вокруг городов и других населенных пунктов   115 15 97 2 1 0,6  
- кустарники 194 5 10 5 174 3,2  
- неэксплуатационный второй ярус 4,5  
 
Промежуточное лесопользование. Основным нормативно-техническим документом при назначении рубок ухода служат действующие Правила рубок леса. В соответствии с данным документом основными задачами рубок ухода являются: формирование целевого породного состава, густоты и структуры насаждений; повышение качества, биологической устойчивости и биологического разнообразия древостоев без снижения их селекционно-генетического потенциала; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса; своевременное использование древесины в процессе выращивания лесов и сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; предотвращение накопления в лесу сухостоя, валежа и другой поврежденной древесины в количестве, требующем назначения уборки захламленности. 
Рубки ухода за лесом являются важнейшим лесохозяйственным мероприятием, направленным на выращивание хозяйственно ценных, высокопродуктивных, устойчивых насаждений и улучшение других полезных свойств леса, заключаются в периодической вырубке из насаждений нежелательных деревьев и кустарников для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород и служат источником получения древесины и другого сырья. В зависимости от возраста насаждений (на момент проведения) осуществляются следующие виды рубок ухода: осветление, прочистка, прореживание и проходная рубка (таблица 13). 
Таблица 13 – Виды рубок ухода
Вид рубок ухода Возраст насаждений, лет
хвойных лиственных
дуба, ясеня, клена семенного и смешанного происхождения березы, ольхи черной, липы, граба тополя, осины, ольхи серой
Осветление 3-10 3-10 3-10 до 5
Прочистка 11-20 11-20 11-20 6-10
Прореживание 21-40 21-40 21-30 11-20
Проходная рубка 41 и выше 41 и выше 31 и выше 21 и выше
Фактически, запроектированный лесоустройством на ревизионный период размер промежуточного пользования по итогам второго лесоустроительного совещания, оставлен без изменений (приложение 3 и 4). 
Таблица 14 – Запроектированный перевод насаждений в ценное хозяйство при проведении рубок ухода 
Преобладающая
порода Площадь рубок ухода Переводится в хозяйство с преобладающей породой
С Е Д Кл в том числе
1–е пятилетие 2–е пятилетие
Осветление
Береза 154,3 97,0 49,5 – 7,8 96,7 57,6
Осина 2,2 – 2,2 – – – 2,2
Итого 156,5 97,0 51,7 – 7,8 96,7 59,8
Прочистка
Береза 115,9 13,6 90,3 12,0 – 81,5 34,4
Осина 2,0 – 1,1 – 0,9 – 2,0
Итого 117,9 13,6 91,4 12,0 0,9 81,5 36,4
Прореживание 
Береза 105,0 9,3 62,1 33,6 – 70,5 34,5
Осина 57,7 0,4 42,4 14,9 – 22,8 34,9
Итого 162,7 9,7 104,5 48,5 – 93,3 69,4
Проходная рубка
Береза 30,7 7,6 23,1 – – 20,5 10,2
Осина 40,3 – 31,4 8,9 – 20,1 20,2
Ольха черная 1,8 – 1,8 – – – 1,8
Итого 72,8 7,6 56,3 8,9 – 40,6 32,2
Всего 509,9 127,9 303,9 69,4 8,7 312,1 197,8
 
Таблица 15 – Общий и ежегодный объем рубок формирования ландшафта в лесах рекреационного назначения 
Виды рубок Общий объем Срок повторяемости Ежегодный объем
площадь выбираемый запас площадь выбирае-мый запас
Осветление
улучшение пространственного размещения и состава 1,4 4 5 0,3 1
улучшение состава 2,4 10 5 0,5 2
Итого 3,8 14 х 0,8 3
Прореживание
улучшение состава 0,6 18 7 0,1 3
улучшение эстетических качеств 0,8 42 8 0,1 5
Итого 1,4 60 х 0,2 8
Проходная рубка
улучшение эстетических качеств 1,5 114 10 0,2 11
Всего 6,7 188 х 1,2 22
в том числе:- улучшение пространственного размещения 1,4 4 х 0,3 1
улучшение состава 3,0 28 х 0,6 5
улучшение эстетических качеств 2,3 156 х 0,3 16
Таблица 16 – Результаты определения расчетных лесосек по выборочным
санитарным рубкам (площадь, га; запас, тыс. м3)
Показатели Группы пород
хвойные твердолиственные мягколиственные итого
Выборочные санитарные рубки
1 Выявленный фонд 
площадь
3598 231 18 3847
выбираемый запас 47,9 4,5 0,3 52,7
в том числе сухостой 40,4 3,1 0,2 43,7
2 Срок вырубки, лет 3 3 3 3
3 Ежегодный размер
площадь
1090 77 6 1173
общий запас 15,1 1,5 0,1 16,7
в том числе сухостой 13,4 1,0 0,1 14,5
ликвид 10,9 1,1 0,1 12,1
деловая 1,2 0,1 - 1,3
Таблица 17. – Результаты определения расчетных лесосек по рубкам реконструкции (площадь, га; запас, тыс. м3)
Показатели Способы рубок
сплошной коридорами всего
1 Выявленный фонд:
площадь
26 15 41
выбираемый запас 2,8 0,1 2,9
кроме того сухостой 0,3 - 0,3
2 Срок вырубки, лет 1-3 1 х
3 Ежегодный размер:
площадь
14 15 29
выбираемый запас 1,8 0,1 1,9
в том числе  ликвид 0,9 - 0,9
                      деловая 0,5 - 0,5
кроме того сухостой 0,1 - 0,1
Анализ несоответствий границ таксационных выделов по данным натурного обследования работниками лесхоза. В Беларуси силами ЛРУП «Белгослес» выполняется детальная инвентаризация лесов при базовом лесоустройстве лесохозяйственного предприятия (лесохозяйственного учреждения, национального парка, лесоохотничьего хозяйства и пр.) с оценкой всех их компонентов с периодичностью 10 лет как основы для планирования ведения лесного хозяйства. При проведении камеральных (подготовительных) и полевых лесоустроительных работ осуществляется, в том числе, определение границ участков земель лесного фонда (внутрихозяйственная организация объектов лесоустройства). В комплексе лесоинвентаризационных работ контурное дешифрирование границ лесотаксационных выделов занимает важнейшее место, так как от качества данного этапа работ напрямую зависит и качество лесоинвентаризационных работ, и качество картографических материалов для целей лесоуправления.
В рамках проекта выполнен анализ несоответствий данных лесоустройства по материалам лесхоза, некоторые результаты (в качестве примера – по Вселюбскому, Новогрудскому, Мирскому лесничеству Новогрудского лесхоза) представлены в таблице 18 (в числителе – данные лесоустройства, в знаменателе – данные натурного обследования). 
Таблица 18 – Данные к анализу выявленных лесхозом расхождений в площади таксационных выделов в сравнении с данными базового лесоустройства
Квартал  
Выдел Площадь, га Состав Возраст Средняя Полнота Запас, м3/га Расхождение 
высота диаметр
Вселюбское лесничество
71/46 0,5 10С+Б 106 26 32 0,7 170 –
0,3 9С1Е 106 26 32 0,7 170 –0,2
57/6 1,7 10С+Б 100 24 26 0,5 220 –
1,9 10С+Б 100 24 26 0,5 220 +0,2
86/39 1,2 8С1Е1Ос 115 27 36 0,7 200 –
1,3 6С2Е1Ос1Д 115 27 36 0,7 200 +0,1
42/44 1,0 10Б 66 26 26 0,7 260 –
1,1 10Б 66 26 26 0,7 260 +0,1
Новогрудское лесничество
77/12 0,6 7Ос1С1Д1Б 59 – – 0,5 – –
0,7 5Ос2Е2С1Б 59 – – 0,5 – +0,1
Мирское лесничество
43/37 2,3 7С3Е+Ос,Д,Б 88 25 28 0,7 310 –
2,5 7С3Е+Ос,Д,Б 88 25 28 0,7 310 +0,2
4/13 4,1 10С 113 – – – – –
4,3 10С 113 – – – – +0,2
Таким образом, очевидно, что имеют место расхождения между данными контурного дешифрирования границ выделов, выполненное сотрудниками лесоустройства и данными полевых отводов работниками лесхоза. Несомненно, такие расхождения всегда будут иметь место ввиду того, что масштаб, пространственное разрешение изображений используемых материалов аэрофотосъемок не позволяют статистически достоверно установить границу таксационного выдела; данные наземного «неспешного» буссольного отвода делянки не могут всегда совпадать с данными контурного дешифрирования таксационных выделов. Обращают на себя внимание достаточно небольшие различия по площади таксационных выделов (в пределах 0,1–0,2 га, таблица 3.1). 
Анализ несоответствий по составу, возрасту древостоя в материалах базового лесоустройства в сравнении с данными натурного обследования. В рамках экспертизы выполнен анализ других несоответствий данных лесоустройства по материалам лесхоза, некоторые результаты (в качестве примера – по Вселюбскому и Новогрудскому лесничеству Новогрудского лесхоза) представлены в таблице 19 (в числителе – данные лесоустройства, в знаменателе – данные натурного обследования). 
Таблица 19 – Данные к анализу выявленных несоответствий в материалах базового лесоустройства по составу, возрасту древостоя и площади таксационного выдела 
Квартал Выдел Площадь, га Состав Возраст Полнота Тип леса / ТЛУ Мероприятие
Вселюбское лесничество
93 10 9,9 3С1Е1Д4Ос1Б 67 0,8 С мш / А2 –
0,7 6С2Е1Д1Ос 87 0,6 С мш / А2 добавить в выд. 12
93 15 0,4 6С3Е1Д 72 0,7 С ор / В2 –
0,2 6С2Е1Д1Ос 87 0,6 С мш / А2 добавить в выд. 12
93 12 9,2 6С2Е1Д1Ос 87 0,6 С мш / А2 –
10,1 6С2Е1Д1Ос 87 0,6 С мш / А2 РГП
30 6 1,9 8С1Е1Б 82 0,6 С чер / В3 –
0,3 5Е2С3Б 97 0,6 С мш / В2 добавить в выд. 5
30 43 0,7 8С1Е1Б 87 0,6 С чер / В3 –
0,1 5Е2С3Б 97 0,6 С мш / В2 добавить в выд. 5
30 5 0,4 5Е2С3Б 97 0,6 С мш / В2 –
0,8 5Е2С3Б 97 0,6 С мш / В2 РГП
31 39 12,6 8С2Б 47 0,7 С мш / А2 –
0,6 7Б1Ос2С+Е 61 0,7 С чер / В3 добавить в выд. 47
31 47 1,2 7Б1Ос2С+Е 61 0,7 С чер / В3 –
1,8 7Б1Ос2С+Е 61 0,7 С чер / В3 РГП 
Новогрудское лесничество 
60 9 1,2 7Г1Б2Е+Д, А 94 0,6 – –
1,2 6Е3Г1А+Б, Д 94 0,6 – в хвойное хозяйство
 
Обращает на себя внимание, что работники лесхоза устанавливают возраст древостоя с округлением до одного года, хотя для такого точного определения данного таксационного показателя требуется возрастной бурав. Очевидна тенденция присоединения «кусков» таксационных выделов к соседним участкам, видимо, в связи с добором / недобором площади лесосеки. Вероятно, имеет место ошибочное объединение таксатором разнородных участков в один выдел (например, см. квартал 31, выдел 39). В тоже время, исходя из требований действующей лесоустроительной инструкции, незначительные по площади участки, отличающиеся по таксационной характеристике, не могут быть выделены в отдельный таксационный выдел (например, см. квартал 30, выдел 43). 
Анализ причин выявленных и возможных несоответствий результатов контурного дешифрирования. Для целей установления возможных причин расхождений границ и площадей отводимых в рубку лесных участков нами выполнен анализ изображений космоматериалов в сравнении с данными планшетов базового лесоустройства.  
Планирование эксперимента включает: выбор объекта, контурное дешифрирование лесотаксационных выделов; сравнение данных лесоустроительного планшета и материалов космической съемки, пригодной для целей контурного дешифрирования таксационных выделов. 
Ввиду отсутствия полного объема материалов на Новогрудский лесхоз экспериментальные работы были осуществлены на примере лесного фонда Опечковского лесничества Столбцовского опытного лесхоза. 
В соответствии с постановлением Совета Министров РБ № 1030 от 12 июля 2001 г. «технической основой проведения лесоустройства являются материалы аэрофотосъемки, космической съемки, информационных систем, геодезических измерений, почвенных и иных обследований и изысканий лесного фонда». 
Таким образом, фактически, ставилась задача оценить точность контурного дешифрирования (установления границ лесотаксационных выделов в производственных условиях отечественного лесоустройства)   по данным лесоустроительного планшета в сравнении с данными материалов космической съемки. 
Одной из особенностью лесного хозяйства страны является сложившееся, в виду разных объективных и субъективных причин мелко масштабность лесотаксационных выделов (средний размер лесотаксационного выдела не превышает 3 га, около 2,7 га). В связи с этим предъявляются достаточно высокие требования к качеству исходного «пространственного» материала − аэрофотоснимкам. В настоящее время в отечественном лесоустройстве применяются цветные спектрозональные аэрофотоснимки масштаба 1:15 000. Для повышения достоверности работ аэрофотосъемку выполняют в вегетационный («облиственный») период. Аэрофотосъемка выполняется сторонними организациями и является одним из наиболее дорогостоящих этапов в технологии повыдельного лесоустройства (не только в Беларуси). Это, кстати, является одной из причин «не популярности» повыдельного лесоустройства у частных лесовладельцев Швеции, Финляндии, Германии, Норвегии и других лесных стран. 
Для оценки точности / корректности дешифрования границ выделов базового лесоустройства нами выполнено контурное дешифрирование космических снимков на основе программного продукта ArcView. 
Выполнено контурное дешифрирование границ таксационных выделов (рис. 18). 
 
Рисунок 18 – Контурное дешифрирование части  лесного фонда 
Преимущества использования данной технологии контурного дешифрирования: удобство − возможность увеличения / уменьшения масштаба (масштабирование) снимка для уточнения границ выделов; возможность манипулирования картографическим материалом (подбор определенной комбинации каналов съемки, создание синтезированных космических изображений, комбинация изображений); загрузка тематических слоев, материалов базового лесоустройства; возможность сохранения истории динамики границ таксационного выдела между турами лесоустройства (в виде разных слоев по периодам лесоустройства); печать в разном масштабе, в том числе, и обзорных планов нескольких кварталов для навигации и ориентирования; возможность повторной печати (при необходимости) одно и того же объекта. 
Таким образом, на этапе контурного дешифрирования было выявлено, что конфигурация «наших» таксационных выделов в большинстве случаев отличается от конфигурации выделов, обрисованных на аэрофотоснимках таксатором базового лесоустройства (рисунок 19). 
Например, в выделе 1 квартала 42 нами выделены два выдела (1а, 1б). Выдел 2б представлен березняком осоковым (10Б+Е, С, 25, 14, 8, 0,9); Выдел 1б представлен березняком осоковым с участием ели (7Б3Е+С, 25, 12, 8, 0,8). 
В выделе 12 квартала 39 нами подтверждено, что «наша» конфигурация выдела правильная, т.е. нет необходимости часть выдела 12а относить к соседнему выделу 13 (более молодому сосновому бору). 
Таких несовпадений было выявлено много. Необходимо отметить, что истинные границы выдела зачастую можно установить только при натурном осмотре насаждения таксационного выдела. Для этого прорисовывали новые более правильные границы выдела на бумажной копии плана части кварталов лесничества.
 
   
а) б) 
Рисунок 19 – Фрагмент результата контурного дешифрирования границ выделов в сравнении с материалами базового лесоустройства (а) квартал 39; б) квартал 42): ––– – границы наших выделов; ––– – границы выделов, нанесенные на аэрофотоснимок (1:15 000) таксатором базового лесоустройства 
Лесное насаждение в выделе 11, квартале 39 пройдено полосно-постепенной рубкой (рисунок 20). 
  
Рисунок 20 – Лесное насаждение, выдел 11, кв. 39 (на рабочем плане в ArcView), пройденное полосно-постепенной рубкой 
На плане хорошо просматриваются полосы насаждения, оставленные перед проведением последнего приема полосно-постепенной рубки. Материнский полог отсутствует (для поддержания экосистемного биологического разнообразия оставлены единичные крупные деревья в соответствии с национальными и международными требованиями). 
Как и следовало ожидать, отчетливо заметны границы лесных культур и насаждений молодого возраста естественного происхождения среди насаждений старших возрастов и поэтому «недвусмысленно» и всегда корректно дешифрируются. Как пример, на рисунке 21 показан выдел 12-летних лесных культур, произрастающие в орляком типе леса (В2), характеризующиеся средними высотой 5 м и диаметром 6 см, относительной полнотой 0,8. 
  
Рисунок 21 – Таксационный выдел 7 лесных культур на рабочем плане в ArcView 
На рабочем плане заметно, в том числе, естественное возобновление березы, особенно в окнах. На выделе присутствует и так называемый таксационный «девятый ярус» (оставленные крупные единичные деревья), который также (правда, не во всех наших случаях) читается на плане (при его увеличении). 
Хорошо разделяются покрытые и непокрытые лесом участки, лесные и не лесные земли (рисунок 22). 
     
а) б) 
Рисунок 22 – Примеры «недвусмысленного» установления границ таксационных выделов в опытном объекте: а) несомкнувшиеся лесные культуры (вырубка, выдел 31 квартал 43) граничат с покрытым лесом участком; б) противопожарный разрыв (не лесные земли) среди хвойных насаждений (выдел 37 квартал 43)
Хорошо разделяются хвойные и лиственные насаждения (рисунок 23). 
   
Рисунок 23 – Пример дешифрирования смежных границ хвойного и лиственного насаждений (выдел 35 квартала 43) на рабочем плане в ArcView. 
Достаточно хорошо, по нашим данным, разделяются насаждения одной преобладающей породы разных возрастов (в 1,5–2 и более класса возраста, рисунок 24). 
   
Рисунок 24 – Пример дешифрирования смежных границ 
хвойных молодняков разных возрастов на рабочем плане в ArcView 
(таксационный выдел 23 квартала 42, сосновые культуры 14 лет) 
 
Хорошо дешифрируются границы выделов, представленные насаждениями примерно одного возраста с разными преобладающими породами (рисунок 25). 
   
Рисунок 25 – Таксационный выдел лесных культур, выдел 7, кв. 43, 
граничащий с березовым выделом 
 
Сложнее ситуация с дешифрированием контуров выделов, которые представлены древостоями одной породы с небольшой разницей в показателях (рисунок 26). 
В таких случаях, как правило, требуется корректировка границ смежных выделов при натурной таксации (особенно, в случае насаждений примерно схожих таксационных и дешифровочных показателей, но разных типов леса). 
 
   
Рисунок 26 – Таксационный выдел 6 квартала 38, представленный чистым 60-летним сосновым насаждением среди других хвойных насаждений 
Таким образом, контурное дешифрирование позволило точно выделить среди лесного массива границы нелесных, покрытых и не покрытых лесом площадей для последующего описания их путем наземной таксации (повыдельной инвентаризации). Нелесные и не покрытые лесом площади дешифрируются легко и, на наш взгляд, безукоризненно. 
Изображение лесного насаждения таксационного выдела на рабочем плане позволяет однозначно разделить хвойные от лиственных насаждений. Довольно корректно также могут быть разделены молодняки и насаждения старших возрастов одно и той же породы. Несомненно, очень хорошо читаются границы выделов – покрытые и не покрытые лесом земли, не лесные земли. 
Достаточно хорошо просматриваются лесные дороги. Однако, в большинстве случаев (если дорога не читается на всем протяжении (на картографическом материале)), точное направление дороги можно установить только при натурном осмотре квартала. 
Вместе с тем, несомненно, могут быть случаи, когда на участке были проведены лесохозяйственные работы уже после даты получения материалов аэрофото- или космической съемки. Соответственно, одним из главных вопросов использования материалов аэрофотосъемки и космической съемки – это вопрос своевременности их получения. 
Несколько сложнее обстоит дело с контурным дешифрированием границ лесных насаждений, которые имеют несколько схожую таксационную характеристику либо отличия не читаются напрямую на подготовленном плане (например, как правило, насаждения разных типов леса). 
В целом можно заключить, что первое суждение (до полевой таксации) о составе насаждений можно уже составить по различию в формах, размере, тоне и цвете изображений крон деревьев. Разница в тонах и размерах крон различных деревьев, составляющих видимый полог явился одним из существенных признаков контурного дешифрирования границ выделов с разделением их по составу насаждения (особенно при малом различии формы проекций крон, например, у осины – кроны крупные, плоские, а у ели – мелкие, выпуклые, темного тона. 
Хвойные породы, как правило, отображены сине-зелеными или коричневыми, а лиственные – зелеными разной тональности или, реже, светло-коричневыми цветами различной насыщенности. Учитывали общий вид полога насаждения и характер относительного расположения деревьев в пологе (равномерное, неравномерное, группами, куртинами (особенно, характерно для естественного возобновления в молодняках, ельниках)). 
В данном исследовании выполнено только, так называемое, прямое дешифрирование, т.е. использованы признаки, присущие изображению лесного насаждения: геометрические, оптические (тон и цвет изображения), отбрасываемые тени, структура изображения. 
В производственных условиях в обязательном порядке должны учитываться при контурном дешифрировании границы выделов, установленные таксатором предыдущего тура лесоустройства − для сохранения преемственности границ таксационных выделов (границы таксационного выдела зачастую правильно могут быть прорисованы только после натурного осмотра границ насаждения, в камеральных условиях однозначно идентифицировать границы выдела не всегда возможно ввиду мелкомасштабности выдела, схожей таксационной характеристики насаждения таксационного выдела). 
Таким образом, очевидно, что результаты контурного дешифрирования границ выделов не могут давать абсолютно точные результаты. В любом случае, наземная буссольная (и/или GPS) съемка будет обеспечивать более достоверные результаты. 
Анализ сложившейся практики таксации лесосек и заготовленной лесопродукции. 
Действующую систему учета древесины можно представить в виде последовательности элементов, следующих друг за другом. При этом выходные параметры одного элемента становятся входными данными для другого. Этим обеспечивается непрерывность учета, возможность проследить цепочку поставки древесины, начиная от ее отпуска на корню и заканчивая поставкой готовой лесопродукции потребителю. 
Отправной точкой являются материалы лесоустройства: таксационное описание и проектные ведомости. На основании материалов лесоустройства ведется подготовка материалов отвода и таксации лесосек. Право на осуществление лесопользования возникает либо на основании биржевого договора купли-продажи лесосеки или на основании распоряжения органов власти, имеющих право дать такое распоряжение. Порядок реализации древесины в Республики Беларусь определен документом «Правила реализации древесины на внутреннем рынке Республики Беларусь». Таким образом, первым этапом реализации древесины является реализации древесины на корню – лесосек. 
Анализ сложившейся практики таксации лесосек. В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса лесхозы производят отвод и таксацию лесосек перед тем, как они будет предоставлены лесопользователям для заготовки древесины. Таксация растущего запаса на лесосеке выполняется в соответствии с ТКП «Правилами отвода и таксации лесосек в лесах Республики Беларусь». Предусмотрено три вида учета: по площади; по числу деревьев, назначенных в рубку; по количеству заготовленной древесины. 
Первые два метода предполагают проведение перечета деревьев подлежащих рубке в разрезе пород и категорий качества, определение разряда высот для каждой породы и расчет запаса древесины на корню по специальной методике. 
Третий вид учета древесины предполагает последующий дополнительный учет объема заготовленной древесины, перед тем как она будет вывезена с лесосеки лесопользователем в соответствии с пунктом 5.4.2 Правил освидетельствования мест рубок, заготовки живицы, заготовки второстепенных лесных ресурсов и побочных лесопользований. Данный вид учета предполагает два вида таксации: а) выборочная таксация (путем закладки пробной площади) и б) на основании материалов лесоустройства. Таким образом, первоначальными данными в этом виде учета являются данные таксации на пробной площади (выборочная таксация) или материалы лесоустройства. 
Работа начинается с отвода лесосеки, представляющего собой отграничение участка в натуре с прорубкой визиров, где это необходимо, постановку столбов, промер линий, измерение углов между ними, а также геодезическую привязку лесосеки. Ошибка измерения длин линий не должна превышать 1 м на 200 м. Допустимая ошибка определения эксплуатационной площади делянки составляет 2%. 
При отпуске древесины на корню с учетом по площади таксация лесосек может выполняться одним из трех методов. Наибольшая точность достигается в результате сплошного перечета деревьев на лесосеке. Кроме этого, таксация может быть выполнена путем закладки круговых площадок постоянного радиуса или круговых реласкопических площадок. В последних двух случаях количество закладываемых площадок должно быть почти в два раза больше, чем в процессе таксации глазомерно-измерительным методом при лесоустройстве [9, 10] (табл. 19). 
 
Таблица 19 – Количество закладываемых реласкопических и перечетных площадок постоянного радиуса
Площадь участка, га Полнота
0,3 0,5 0,6 0,8 0,9 1,0
3 5 11 9 7
6 10 15 12 9
11 и более 19 15 11
Что касается размеров круговых перечетных площадок постоянного радиуса, то они такие же, какие используются лесоустройством при глазомерно-измерительном методе таксации (табл. 20).
В случае сплошного перечета и закладки круговых площадок постоянного радиуса общий запас и выход дров и деловой древесины различных категорий крупности определяется с помощью сортиментных таблиц. 
Таблица 20 – Радиусы и площади круговых перечетных площадок 
Полнота Средний диаметр насаждений, см
16 и менее 20 24 28 32 и выше
0,3 0,4 11,3 м
 (400 м2) 11,3 м
 (400 м2) 13,8 м
 (600 м2) 17,8 м
 (1000 м2) 17,8 м
 (1000 м2)
0,5 0,6 9,8 м
 (300 м2) 11,3 м
 (400 м2) 11,3 м
 (400 м2) 13,8 м
 (600 м2) 13,8 м
 (600 м2)
0,7 0,8 9,8 м
 (300 м2) 9,8 м
 (300 м2) 11,3 м
 (400 м2) 11,3 м
 (400 м2) 11,3 м
 (400 м2)
0,9 1,0 9,8 м
 (300 м2) 9,8 м
 (300 м2) 9,8 м
 (300 м2) 11,3 м
 (400 м2) 11,3 м
 (400 м2)
При закладке реласкопических площадок общий запас определяется с помощью таблицы видовых высот, а выход дров и деловой древесины различных категорий крупности определяется с помощью товарных таблиц. 
Когда отпуск древесины на корню ведется с учетом по числу деревьев, назначенных в рубку (по пням), таксация лесосек выполняется путем перечета таких деревьев. Вырубаемый запас и выход дров и деловой древесины по категориям крупности в этом случае определяется с помощью сортиментных таблиц (в настоящее время для лесосек РГП должны использоваться «Гомельские» таблицы (разработанные Гомельской лесоустроительной экспедицией)). 
Результаты расчетов (материально-денежная оценка лесосеки) записываются в лесорубочный билет, который является основанием для рубки. В бланке лесорубочного билета указывается следующая информация: наименование лесхоза, где выполняется заготовка древесины; вид пользования и вид рубки; год рубки; срок действия лесорубочного билета; наименование лесопользователя; характеристика лесосеки (номер квартала, выдела, площадь лесосеки, породный состав, главная порода); разрешенный к заготовке объем древесины (деловой, дровяной и нелеквидной); таксовая стоимость древесины. В билете также указываются дополнительные условия проведения рубки: количество деревьев, которые должны быть оставлены на лесосеке; мероприятия по сохранению биологического разнообразия. 
Лесопользователь имеет право заготовки и вывозки древесины в течение срока, указанного в лесорубочном билете. 
При таксации лесосек путем сплошного перечета допустимая ошибка для каждой породы, доля участия которой в составе насаждения составляет ±20% и более, а также в целом по лесосеке составляет ±10% по общему запасу и запасу деловой древесины. При учете древесины по пням допустимая ошибка составляет ±10% как по общему запасу, так и по числу назначенных в рубку деревьев. 
Работы по определению запаса древесины на лесосеке, ее таксовой стоимости, подготовке необходимых печатных форм компьютеризированы и выполняются в АРМ «Лесопользование» – программном обеспечении, входящем в состав отраслевой информационной системы управления лесным хозяйством (ИСУЛХ). Программное обеспечение АРМ «Лесопользование» построено на основе клиент-серверной архитектуры и обеспечивает одновременную работу в сети нескольких пользователей. В базе данных хранится информация по каждой введенной лесосеке (материально-денежная оценка лесосек), каждом выписанном лесорубочном билете, объеме заготовленной древесины на отдельной лесосеке (на основании справок лесопользователей или Наряд-актов на выполненные работы по заготовке древесины). АРМ содержит функции формирования отчетов о товарной и сортиментной структуре лесосечного фонда на выбранный год, подготовки электронной заявки для подачи в электронную систему биржевых торгов и ряд других полезных функций. 
Анализ сложившейся практики таксации заготовленной лесопродукции. В соответствии с требованием пункта 53 «Правил отпуска древесины на корню и ее заготовки в лесах Республики Беларусь», лесопользователь должен вести обмер, маркировку, сортировку, штабелевку, учет древесины в заготовленном виде (сортименты, дрова и древесные хлысты) в соответствии с техническим нормативными актами. Внутрихозяйственный учет древесины на предприятиях системы Минлесхоза ведется в соответствии с документом «Инструкция по учету лесоматериалов в организациях Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь». 
В соответствии с Инструкцией учет лесоматериалов должен осуществляется мастером лесничества (или другим уполномоченным лицом) путем проведения измерений и установления объема лесоматериалов в плотных метрах кубических, названия сортимента, его сорта [32, 33] с последующей маркировкой. Определение объема лесоматериалов может производиться разными способами. На практике чаще всего применяются два метода. 
Поштучный учет методом верхнего диаметра (описан в отечественном стандарте СТБ 1667–2012 «Лесоматериалы круглые. Методы измерения размеров и определения объема»). Поштучному измерению подлежат деловые сортименты длиной более 2 м, дрова длиной более 3 м и деловые сортименты длиной до 2 м предназначенные для лущения и строгания. У сортиментов измеряется диаметр в верхнем отрезе без учета коры в двух взаимно перпендикулярных направлениях (значения толщины менее 14 см округляют до целого числа, доли менее 0,5 см не учитываются; значения 14 см и более округляются до целого четного числа). 
Длину круглых лесоматериалов измеряют по наименьшему расстоянию между торцами в метрах с округлением до 1 см. Вместе с тем, для отдельных видов сортиментов установлена отдельная градация по длине. Например, сортименты для выработки пиломатериалов имеют градацию по длине 0,25 м. При определении объема лесоматериалов припуски и допускаемые отклонения по длине в расчет не принимаются. При нарушении градации длины объем бревна определяют по ближайшей меньшей длине, установленной в стандартах на лесоматериалы, т.е. объем лесоматериалов определяется по номинальной длине, предусмотренной стандартами. Сортность лесоматериалов устанавливается визуально в соответствии со стандартами. Деловые лесоматериалы разделены на группы в зависимости от диаметра в верхнем отрезе: мелкие от 6 см до 13 см включительно, средние – от 14 до 24 см включительно, крупные – от 26 см и более. 
Маркировка лесоматериалов включает обозначение его диаметра и сорта [32, 33]. Выполняется специальными маркировочными мелками в соответствии с ГОСТ 2292 88. Маркировке подлежат лесоматериалы круглые с диаметром 14 см и более, за исключением сортиментов: длиной до 2 м (кроме сортиментов для лущения и строгания), балансов, рудничной стойки и дров. Таким образом, маркировка заключается в нанесении на «верхний» торец бревна обозначения сорта и диаметра (толщины) лесоматериала (рисунок 27).  
Сорт указывается римской цифрой (всего три категории сорта I, II, III), в низу под маркировкой сортности проводится черта, под которой записывается последняя цифра значения диаметра, выраженного в сантиметрах, например 22 см – 2, 24 см – 4 (рисунок 27). 
Объем отдельного сортимента определяется по специальным таблицам объемов, утвержденных ГОСТ 2708 75 , на основании значения диаметра без коры (в см), номинальной длины сортимента (в м) и величины сбега. Для вершинных сортиментов (сбег составляет 1 см/м и более) применяются отдельные таблицы. 
Так как таблицы межгосударственного стандарта ГОСТ 2708 75, которые используются в отечественной учетной практике, в большинстве стран отменены или переработаны, нами выполнен анализ их содержания. В Литве используются национальные таблицы объемов бревен, которые во многом аналогичны таблицам стандарта ГОСТ 2705 75 («кубатурник»), однако значения объемов бревен при одинаковых их «входных» параметрах разные (рисунок 28, таблица 21). 
При измерении диаметров бревен за основу взят принцип округления фактических значений в меньшую сторону до целого сантиметра (например, 20,9 см округляется в 20 см). Поэтому в таблицах объемов бревен приводятся значения для диаметров «искусственно» увеличенных на 0,5 см, что в значительной степени объясняет отличия от значений объемов межгосударственного стандарта ГОСТ 2708–75 (различия от 3 до 8%, таблица 21). 
При разработке литовских таблиц объемов бревен авторами (Э. Пятраускас и др.) использованы материалы таблиц ГОСТ 2708–75 (для уточнения сбега бревен). 
 
 
Рисунок 28 – Объемы бревен в зависимости от длины и диаметра в верхнем отрезе без коры из таблиц стандарта ГОСТ 2708-75 и литовских таблиц
Таблица 21 – Результаты сравнения значений объемов бревен в таблицах ГОСТ 2708-75 и литовских объемных таблицах 
Диаметр верхнего торца без коры, см Разница в значениях объемов бревен при их длине, м
5,0 5,5 6,0 6,5
м3 % м3 % м3 % м3 %
14 0,005 5,2 0,005 4,5 0,005 4,1 0,007 5,2
16 0,007 5,6 0,007 5,0 0,009 5,8 0,009 5,2
18 0,008 5,1 0,008 4,6 0,006 3,1 0,010 4,8
20 0,010 5,3 0,010 4,8 0,020 8,7 0,010 3,8
22 0,010 4,3 0,020 8,0 0,020 7,1 0,020 6,5
24 0,010 3,7 0,020 6,7 0,020 6,1 0,020 5,6
26 0,010 3,1 0,020 5,7 0,020 5,1 0,020 4,7
28 0,010 2,7 0,020 4,9 0,020 4,4 0,020 4,1
30 0,020 4,8 0,020 4,3 0,020 3,8 0,030 5,4
32 0,020 4,2 0,020 3,8 0,020 3,4 0,020 3,1
В Польше объем бревен определяется по таблицам на основании диаметра верхнего торца (без коры по наименьшему диаметру до 0,1 см, результат округляется до полных сантиметров «вниз») и длины (до 0,01 м, припуск по длине 0,05–0,10 м). Если сравнить объемы из разных таблиц, то, например, для бревна длиной 6,0 м и диаметром 42 см получаем разные результаты: по ГОСТ 2708-75 объем равен 1,0 м3, а по польскому «кубатурнику» – 0,93 м3, т.е. разница составляет –7% (в целом, до 8%) (таблица 22). 
Таблица 22 – Результаты сравнения значений объемов бревен в таблицах ГОСТ 2708-75 и польском «кубатурнике» 
Диаметр верхнего торца без коры, см Разница в значениях объемов бревен при их длине, м
5,0 5,5 6,0 6,5
м3 % м3 % м3 % м3 %
42 –0,04 –4,9 –0,05 –5,6 –0,07 –7,0 –0,06 –5,6
44 –0,05 –5,6 –0,06 –6,1 –0,07 –6,4 –0,09 –7,5
46 –0,06 –6,1 –0,07 –6,5 –0,08 –6,7 –0,09 –6,9
48 –0,06 –5,7 –0,08 –6,8 –0,09 –6,9 –0,10 –7,1
50 –0,07 –6,1 –0,09 –7,0 –0,10 –7,1 –0,12 –7,8
Если же взять тонкий пиловочник диаметром 16 см и длиной 6,0 м, то получим объем бревна по ГОСТ 2708-75 – 0,155 м3, а по польским таблицам – 0,15 м3 (разница 3,2%).
Разница в объемах несколько возрастает с увеличением диаметров бревен (рисунок 29). 
 
 
Рисунок 29 – Объемы бревен в зависимости от длины и диаметра из таблиц стандарта ГОСТ 2708-75 и польских таблиц (сортименты класса 3В (> 32 см))
Отметим, что основная таблица используемого стандарта ГОСТ 2708–75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» разработана А. А. Крюдинером еще в 1913 г. для еловых комлевых бревен. Затем стандарт был распространен на бревна всех пород (и для территории всего СССР). Очевидно, что уже целесообразно уточнение метода верхнего диаметра – возможно, с учетом среднего сбега в партиях обмеряемого круглого леса (с внесением поправок в объемы из таблицы ГОСТ 2708–75 по реальной величине сбега). 
Геометрическим методом учета объем лесоматериалов определяется путем замера высоты, длины и ширины штабеля (в метрах), с последующим умножением ширины на высоту и длину. Высоту и длину штабелей измеряют с округлением до 1 см. Для перевода складочного объема в плотные метры кубические применяется переводной коэффициент (коэффициент полнодревесности). Если влажность лесоматериалов составляет выше 25%, то применяется корректирующий коэффициент на усушку древесины. Объем дров определяется в коре в соответствии с СТБ 1510-2012. Для балансовой древесины при ее транспортировке дополнительно применяется коэффициент усадки. Этим методом определяется объем деловой древесины с диаметром в верхнем отрезе сортимента от 6 до 13 см включительно, объем дровяной древесины и неликвида (хворост, хмыз). Учет древесины должен вестись отдельно по породам и сортам. Учет дров может вестись по группам пород (хвойные, мягколиственные, твердолиственные). 
На практике геометрическим методом измеряется весь объем отпускаемой балансовой древесины, технологического сырья и дров. Объем остальной древесины определяется поштучным методом измерений. 
Информация об объеме заготовки оформляется мастером или иным уполномоченным лицом Актом приемки-передачи лесопродукции (форма ЛП-3лх, «Инструкция по учету лесоматериалов в организациях Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь») и передается на хранение леснику обхода, где данная лесопродукция расположена. При выполнении заготовки по договору оказания услуг учет древесины ведется путем составления Акта приема-передачи лесозаготовительных работ и лесопродукции (форма П-12) с периодичностью, установленной по договоренности между лесхозом и организацией выполняющей заготовку древесины.
На основании данных Акта приема-передачи лесопродукции (форма ЛП-3лх) заполняются данные о фактически заготовленных лесоматериалах в Нарядах-актах на производство работ (форма Т-55). Наряд-акт составляется мастером и утверждается лесничим (или другим руководителем структурного подразделения). Древесина, указанная в Наряде-акте или Акте приема-передачи лесозаготовительных работ и лесопродукции, поступает на материальный (складской) учет лесничества. Наряд-акт, также является основанием для начисления заработной платы рабочим и учета расхода ГСМ и других материалов (пильные цепи, и др.). Наряд-акт является достаточно сложным для заполнения документом, и является больше «бухгалтерским», поэтому на практике в заполнении наряда активное участие принимает бухгалтер лесничества.
Поскольку лесничество обязано ежемесячно предоставлять в лесхоз отчет о движении лесоматериалов (пункт 36 «Инструкции по учету лесоматериалов в организациях Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь»), древесина ставится на приход: по мере ее реализации; при завершении лесозаготовительных работ на лесосеке; в связи с наступлением отчетного периода (завершение месяца) и необходимостью подготовки отчета и начисления заработной платы рабочим. 
Все измерения, выполняемые на этой стадии фактически являются первым этапом учета готовой лесопродукции в лесу (на лесосеке / промежуточном складе).
Предложения по оптимизации лесопользования и устойчивому управлению лесами
Совершенствование методов отвода и таксации лесосек:
– повышение точности учета древесины на корню для ценных пород и насаждений; Изменение методики определения корневого запаса;
– повышение точности учета древесины на корню для ценных пород и насаждений; 
– изменение методики определения корневого запаса; 
– более активное применение выборочных методов таксации при отводе и таксации лесосек; создание системы систематического контроля качества лесной таксации;
– разработка и внедрение системы спутниковой навигации и ГИС-технологий для определения границ лесосек и других лесных площадей, транспорта леса и лесной картографии;
– внедрение информационных систем в лесхозы, ГПЛХО и переход на использование ГИС для внесения текущих изменений;
– разработка отраслевой информационной системы контроля отпуска лесосечного фонда; 
 разграничение контрольных, надзорных функций и функций, связанных с лесопользованием на всех уровнях управления: мастерский участок, лесничество, лесхоз, ГПЛХО, Минлесхоз; 
– создание условий для развития рынка по оказанию услуг таксации лесосек, лесной съемки, таксации готовой лесопродукции.
Совершенствование сложившейся практики учета заготовленной лесопродукции:
– пересмотр действующей нормативной базы по определению объема лесопродукции (ГОСТ 2708 75); целесообразно уточнение метода верхнего диаметра – с учетом среднего сбега в партиях обмеряемого круглого леса (с внесением поправок в объемы из таблицы ГОСТ 2708–75 по реальной величине сбега); 
– разработка новой методики учета лесопродукции, адаптированной к компьютерным технологиям; 
– исследование возможности использования данных учета многооперационных машин для учета заготовленной лесопродукции; 
– систематизация работы мастера леса и пересмотр его должностной инструкции для обеспечения качественного и оперативного учета заготовленной древесины;
– разработка новой методики учета древесины для складского учета на основе компьютерных информационных систем; 
– повышение квалификации специалистов, ответственных за приемку древесины; 
– определение перечня лиц, имеющих право учета древесины и контроля качества этих работ; 
– разделение юридической ответственности и обязанностей должностных лиц лесной охраны;
– создание и внедрение автоматизированной системы учета круглых  лесоматериалов (балансов) поставляемых на экспорт и внутренний рынок, с применением компьютерных технологий (цифровых фото-изображений торцов штабеля балансов); 
– разработка специального товаросопроводительного документа для транспортировки лесопродукции;
– разработка системы учета реализованной лесопродукции в рамках создания отраслевой информационной системы по учету лесопродукции.
Дальнейшая экологизация лесохозяйственного (лесозаготовительного) производства:
– наличие квалифицированных кадров для развития экологически ориентированного интенсивного лесного хозяйства;
– тщательное планирование (лесоустроительное) рубок главного и промежуточного пользования с учетом ландшафтных ценностей долины реки Неман для оптимизации формационной, возрастной структуры и увеличения площади лесов естественного происхождения;
– правильный экологически-обоснованный выбор системы, способа рубки и ее организационно-технических элементов с учетом индивидуальных особенностей конкретного таксационного выдела (лесного участка, массива), а именно: происхождения, возраста, формы, состава древостоя, типа леса, относительной полноты, наличия подроста и его количества, других компонентов лесного насаждения, их видового разнообразия и др.;
– максимальное сохранение при рубках леса многокопонентной структуры лесных насаждений, минимизация повреждений оставляемой части древостоя, подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, лесной подстилки и др.;
– эффективная организация технологических процессов механизированных рубок леса на основе современных многооперационных машин и др. экологически-щадящих механизмов, в том числе и в насаждениях, поврежденных ураганными ветрами, пожарами, снеговалами, снеголомами, биотическими и др. факторами.
Повышение устойчивости насаждений из основных лесообразующих древесных видов к экстремальным проявлениям природных (климатических) и антропогенных факторов
– оценка состояния лесных насаждений под воздействием экстремального проявления природных и антропогенных факторов в долине реки Неман;
– особенности функционирования лесных экосистем в условиях экстремального проявления природных и антропогенных факторов;
– проектирование лесохозяйственных мероприятий, которые в наименьшей степени приводят к нарушениям лесных экосистем в условиях экстремального проявления природных и антропогенных факторов;
– формирование лесных насаждений в условиях интенсивного техногенного (антропогенного) загрязнения природной среды;
– лесохозяйственные мероприятия в насаждениях при возникновении экстремальных нарушений, связанных с влагой;
– ликвидация последствий в насаждениях, поврежденных ветром;
– лесохозяйственные мероприятия по снижению негативного влияния на рост леса биотических факторов;
– проведение лесохозяйственных мероприятий при экстремальном проявлении температурных факторов;
– лесохозяйственные мероприятия в лесах, поврежденных пожарами;
– ведение лесного хозяйства в условиях рекреационного воздействия.
Охрана лесов
– охрана лесов от повреждения пожарами;
– охрана лесов от повреждения вредными насекомыми;
– охрана лесов болезней леса;
– охрана лесов от повреждения дикими животными;
– охрана лесов от антропогенных факторов.
Заключение
Для выработки предложений по устойчивому управлению лесами на примере БЛ Неман (предложений по оптимизации лесопользования), исходя из имеющегося международного опыта, а также с учетом сложившей отечественной лесохозяйственной практики:
– изучены материалы базового лесоустройства лесхоза; 
– проведены теоретические и экспериментальные исследования сложившейся практики лесопользования и его оптимизации с учетом международного и отечественного опыта на примере ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»; 
– выполнен анализ имеющихся лесоустроительных ошибок и «нестыковок» и причин их возникновения; 
– выполнен анализ сложившейся практики таксации лесосек и заготовленной лесопродукции, даны рекомендации по ее совершенствованию; 
– разработаны предложения по оптимизации лесопользования с учетом международного опыта на примере БЛ Неман;
– подготовлена научно-техническая продукция: буклет «Развитие предложений по устойчивому управлению лесами на примере Балтийского ландшафта «Неман»;
– подготовлена научно-техническая продукция: буклет «Опытно-производственный объект Березовского опытно-производственного лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»;
– подготовлена научно-техническая продукция: брошюра «Экологическая тропа в долине р. Неман».
 
 
 
Биоразнообразие биотопов и растений. Выделение редких и находящихся под угрозой исчезновения биотопов проводилось на основании перечня биотопов, приведенных в Приложении 1 Директивы о местообитаниях ЕС, Резолюции 4 Бернской конвенции, адаптация которых к территории Беларуси выполнена в рамках проекта ПРООН/ГЭФ «Интеграция вопросов сохранения биоразнообразия в политику и практику территориального планирования» в 2010-2012 гг.
Редкие виды растений выделялись в соответствии со списком видов растений, внесенных в Красную книгу Беларуси (2007).
Полевое обследование биотопов и выявление мест произрастания редких видов растений на территории Новогрудского лесхоза выполнено в 2013 году.
Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения биотопы. На землях лесного фонда ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» выявлено 6 категорий биотопов международной и национальной значимости общей площадью около 2043,4 га:
а) биотопы, включенные в Приложение I Директивы о местообитаниях ЕС:
 Южнотаежные и подтаежные широколиственные леса с елью и грабом (648,5 га);
 Леса на болотах (34,4 га);
 Прибрежные смешанные леса из дуба черешчатого, вяза гладкого, береста, ясеня обыкновенного и ясеня узколистного вдоль крупных рек (306,8 га);
 Родники и родниковые болота (15,1 га);
б) биотопы национальной значимости:
 Леса в оврагах и на крутых склонах вдоль рек и озер (959,0 га);
 Сосново-дубовые леса (79,6 га).
Полный перечень биотопов приведен в приложении 5.
Южнотаежные и подтаежные широколиственные леса с елью и грабом
Широколиственные плакорные леса (дубравы Querceta, ясенникиFraxineta, липняки Tilieta) на автоморфных почвах, в составе растительности которых представлены виды бореального и неморального комплекса. В соответствии с зональными климатическими и фитохорологическими особенностями относятся к подтаежным елово-грабово-широколиственным лесам и входят в геоботаническуюподзону грабово-дубово-темнохвойных лесов. Все ярусы лесной растительности обогащены видами неморальной флоры, в составе древостоя обычна ель, часто присутствует граб, в подлеске и напочвенном покрове все еще велика доля бореальных видов. Это леса, расположенные в переходной зоне от основного ареала распространения таежной растительности к теплолюбивой западноевропейской неморальной и являются типичными представителями широколиственно-хвойных смешанных лесов, к климатической подзоне которых относится территория Беларуси.
Широколиственные леса данной категории некогда доминировали на территории Новогрудской возвышенности. Сохранившиеся насаждения в прошлом и в настоящее время периодически нарушаются рубками, приводящими к изменению направления сукцессий и, часто, смене сообществ. Отличительной особенностью сообществ является то, что лесная среда сохранялась на этих участках в течение нескольких столетий, о чём свидетельствует высокий возраст отдельных деревьев дуба (более 200 лет) и комплекс редких видов растений (лилия кудреватая Liliummartagon, любка зеленоцветковая Platantherachloranta, плаун баранец Huperziaselagoи др.). Краткая таксационная характеристика участков представлена в таблице. 
Во многих насаждениях сформировался второй ярус из ели, граба, липы, клена, которые принимают участие и в формировании I яруса. Подлесок преимущественно редкий и средней густоты. Из кустарников наиболее часто встречаются лещина обыкновенная Corylusavellana, бересклет бородавчатый Euonymusverrucosus, крушина ломкая Frangulaalnus. Напочвенный растительный покров развит неравномерно, проективное покрытые – до 60%.Представлены виды неморальной и бореальной лесной и опушечно-лесной групп: кислица обыкновенная Oxalisacetosella, майник двулистный Maianthemumbifolium, хвощ лесной Equisetumsylvaticum, ортилия однобокая Orthiliasecunda, седмичник европейский Trientaliseuropaea, сныть обыкновенная Aegopodiumpodagraria, зеленчук желтый Galeobdolonluteum, печеночница благородная Hepaticanobilis, медуница неясная Pulmonariaobscura, чина весенняя Lathyrusvernus, копытень европейскийAsarumeuropaeum, звездчатка ланцетовидная Stellariaholostea, звездчатка дубравная Stellarianemorum, подмаренник промежуточный Galiumintermedium, бор развесистыйMiliumeffusum, щавель туполистныйRumexobtusifolius, вейник тростниковидный Calamagrostisarundinacea, овсяница гигантская Festucagigantea, осока пальчатая Carexdigitata, осока волосистая Carexpilosa, осока лесная Carexsylvatica и др.
Моховой покров редкий (покрытие 3-10%), видовой состав мхов не определялся. 
Большинство из этих лесов относится ко II группе, поэтому они постоянно находятся под угрозой вырубки. Леса преимущественно находятся в состоянии естественной динамики, однако в некоторых выделах отмечены следы старых рубок (30-40 лет) и санитарных. Для насаждений характерно наличие среднее количество мёртвой древесины разного размера, запас мертвой древесины на всех стадиях разложения (сухостойной и валежной) составляет не менее 10 % от запаса древостоя. 
Рекомендуемые режимы охраны. Запрет всех видов рубок главного пользования, а также рубок обновления. Запрет огневой очистки лесосек. При проведении лесохозяйственных мероприятий сохранять подрост и деревья второго яруса широколиственных пород.
Леса на болотах. Сосновые Pineta леса на верховых и переходных болотах. Тип водно-минерального питания — мезотрофный и олиготрофный. Возникновение этих лесов связано с зарастанием открытых болот верхового типа и с заболачиванием избыточно увлажненных почв по слабопроточным западинам. Дальнейшее их развитие тесно связано с колебанием уровня грунтовых вод и периодически повторяющимися пожарами. В результате сформировались разновозрастные по структуре насаждения. Избыточное увлажнение территории и низкая продуктивность насаждений предотвратили его хозяйственное использование. Поэтому возраст отдельных деревьев сосны превышает здесь 250 лет. Краткая таксационная характеристика участков представлена в таблице. Следует отметить, что в силу специфических ландшафтных условий (преобладание возвышенных моренных форм рельефа) подобные биотопы для территории Новогрудчины не являются характерными, встречаются редко в виде мелкоконтурных обособленных участков, не образуют массивов и не встречаются в комплексе с другими категориями биотопов. 
Подлесок редкий, сформирован единичными особями ив Salixsp. и крушины ломкой Frangulaalnus. Хорошо развит (до 95 %) моховой покров из сфагнумов, среди которых преобладают сфагнум узколистый Sphagnumangustifolium и сфагнум магелланскийSph. magellanicum. В травяно-кустарничковом ярусе доминируют: багульник Ledumpalustre, черника Vacciniummyrtillus, пушица влагалищная Eriophorumvaginatum, клюква болотная Oxycoccuspalustris, голубика Vacciniumuliginosum. 
Насаждения находятся в состоянии естественной динамики. Характерно наличие среднего количество мёртвой древесины разного размера, запас мертвой древесины на всех стадиях разложения (сухостойной и валежной) составляет не менее 10 % от запаса древостоя. 
Угрозы для лесов этой категории – изменение гидрологического режима, пожары и, возможно рубки леса. 
Рекомендуемые режимы охраны. Запрет всех видов рубок главного пользования, а также рубок обновления. Запрет изменения гидрологического режима в радиусе 1 км от границ биотопа.
Прибрежные смешанные леса из дуба черешчатого, вяза гладкого, береста, ясеня обыкновенного и ясеня узколистного вдоль крупных рек. Это пойменные дубравы (Quercatafluvialis), произрастающие на выровненных или слабоволнистых участках в пойме и на первой пойменной террасе р. Нёман. Локализация этих лесов в пределах речной долины и их породный состав обусловлены рядом экологических факторов: уровнем и продолжительностью затопления, ходом русловых и поймообразовательных процессов, уровнем грунтовых вод, почвенными условиями, неоднородностью аллювиального рельефа. Главной и важнейшей особенностью водного режима этих экосистем является чередование периодов паводка (частично или полностью заполняющего лесные участки) и значительного снижения уровня грунтовых вод. 
Большинство дубрав сформировалось до проведения осушительной мелиорации поймы и сохранило свою структуру. Тем не менее, в настоящее время развитие некоторых дубрав все меньше связано с периодическим затоплением в силу антропогенного изменения гидрологического режима в пределах долины Немана (особенно на территории Щорсовского, Еремичского и Любчанского лесничеств). Отличительной чертой понеманских дубрав в отличие, например, от припятских является также не четко выраженная дифференциация в зависимости от уровней и рельефа поймы (прирусловая, центральная и притеррасная). 
Ключевыми элементами биотопического и биологического разнообразия пойменных дубрав лесхоза являются: наличие деревьев дуба высокого возраста (дуб старше 100-150 лет) и выдающихся размеров, деревьев с дуплами, крупных древесных остатков в виде валежа (Д > 40 см) разных стадий разложения, крупного валежа по берегам рек и стариц, наличие крупномерных сухостойных деревьев, полян и луговин площадью > 0,05 га.
Насаждения характеризуются преимущественно сложным породным составом: в составе древостоя помимо дуба встречаются ясень, ель, сосна, ольха чёрная, береза повислая, клен, липа. Краткая таксационная характеристика участков представлена в электронной таблице. Хорошо развит ярус подлеска из лещины обыкновенной Corylusavellana, рябины обыкновеннойSorbusaucuparia, крушины ломкой Frangulaalnus, бересклета бородавчатого Euonymusverrucosus, черемухи обыкновенной Padusavium. В напочвенном покрове встречается в среднем до 50-90 видов травянистых растений. Моховой покров развит очень слабо, куртинно, в совокупности покрытие не превышает 1-3% площади выдела.
Все пойменные леса относятся к особо защитным участкам, на которых ограничено ведение лесного хозяйства. Проводятся только рубки ухода и санитарные рубки. В прошлом часть лесов использовалась и как пастбища. Большинство из насаждений находятся в состоянии естественной динамики на ранних стадиях формирования коренной структуры. Для них характерно наличие среднее количество мёртвой древесины разного размера, запас мертвой древесины на всех стадиях разложения (сухостойной и валежной) составляет не менее 10 % от запаса древостоя. 
Рекомендуемые режимы охраны. Запрет всех видов рубок, кроме уборки аварийно-опасных деревьев вдоль дорог. Запрет огневой очистки лесосек. При проведении лесохозяйственных мероприятий сохранять подрост и деревья второго яруса широколиственных пород.
Леса в оврагах и на крутых склонах вдоль рек и озер. На территории лесхоза представлены только леса в оврагах, все участки расположены в пределах Кореличского лесничества. Природно-территориальные комплексы (ранга ландшафта), в пределах которого расположены биотопы: а) средне- и крупнохолмисто-увалистая моренная возвышенность с оврагами, ложбинами; почвы суглинистые дерново-палево-подзолистые; участки мелколиственных, еловых и дубовых лесов, пахотные земли; б) мелко- и среднехолмисто-грядовая моренная возвышенность с камами, котловинами; почвы суглинистые дерново-подзолистые, реже дерновые заболоченные; участки широколиственно-еловых лесов, пахотные земли. 
Овраги – формы эрозионно-расчлененного рельефа, которые образуются за счет размыва грунта временными потоками воды. Их возникновение обусловлено сочетанием ряда природных условий (слабой устойчивостью к размыву и высокой водопроницаемостью горной породы, количеством и интенсивностью дождевых осадков, низким положением базиса эрозии) и антропогенной деятельностью (сведением растительности, закрепляющей грунты, и распашкой земель). Покровные отложения возвышенности в пределах района представлены преимущественно лессовидными породами, которые относятся к числу наименее устойчивых к эрозии. Базисом эрозии являются глубоковрезанные ложбины и речные долины небольших рек, притоков р. Сервечь, которые в свою очередь подчиняются уровенному режиму р. Неман. Протяженность оврагов варьирует от нескольких сот метров до 1,5 км и более. Русла извилистые, ширина дна в устьевой части составляет 10-20 м. На большем протяжении овраги имеют форму каньонов с крутыми склонами высотой 5-25 м. В составе отложений доминируют супеси и суглинки, присутствует валунный материал. Овраги образуют единую сеть, состоящую из главного центрального русла и множества боковых притоков. Базисом эрозии для боковых оврагов служит тальвег главного оврага. Поскольку поверхностные отложения неоднородны по литологическому составу, различна густота и глубина корневой системы деревьев, произрастающих на склонах и бровках, на одних участках разрушение протекает быстрее, на других – сдерживается каким-либо из перечисленных препятствий, возникают пороги и уступы. В местах сильной боковой эрозии встречаются крупные вывалы деревьев.
У оврагов нет одной вершины, при подходе к верховьям главное русло разветвляется на несколько отвершков. Вершины всех исследованных оврагов не имеют эрозионного уступа, регрессивной эрозии не наблюдается. 
Заключительной стадией развития оврага является балка. Это прекратившие развитие овраги с выработанным продольным профилем, имеющие вид глубоких ложбин с широкими днищами и полностью закрепленными растительностью выположенными склонами.
В оврагах в окрестности д. Горные Рутковичи текут ручьи, берущие начало из родниковых выходов. Вдоль ручьев формируются фрагментарные узкие поймы, откладываются песчано-галечниковые наносы. 
Активная глубинная эрозия отмечена только в одном овраге у д. Литаровщина. 
Защитные мероприятия для борьбы с развитием оврагов заключались в облесении прилегающей территории: высаживались преимущественно хвойные породы (сосна, ель). В пределах некоторых старых оврагов (окрестности д. Райцы, Воронча, Литаровщина) сохранились естественные насаждения, в составе которых доминируют широколиственные породы, иллюстрирующие те растительные сообщества, которые широко произрастали на данной территории ранее. Таким образом, эти овраги являются убежищами для многих видов флоры и фауны, лишенных местообитаний на неэродированной поверхности водосбора. Краткая таксационная характеристика насаждений приведена в таблице. Насажденияотносятся к I группе лесов, проводятся только санитарные рубки на прилегающей территории, в пределах оврагов лесохозяйственная деятельность не ведется. Находятся в состоянии естественной динамики, преимущественно относятся к категории затухших, стадии балок не достигли, локально отмечаются процессы активной боковой эрозии; характерно наличие большого количества мертвой древесины, запас мертвой древесины на всех стадиях разложения (сухостойной и валежной) составляет не менее 10 % от запаса древостоя; овраги мало посещаются в связи с ограниченной доступностью (расположены среди сельхозугодий, труднопроходимы из-за древесных завалов)
Ключевые элементы биотопического и биологического разнообразия: участки обнаженного грунта, в том числе толщ лессовидных суглинков с включениями известняковых «кукол»; деревья высокого возраста; широколиственные с диаметром на высоте 1,3 м > 40 см; хорошо освещаемые и прогреваемые участки склонов площадью не менее 0,05 га; хорошо развитый подлесок из черемухи обыкновенной Padusavium, бересклетов европейского и бородавчатогоEuonymuseuropaeus и E. verrucosus, лещины обыкновенной Corylusavellana; единичный или групповой ветровал и бурелом; сухостойные деревья и пни-сломыши; валеж разных стадий разложения; живые деревья, покрытые мхом; крупные валуны и скопления камней; ручьи, родники; обогащенная карбонатами почва; редкие и охраняемые виды растений.Кореличские овраги являются местами произрастания ряда охраняемых видов растений (волжанки двудомной Aruncusvulgaris(одна из наиболее крупных популяцийв Беларуси), многоножки обыкновенной Polypodiumvulgare, лилии кудреватой Liliummartagon).В целом напочвенный покров весьма разнообразен по составу видов (до 40-70 таксонов, преимущественно неморальных лесных видов), однако неоднородность экологических условий внутри оврага (разница в освещенности, грунтовом увлажнении от бровок к подножью, составе грунтов, наличие процессов склоновой и глубинной эрозии) определяет видовой отбор растений, их размещение по элементам рельефа (бровка, склон, подножье, днище, конусы выноса и др.).
На период обследования угроз не выявлено; потенциальной угрозой является возобновление активной эрозии и массовый вывал деревьев, произрастающих на водосборе и по склонам; единично, вблизи деревень, отмечается загрязнение бытовым мусором. 
Рекомендуемые режимы охраны. Собственно, благодаря существующему рельефу оврагов в них сформировался уникальный растительный комплекс, обитающий в широком спектре экотопов (различные режимы освещения и увлажнения по склонам оврагов, различный литологический состав отложений, экспозиция и крутизна склонов и пр.). Нарушение сложившихся экологический условий повлечет немедленную трансформацию фитоценозов, вплоть до уничтожения части растительного покрова. Поэтому необходимо вести постоянный контроль за состоянием овражно-балочной сети и проводить предупредительные противоэрозионные мероприятия:
– при необходимости укреплять склоны и вершины оврагов с помощью укрепительных сооружений и создания почвозащитных приовражных и надвершинных насаждений (в виду защиты популяций охраняемых видов и аборигенной растительности, заселять виды только местной флоры);
– исключить распашку крутых откосов;
– отодвинуть границу пашен от бровок оврагов на расстояние, исключающее воздействие почвообрабатывающей техники;
– не допускать изреженности травянистого покрова; 
– не допускать прогона скота вблизи бровок склонов и вершин оврагов;
– при активизации эрозионных процессов, особенно активизации глубинной эрозии, создавать сооружения на пути водных потоков для уменьшения скорости течения и гашения разрушительной энергии воды (земляные перемычки, запруды в устьевой части и пр.). 
Сосново-дубовые леса. Плакорные дубовые леса, произрастающие на повышенных участках рельефа с ровной и слабоволнистой поверхностью, преимущественно на почвах легкого гранулометрического состава. На территории Беларуси эти леса выделяются в отдельнуюсубформацию среди плакорных дубрав – сосновые дубравы Pineto-Querceta. На территории лесхоза в данную категорию отнесены дубравы орляковые в долине Немана, которые представляют собой старопойменный тип дубрав прируслово-пойменных и злаково-пойменных, вышедших из зоны затопления в результате развития речной долины и трансформировавшихся в суходольные насаждения.
В составе древостоя преобладает дуб черешчатый, к которому обычно примешиваются (до 30–40%) сосна обыкновенная, береза повислая, осина, реже — клен платановидный, липа сердцелистная, ясень обыкновенный.В лесах данной категории хорошо развивается подрост дуба и сосны. Естественная динамика насаждений может идти через смену широколиственных древостоев сосновыми, березовыми или осиновыми. Подлесок редкий или средней густоты, достаточно хорошо развит моховой покров. В напочвенном покрове травянистых встречается от 50 до 80 видов растений различных эколого-фитоценотических зональных групп (орляк обыкновенный Pteridiumaquilinum, майник двулистный Maianthemumbifolium, вероника дубравная Veronicachamaedrys, зеленчук желтый Galeobdolonluteum, седмичник европейский Trientaliseuropaea, ландыш майский Convallariamajalis, купена душистая Polygonatumodoratum, козелец приземистый Scorzonerahumilis, земляника лесная Fragariavesca, репешок обыкновенный Agrimoniaeupatoria, герань лесная Geraniumsylvaticum, герань кроваво-красная Geraniumsanguineum, пахучка обыкновенная Clinopodiumvulgare, буквица лекарственная Betonicaofficinalis, марьянник луговой Melampyrumpratense, марьянник дубравный Melampyrumnemorosum, кислица обыкновенная Oxalisacetosella, чина весенняя Lathyrusvernus, клевер средний Trifoliummedium, ластовень лекарственный Vincetoxicumhirundinaria, горичник горный Peucedanumoreoselinum, перловник поникающий Melicanutans, вейник лесной Calamagrostisarundinacea, овсяница красная Festucarubra, душистый колосок обыкновенный Anthoxanthumodoratumи др.
Рекомендуемые режимы охраны. Запрет всех видов рубок главного пользования, а также рубок обновления. При проведении санитарных рубок необходимо оставлять деревья 5 и 6 категории состояния с общим запасом не менее 20 м3/га и запрещается вырубать деревья 3б и 4 категорий.  Запрет огневой очистки лесосек. При проведении лесохозяйственных мероприятий сохранять подрост и деревья второго яруса широколиственных пород.
Родники и родниковые болота. Эрозионные процессы в оврагах и по склонам коренных берегов рек, вскрывшие различные пласты отложений, привели к высвобождению грунтовых вод, которые выходят на поверхность в виде родников. Наиболее крупные родниковые выходы отмечены в оврагах в окрестностях д. Горные Рутковичи, Полужье и Загорье. Они дают начало и питают ручьи, протекающие по оврагам. Все родники относятся к вадозному типу (дают воду атмосферного происхождения). К местам разгрузки вод приурочены небольшие площади обнаженных гравийно-галечниковых отложений.
Поскольку все родники расположены на покрытых лесом участках, в качестве территориальной единицы, определяющей границы биотопа, взят лесотаксационный выдел. Перечень выделов представлен в таблице. 
Практически все родники относятся к типу «гелокрен» – множественные выходы вод без конкретного руслового потока и образования резервуара, когда высачивание идет на относительно ровную поверхность и формируется вязкое, топкое болото с торфянистыми грунтами. Несколько родников в окрестностях д. Горные Рутковичи относятся к типу «реокрен» – концентрированный выход вод в виде ручья на крутом склоне, когда воды ниспадают вниз, размывая встречающиеся на пути породы и образуя русло водотока. Площади гелокренов – 1×3 и 2×5 м. Родники действуют в течение всего года, водность колеблется в зависимости от количества осадков и длительности дождливых периодов, в зимний период преимущественно не замерзают.
На гелокренах и в контактной зоне родниковых болот и ручьев формируется специфический комплекс влаголюбивой растительности из видов, приспособленных к произрастанию в холодных ключевых водах, доминирующие виды растений: травянистые – сердечник горький Cardamineamara, селезеночник очереднолистный Chrysospleniumalternifolium, лютик ползучий Ranunculusrepense, сныть обыкновенная Aegopodiumpodagraria, мятлик болотный Poapalustris; мхи и печеночники – Brachytheciumrivulare, B. pseudotriquetrum, B. schleicherii, Plagiomniumundulatum, Marchantiapolymorpha.
Источники эксплуатируются людьми, о чем свидетельствуют элементарные сооружения (каптаж родников) для удобства забора воды – установлены лотки, сооружены резервуары, огороженные камнями.
Рекомендуемые режимы охраны: сохранность родниковых комплексов в первую очередь обусловлена сохранностью ландшафта, в пределах которого они расположены, поэтому необходимо соблюдать нормы хозяйствования, предписанные для сохранения оврагов. Запрещается каптаж родников.
Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. На территории Новогрудского лесхоза по разным источникам выявлено 42 популяции 14 видов охраняемых растений (табл. 23).
По отдельным видам уже сложилось определенное мнение относительно их численности, современного состояния, географии, экологии, приуроченности к определенным биотопам и экосистемам,  разработке мер охраны. 
 
Таблица 23 – Список охраняемых видов растений, выявленных на территории Новогрудского лесхоза
Название вида Выявлены и подготовлены паспорта на местообитания в 2013 г. Выявлены и подготовлены паспорта на местообитания в 2010-2011 гг.
Хаммарбия болотная   2
Пыльцеголовникдлиннолистный 2
Баранец обыкновенный   6 1
Прострел раскрытый   1
Лилия кудреватая   9 2
Пушица стройная   1
Любка зеленоцветковая   2
Шпажник черепитчатый   1
Овсяница высокая   1
Ветреница лесная 3
Волжанка двудомная 6
Пальчатокоренник майский 2
Многоножка обыкновенная 2
Равноплодниквасилистниковый 1
Итого 25 17
 
Ниже приведен перечень местообитаний с указанием квартала, выдела и состояния. Отдельное приложение – паспорта на местообитания, выявленные при проведении полевых исследований в 2013 году.
Хаммарбия болотная    Hammarbyapaludosa
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Руда (4 км к ЮВ). Квартал № 83, выдел 13 Березовского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Мезотрофное тростниково-сфагновое болото с редкой сосной и березой. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Черешля (1,2 км к З). Квартал № 21, выдел 14 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». В разреженном сосняке долгомошном по сплавине у края озерца. Состояние популяции удовлетворительное.
ПыльцеголовникдлиннолистныйСephalantheralongifolia
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Кошелево (2км к ЮВ). Квартал № 97, выдел 32 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Сосняк кисличный с елью. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Кошелево (1,3 км к ВЮВ). Квартал № 93, выдел 15 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник с осиной и дубом кисличный у грунтовой дороги. Состояние популяции удовлетворительное.
Баранец обыкновенный   Huperziaselago
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Мостище (0,5 км к С). Квартал № 3, выдела 23 и 24 Ловцовского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава с елью, осиной, кленом и липой кисличная. Состояние популяции хорошее.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Кошелево (1,5 км к ВЮВ). Квартал № 93, выдел 32 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник с осиной кисличный у лесной дороги. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Нёвда (1,5 км к ССЗ). Квартал № 111, выдел 27 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник с дубом  кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Рутка 1-ая (0,2 км к ЮВ). Квартал № 135, выдел 3 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Грабняк кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Рутка 1-ая (0,4 км к ЮВ). Квартал № 129, выдел 2 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Березняк кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Селец (0,5 км к ЮЮВ). Квартал № 10, выдел 32 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Миратичи (2 км к юго-востоку). Квартал № 44, выдел 49 Свитязянского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Осинник кисличный с грабом. Состояние популяции удовлетворительное.
Прострел раскрытый   Pulsatillapatens
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Налибоки (4 км к ЗСЗ). Квартал № 50, выдел 12 Налибокского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Сосняк мшистый у лесной дороги. Состояние популяции удовлетворительное.
Лилия кудреватая   Liliummartagon
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Хорошево (1,5 км к Ю). Квартал № 90, выдел 7 Вселюбского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава орляковая. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Хорошево (1,5 км к Ю). Квартал № 90, выдел 5 Вселюбского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Хорошево (1,2 км к Ю). Квартал № 90, выдел 11 Вселюбского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Ельник кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Черешля (0,8 км к В). Квартал № 42, выдел 16 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава кисличная. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Делятичи (3 км к СЗ). Квартал № 39, выдел 13 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава орляковая по склону коренного берега. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Делятичи (2,8 км к СЗ). Квартал № 38, выдел 14 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава орляковая по склону коренного берега. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Нёвда (1,5 км к ССЗ). Квартал № 118, выдел 2 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава кисличная. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Нёвда (1,7 км к ССЗ). Квартал № 119, выдел 37 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Сосняк с березой кисличный. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Селец (0,5 км к ЮЮВ). Квартал № 10, выдел 19 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава кисличная. Состояние популяции удовлетворительное.
Местонахождение места произрастания дикорастущих растений: Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (0,6 км к северу), в лесном массиве между деревнями Воронча-Рамейки-Дорогово. Квартал № 58, выдел 1 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны холмов и оврагов, поросших смешанным и широколиственным  лесом. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Бабоневка (1-2 км к западу). Квартал № 67, выдел 2 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Осинник кисличный с грабом. Состояние популяции удовлетворительное.
Пушица стройная   Eriophorumgracile
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Черешля (1,2 км к З). Квартал № 21, выдел 14 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». В разреженном сосняке долгомошном по сплавине у края озера. Состояние популяции удовлетворительное.
Любка зеленоцветковая   Platantherachlorantha
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Черешля (2,5 км к C). Квартал № 14, выдел 20 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава кисличная. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Рутка 1-ая (0,3 км к ЮВ). Квартал № 135, выдел 15 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Березняк орляковый. Состояние популяции удовлетворительное.
Шпажник черепитчатый   Gladiolusimbricatus
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Плиса 1-ая (4,5 км к C). Квартал № 8, выдел 14 Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава пойменная. Состояние популяции удовлетворительное.
Овсяница высокая   Festucaaltissima
Гродненская область, Новогрудский район, окрестности деревни Романюки (1,3 км к ЗСЗ). Квартал № 100, выдел 1 Новогрудского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Дубрава кислично-снытевая. Состояние популяции удовлетворительное.
Ветреница лесная Anemonesylvestris.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Горные Рутковичи (1 км к востоку). Квартал № 31, выдел 30 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Высокие склоны коренного берега истоков ручья на опушке березняка неморально-кисличного. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Полужье (0,8 км к западу). Квартал № 35, выдел 15 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Высокие залесенные склоны в березняке неморально-кисличном. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Ровины (1 км к северо-западу). Квартал № 28, выдел 26 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Осинник кисличный с грабом. Состояние популяции удовлетворительное.
Волжанка двудомная Aruncusdioicus.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Подгайная (3 км к юго-западу). Квартал № 70, выдел 8 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны и нижняя часть очень крутых, порой почти отвесных оврагов, поросших смешанным лесом или молодняков на месте рубки главного пользования оврагов. Состояние популяции хорошее.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (0,5 – 2 км к северу). Квартал № 57, выдел 24 Свитязянского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны оврагов, поросших смешанным лесом. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (2 км к востоку), между деревнями Воронча и Бабоневка, от шоссе справа по направлению к д. Воронча. Квартал № 58, выдел 6 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны оврагов, поросших смешанным лесом. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (4 км к востоку), между деревнями Воронча и Бабоневка, от шоссе справа по направлению к д. Воронча. Квартал № 59, выдел 1 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны оврагов, поросших смешанным лесом.Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (6 км к востоку), между деревнями Воронча и Бабоневка, от шоссе справа по направлению к д. Воронча. Квартал № 60, выдел 14 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Склоны оврагов, поросших смешанным лесом. Состояние популяции удовлетворительное.
Пальчатокоренник майский Dactylorhizamajalis
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Горные Рутковичи (0,5 км к востоку). Квартал № 31, выдел 31 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Небольшая мезофильная луговина в верховьях ручья. Состояние популяции удовлетворительное.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (1,5 км к востоку). Квартал № 57, выдел 41 и 42 Свитязянского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Небольшая мезофильная луговина в верховьях ручья. Состояние популяции удовлетворительное.
Многоножка обыкновенная Polypodiumvulgare
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Подгайная (3 км к югу). Квартал № 73, выдел 16 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Сосняк кисличный с дубом по борту старой лесной дороги вблизи опушки леса. Состояние популяции угрожающее.
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Горные Рутковичи (0,5 км к северу). Квартал № 32, выдел 4 Кореличского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Осинник кисличный с грабом. Состояние популяции удовлетворительное.
Равноплодник василистниковый  Isopyrumthalictroides
Гродненская область, Кореличский район, окрестности деревни Воронча (0,5 км к северу). Квартал № 57, выдел 24 Свитязянского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Осинник кисличный с грабом.  Состояние популяции удовлетворительное.
 
Рекомендации по ведению устойчивого лесного хозяйства с сохранением элементов биоразнообразия. Исходя из необходимости сохранения лесов важных для биоразнообразия, популяций редких и охраняемых видов растений и животных, поддержания устойчивости и биоразнообразия лесных сообществ в целом и снижения угроз, мероприятия можно разделить на две группы: 1) направленные на сохранение целостности лесных массивов и сохранения всего природно-территориального комплекса и 2) направленные на сохранение отдельных компонентов лесного покрова, участков с особо ценными растительными сообществами и местообитаний редких видов животных и растений.
В редких и находящихся под угрозой исчезновения биотопах можно проектировать и осуществлять только те мероприятия, которые позволяют поддержать структуру экосистем в состоянии близком к естественному и способствовать естественным сукцессиям.
В особо ценных участках допускается проведение санитарных рубок и рубок ухода (прореживаний). При отводе лесосек под эти рубки и при их проведении учитываются ограничения и осуществляется мероприятия, перечисленные ниже:
– сохраняются (не отводятся в рубку): дуплистые деревья, деревья причудливых форм, вековые и потенциально вековые деревья (старше 100 лет для хвойных, дуба и ясеня и старше 80 лет - для остальных пород), деревья редких, в особенности широколиственных, пород (ильмовые, клен, липа, ясень, дуб, ель) и форм (березы карельская, чернокорая, капокорешковая, сосна воротничковая, ель змеевидная и др.), отдельные крупномерные сухостойные (до 10-15 шт/га) и суховершинные деревья (до 5 шт/га), деревья предыдущих поколений, деревья с гнездами и с толстыми в нижней части кроны ветвями (удобные для гнездования);
– уборка валежа, ветровала, бурелома, а также высоких пней производится только там и в таких объемах, которые требуются для обеспечения самого процесса санитарной рубки или прореживания;
– изреживание в ходе рубок проводится таким образом, чтобы способствовать формированию разновозрастного, смешанного по составу древостоя. Это достигается путем формирования "окон" в пологе размером 0.01-0.02 га в количестве 7-12 шт./га, прежде всего в местах произрастания групп подроста;
– очистка мест рубок от порубочных остатков путем их сжигания запрещается; порубочные остатки после грубого измельчения разбрасываются по площади выдела;
– в выделах запрещается использование машин и механизмов на колесном и гусеничном ходу вне существующих лесохозяйственных дорог;
– рубки в выделах этой категории проводятся в зимний период при наличии снежного покрова;
– при наличии мусора производится его удаление путем сжигания (за пределами выдела), вывоза;
–  в случае наличия в выделах родников или ручьев работы производятся на расстоянии не менее 25 м от жерла родников или окраины родниковых полей и от берега ручья.
 
3.3.3. Развитие предложений по развитию экологического и охотничьего туризма и рекреационного использования ландшафта
Предложения по рекреационному использованию ландшафта. В последние десятилетия в связи с ростом доли городского населения в Беларуси (на данный момент 76,6%), увеличения благосостояния и улучшения транспортной доступности повышается спрос на услуги, связанные с рекреацией. Значительную роль в их оказании играют лесные и водные ландшафты, а также прилегающие к ним территории. При этом если рекреационная нагрузка на ландшафт большая, а степень благоустройства низкая, возникает опасность нарушения устойчивости и даже деградации природных экосистем.
Репрезентативная часть ландшафта, расположенного в долине р. Неман, обладает рядом преимуществ с точки зрения рекреации:
– наличие уникальных и эстетически ценных природных объектов (оз. Свитязь, живописная долина р. Неман и др.);
– богатая и давняя история данного района и, соответственно, наличие множества культурно-исторических мест и объектов, достаточно равномерно расположенных по территории (приложение 6,7,8);
– хорошая транспортная доступность.
В то же время инфраструктура для приема отдыхающих и туристов, перечень предоставляемых услуг, степень благоустройства требуют дальнейшего развития.
Местоположение важнейших культурно-исторических мест и объектов ландшафта бассейна р. Неман и их краткая характеристика (в виде базы данных в Quantum GIS) приведены на рисунке 29.
В результате опроса участников проекта был составлен список возможных партнеров, которые заинтересованы в рекреационном использовании репрезентативной части бассейна р. Неман, решении возникающих в связи с этим проблем, получении информации: (государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз», местное население напрямую и через сельские советы, отделы и центры Новогрудского и Кореличского райисполкомов, коммунальное унитарное предприятие «Новогрудок–Тур», агроусадьбы и базы отдыха, отделение «Свитязь» санатория «Магистральный» унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги», школы).
Перечень учреждений, организаций, предприятий и усадеб ландшафта бассейна р. Неман, предоставляющих услуги в сфере рекреации, их местоположение и краткое описание (в виде базы данных) внесены в Quantum GIS (приложение 10).
По итогам встреч с работниками ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местным населением (15.07.2013г., 09–10.09.2013 г.), анализа собранной и предоставленной информации были установлены существующие благоустроенные и стихийно сформированные объекты, в наибольшей степени используемые отдыхающими и туристами.
 
Рисунок 29– Местоположение важнейших культурно-исторических 
мест и объектов
 
Всего в бассейне р. Неман было выявлено 17 мест интенсивного рекреационного использования ландшафта, расположение которых отмечено на карте ландшафта бассейна р. Неман в Quantum GIS. Их краткая характеристика представлена в таблице 24.
Более половины объектов расположены на берегу р. Неман или недалеко от него. Практически все места отдыха находятся возле водных объектов или рядом с крупными населенными пунктами и историческими объектами. Большинство мест отдыха имеют отдельные элементы благоустройства (беседки, столики и др.) или не благоустроены.
Таблица 24 – Места наиболее интенсивного рекреационного использования ландшафта бассейна р. Неман
№ п/п Лесничество Расположение объектов Благоустройство
1 Свитязянское Озеро Свитязь и прилегающие к нему земли лесного фонда. Хорошее для части территории (имеются беседки, туалеты, раздевалки, урны и места сбора мусора, столики, пирс, автостоянки, летнее кафе). Для всей территории недостаточное.
2 Еремичское Берег р. Неман возле д. Синявская Слобода и 87 квартала. –
3 Мирское/
Еремичское Берег р. Уша (недалеко от р. Неман) возле д. Заречье и Скоричи. Имеются отдельные элементы.
4 Мирское 50 квартал (рядом с г.п. Мир). Имеются отдельные элементы.
5 Мирское Возле д. Оюцевичи (недалеко от г.п. Мир). –
6 Любчанское Берег р. Неман севернее г.п. Любча. –
7 Любчанское Квартал 47 на берегу р. Березина (недалеко от р. Неман). –
8 Любчанское Озеро Черешля и прилегающая к нему территория, кварталы 17 и 36. Рядом р. Неман и д. Черешля. Имеются отдельные элементы.
9 Любчанское Кварталы 37 и 38 на берегу р. Неман. –
10 Березовское Берег р. Неман, кварталы 68 и 86. Южнее г. Березовка. Имеются отдельные элементы.
11 Березовское Квартал 51 на берегу р. Неман. Севернее г. Березовка. Имеются отдельные элементы.
12 Березовское Квартал 45 на берегу р. Неман. Севернее г. Березовка. Имеются отдельные элементы.
13 Новогрудское Между д. Слободка, Мотча и Испась. Рядом с р. Валовка. Имеются отдельные элементы.
14 Новогрудское Возле г. Новогрудка. Район кварталов 86 и 8. –
15 Ловцовское Квартал 33 и прилегающая территория. Возле д. Литовка и оз. Литовка. Имеются отдельные элементы.
16 Вилюбское Квартал 77 на берегу оз. Лесное. –
17 Кореличское Кварталы 58 и 59 на берегу р. Корчевка. Рядом с д. Дорогово и южнее д. Застодолье. Имеются отдельные элементы.
Представленные объекты используются для отдыха местным населением и туристами для временных остановок или ночлега. Часть объектов 14 и 15 (кварталы 86 и 33) РУП «Белгослес» специально выделил для организации загородного отдыха населения г. Новогрудка.
Кроме них имеются и другие рекреационные объекты, чаще используемые местным населением (например, родники в Свитязянском лесничестве, южнее квартала 15 и др.). Также вдоль крупных автомобильных дорог располагаются небольшие объекты с элементами благоустройства, используемые водителями для отдыха.
Все места отдыха, за исключением одного объекта, не испытывают существенного отрицательного влияния, что связано с умеренным количеством посещающих их людей из-за не развитой инфраструктуры или небольшим сроком использования. Наибольшей популярностью у отдыхающих и туристов пользуется оз. Свитязь (рисунок 30).
 
Рисунок 30 – Озеро Свитязь
 
Таблица 25 – Уникальные природные объекты ландшафта
№ п/п Расположение Наименование Адрес Географические координаты Описание Даты строительства (обновления, реконструкции) Файлы фото Автор фото
широта долгота
1 Валевский с/с Оз. Свитязь 53°25'59.27" 25°54'57.85"
2 р. Неман с поймой
Этот природный объект обладает множеством характеристик, которые делают его уникальным и способствуют большой притягательности: 
– озеро округлое по форме с пологим песчаным дном прозрачной водой и практически одинаковым ее уровнем, что делает его хорошо пригодным для семейного отдыха;
– в озере произрастают редкие виды растений, найден моллюск, характерный только для озер Франции, Бельгии и Германии;
– историческую значимость озеру придает связь с именем А. Мицкевича, который посвятил озеру три произведения, а также легенда о его возникновении и близость к другим историческим объектам;
– хорошая транспортная доступность;
– наличие некоторой рекреационной инфраструктуры (пляжи и отдельные элементы благоустройства);
– окружающие озеро леса с сохранившимися старовозрастными дубравами (памятник природы 300 летний дуб) и ельниками.
Все это приводит к значительным рекреационным нагрузкам. По некоторым сведениям и свидетельствам местных жителей число отдыхающих в летний период в выходные дни при комфортных погодных условиях достигает 10–20 (30) тыс. человек в день, в будние дни – 6–7 тыс. человек. Все это приводит к повреждению компонентов леса и нарушению лесных экосистем.
Нами произведено исследование состояния лесных экосистем окружающих озеро и активно используемых для отдыха (09.09.2013 г.), оценка элементов благоустройства, с использованием действующих в республике нормативов, а также учет посещаемости лесов в выходные дни 20.07.2013 г. и 04.08.2013 г. Также, для выявления имеющихся проблем, состоялись беседы с местным населением (д. Валевка и Миратичи), работниками Свитязянского лесничества государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» и отдыхающими на озере (20.07.2013 г., 04.08.2013 г., 09.09.2013 г.).
Расположение транспортных путей возле озера обусловило рекреационное использование его береговой линии. Наибольшие площади для отдыха используются на юго-западном, южном и юго-восточном берегах, куда обеспечивается доступ с автомобильной дороги Р5 (Барановичи-Новогрудок-Ивье). Наибольшее количество отдыхающих располагается на юго-западном берегу в непосредственной близости от дороги Р5. Данная зона имеет наибольшую степень благоустройства. Здесь расположен травяной пляж, на территории которого имеются 2 беседки, 4 кабинки для раздевания, урны и место под контейнеры для мусора, столик с лесной мебелью, пирс, соединенный дорожками с беседками и дорогой (рисунок 31), рядом туалет и здание спасательного поста, недалеко две бесплатные и одна платная охраняемая автомобильные стоянки на 1000 автомобилей, через дорогу палаточный городок с навесом и беседками). В летнее время организуется выездная торговля. На южном и юго-восточном берегах элементы благоустройства отсутствуют.
Подъездная дорога со стороны д. Миратичи определяет вторую по интенсивности использования для отдыха береговую зону, расположенную на восточном и северо-восточном берегах. Степень благоустройства здесь существенно ниже. Из-за понижения уровня воды образовался узкий песчаный пляж (рисунок 32). В изреженном древостое располагаются туалет, кабинки для раздевания, скамейка, самодельная кладка. Возможно размещение нескольких десятков машин.
 
 
Рисунок 31 – Травяной пляж на юго-западном берегу озера Свитязь
 
Рисунок 32 – Пляж на восточном берегу озера Свитязь
 
Северный берег озера занят санаторием. На северо-западном берегу имеются отдельные небольшие участки, используемые для отдыха. Связано это с наличием подъездной дороги к санаторию. Западный и северо-западный берега из-за заболачивания и плохой проходимости леса мало используются для отдыха. Вдоль берега всего озера имеется тропа шириной 3–5 метров (рисунок 33).
 
Рисунок 33 – Тропа по берегу озера Свитязь
 
Обследование состояния лесов показало, что практически вдоль всего озера встречаются участки сильно нарушенных и деградированных лесных экосистем (рисунок 34). Их общая площадь составляет 14 га. На данных участках почва сильно уплотнена, почти все деревья имеют механические повреждения, часто оголены их корни, что приводит к постепенному отмиранию не устойчивой к рекреации ели европейской, а также сильно поврежденных экземпляров березы повислой, сосны обыкновенной, граба обыкновенного (рисунок 35). На деградированных участках формируется куртинно-полянный комплекс с сохранением только более устойчивого дуба черешчатого. Если нагрузка останется на имеющемся сейчас уровне, то это приведет к упрощению состава и распаду древостоев, произрастающих на берегу озера.
 
Рисунок 34 – Дигрессия насаждений вокруг оз. Свитязь
 
Значительные площади лесных экосистем (11,9 га) можно охарактеризовать как умеренно нарушенные. На данных участках повреждаемость древостоя меньшая. Однако если произойдет увеличение рекреационной нагрузки или рекреационное воздействие будет продолжаться длительный период, лесные экосистемы будут деградировать.
 
 
Рисунок 35 – Деградирующий фитоценоз возле озера Свитязь
 
Санитарное состояние лесных экосистем в основном хорошее и лишь на отдельных участках удовлетворительное. Происходит постепенное отмирание ели европейской (рисунок 36). Сухостойные деревья вовремя удаляются работниками Свитязянского лесничества. На всех участках зафиксировано большое количество кострищ.
Согласно нашему учету посетителей, который произведен на западном берегу озера, в летнее воскресенье (04.08.2013 г.) с комфортными погодными условиями  при переводе на всю территорию на озере отдыхало около 7,5 тыс. человек (без учета палаточного городка), в летнюю субботу с некомфортными погодными условиями (20.07.2013 г.) – 3,5 тыс. человек. В летний период в субботу с комфортными погодными условиями количество отдыхающих (согласно опросам рекреантов в воскресенье) необходимо увеличивать, т.е. в отдельные выходные дни в летнее время озеро посещает более 10 тыс. человек в день.
Расчет рекреационной нагрузки с учетом используемой отдыхающими площади выдела, типа леса и предельно допустимой нагрузки показал, что максимальная допустимая единовременная нагрузка на территорию прилегающую к озеру в летний период в выходные дни с комфортной для отдыха температурой («пиковые» дни) составляет 2080 человек в день, в т.ч. на покрытую лесом – 1580 человек в день. В среднем за календарный год территория вокруг озера без ущерба может принимать 208 человек ежедневно.
 
 
Рисунок 36 – Отмершая ель европейская
 
Таким образом, можно констатировать как минимум 4 кратное превышение нагрузки, что уже привело к отрицательным последствиям.
Озеро и территория прилегающая к нему является заказником республиканского значения. Ведением лесного хозяйства в прилегающих к озеру лесах и уборкой мусора, кроме коммунального хозяйства, занимаются работники Свитязянского лесничества. Они проводят вырубку отмерших деревьев. Для сбора мусора с весны до осени лесничеством нанимаются два уборщика. Вывоз мусора осуществляется по мере наполнения контейнеров коммунальным хозяйством. При максимальной нагрузке в летние выходные дни уборщиков не достаточно. Задействование работников лесничества в уборке мусора отвлекает их от основной работы. В летний период организовано дежурство работников лесхоза, милиции (в т.ч. ГАИ), министерства по чрезвычайным ситуациям и инспекции охраны природы.
Местные жители с одной стороны недовольны большими потоками отдыхающих, отсутствием автостоянки с восточной стороны, ухудшением состояния озера и прилегающих лесов, с другой стороны учитывая спрос со стороны отдыхающих, организуют агроусадьбы.
 
Предложения по рекреационному использованию репрезентативной части лесного ландшафта бассейна р. Неман:
а) ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»:
– для минимизации и предотвращения дигрессии лесных экосистем возле оз. Свитязь принимать меры по формированию устойчивых к рекреации древостоев с преобладанием дуба, сосны, березы и примесью клена, ясеня, ильмовых, липы, ели, граба и черной ольхи. При этом приоритетным является естественная замена распадающихся древостоев с локальным применением, при необходимости, мер содействия естественному лесовозобновлению (защита отдельных экземпляров подроста, рыхление уплотненной почвы, подсыпка, мульчирование и др.). При отсутствии возможности естественного возобновления производить посадку деревьев крупномерным посадочным материалом с одновременной их защитой;
– совместно с Новогрудским райисполкомом (управлением заказника) рассмотреть возможность организации экологической тропы вдоль оз. Свитязь с соответствующим благоустройством;
– при необходимости восстановления естественной природной среды на отдельных участках возле оз. Свитязь совместно с Новогрудским райисполкомом (управлением заказника) принимать решение о временном ограничении свободного доступа к участкам с установлением аншлагов и одновременным проведением восстановительных мероприятий (рыхление уплотненной почвы на глубину 8–10 см, внесение удобрений, засыпка оголенных корней деревьев, при необходимости, мульчирование почвы, при плохом естественном возобновлении посадка деревьев и кустарников и т.п.). Самовосстановление участков может длиться до 20 лет. При активных мерах срок изоляции сокращается до 4–5 лет;
– для регулирования потоков отдыхающих возможно при согласовании с управлением заказника создание защитных (буферных) посадок;
– расширять информацию об имеющихся и возникающих местах отдыха с внесением в Quantum GIS;
– организовать водный маршрут по р. Неман с благоустройством берегов в местах временных остановок и ночлега. Рекомендуемое начало маршрута от д. Синявская слобода (место отдыха №2, таблица 1), окончание – возле г. Березовка (места отдыха №10–12, таблица 1);
– в пределах данного водного маршрута предоставлять услуги организованного отдыха со сплавом по р. Неман от г.п. Любча до оз. Черешля с возможностью аренды плавсредств, проживания, питания, экскурсионных услуг и т.д.;
– в целях расширения экологического просвещения и привлечения отдыхающих создать в лесном массиве возле г.п. Любча экологическую тропу;
б) РУП «Белгослес»:
– при проведении лесоустроительных работ проводить ландшафтную таксацию насаждений заказника Свитязь, что позволит заинтересованным сторонам получать информацию о состоянии насаждений и ее динамике;
в) Новогрудский районный исполнительный комитет (управление заказника оз. Свитязь):
– рассмотреть вопрос о строительстве автомобильной стоянки на восточном берегу оз. Свитязь (подъезд со стороны д. Миратичи) и благоустройстве восточной зоны отдыха до уровня западной;
– разработать комплекс платных услуг организованного отдыха вокруг оз. Свитязь с возможностью проживания, питания и т.д. Продолжить работу по благоустройству травяного пляжа (западная зона отдыха) и прилегающей территории, развитию инфраструктуры заказника, в т.ч. за счет аренды площадей;
– предусматривать средства для найма уборщиков из доходов от предоставления услуг, возложить функцию уборки территории вокруг озера на специализированные организации, а функции по лесовосстановлению, уходу и охране лесов на работников ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
 
 
 
 
 
 
Предложения по развитию экологического туризма. В настоящее время на базе лесоохотничьих хозяйств Республики Беларусь активно развивается экологический туризм. В ряде лесохозяйственных предприятиях Гродненской области это перспективное направление уже работает: организованы экологические туры, имеются вольеры с животными, оборудованы экологические тропы и т.д. Не является исключением ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». На его базе создан макет и рекогносцировка в натуре экологический тропы «Долина р. Неман». Тропа протяженностью 3020 м расположена в лесных и пойменных биотопах р. Неман на территории Любчанского лесничества. Она ботанического профиля с зоологическими элементами, включает 14 обзорных точек.
На наш взгляд, для улучшения восприятия объектов экологической тропы необходимо:
1. Включить в текст экскурсионного маршрута фольклорные мотивы (мифологию белорусов).
Поскольку при прохождении по тропе сменяют друг друга разнообразные природные объекты (лес с деревьями различных пород, речка-старица с болотистым берегом, озеро и т.д.) следует «оживить» объекты, населив их разнообразными мифологическими персонажами.
На обзорной точке 1 «Начало маршрута» (рис. 37) находится памятник археологии раннего средневековья «Курган». Здесь есть повод раскрыть тему «Обряд захоронения в дохристианские времена», обращая внимание на то, что на славянских землях существовал развитый культ предков и обряд курганных захоронений даже после принятия христианства.
 
 
 
Рис. 37. Обзорная точка 1. Начало маршрута экологической тропы.
На обзорной точке 6 «Пойменная дубрава» (рис. 38) - более подробно рассказать о боге Перуне, здесь же уместно разместить его скульптурное изображение (рис. 39), реконструировать древнее капище (место поклонения богам во времена язычества, которое представляло собой скульптурное изображение бога рядом с ритуальным жертвенником). Можно обозначить место капища камнями (круг) и из них же  выложить жертвенник). 
 
 
Рис. 38. Пойменная дубрава
 
 
Рисунок 39 – Перун – бог громовержец
Экскурсоводу при проведении экскурсии и скульптору при изготовлении скульптур следует ориентироваться на научные описания бога Перуна белорусскими этнографами, например (рис. 40,41):
«Пярун трымае у руках двое велізарных жорнау, трэцім  стукае адзін аб адзін; трэннем i ударамі ён робіць гром i атрымлівае маланку, падобна да того, як атрымліваюцца іскры ад удараў сталі па крэмені. Драбы жорнаў, што адскокваюць ад удараў, ляцяць на зямлю i паражаюць, як стрэлы... «Перуновымі стрэламі народ называе каменныя сякеры i нажы”.
перевод
“Перун держит в руках два огромных жернова, а третьим стучит один о другой; трением и ударами он создает гром и извлекает молнию,  подобно тому, как получаются искры от ударов стали о кремень. Осколки жерновов, что отскакивают от ударов, летят на землю и поражают, как стрелы...” “Перуновыми стрелами народ называет каменные топоры и ножи”. 
“Пярун, паводле ўяуленняў беларусаў, велічны, статны, высокага росту з чорнымі валасамі i доўгай залатой барадою. Седзячы на вогненнай калясніцы, ён раз'язджае па небе, узброены лукам i стрэламі. Яго грымотны лук — каменны молат, часам вясёлка. Яго стрэлы — маланкі, iмi ён знішчае варожыя полчышчы Чарнабога”
перевод
“Перун, согласно представлениям белорусов, величественный, статный, высокого роста с черными волосами и длинной золотой бородой. Сидя на огненногй колеснице, он разъезжает по небу, вооруженный луком и стрелами. Его громовой лук – каменный молот, иногда радуга. Стрелы его – молнии, ими он уничтожает вражеские полчища Чернобога.
 
   
Рисунок 40 – Перун – бог громовержец
 
На обзорной точке 9 “Естественное обновление дуба” (рис. 41) либо на обзорной точке 11 “Сосна-тройник” (рис. 42; можно рассказать о Лесовике, соорудить его домик либо разместить скульптурное изображение (рис. 43,44).
 
 
                                                                                                 
 
Рисунок .41 –. Естественное возобновление дуба                    Рисунок  42. – Сосна-тройник 
    
Рисунок  43. – Лесовики                                        Рисунок 44 –. Лесун
 
«Лесавік такі ж вялікі, як самыя высокія дрэвы; ён падобны на чала¬века, але можа крычаць, як птушка, выць, як звяры i плакаць, як дзщя... Але гэта толькі ў лесе: як толькі ён выходзіць з лесу, усе гэтыя бачныя грозныя атрыбуты знікаюць, i пра яго прысутнасць можна меркаваць толькі па вялізным ценю. У Лесавікоў ёсць жонкі. Яны выглядаюць як звычайныя жанчыны з распушчанымі валасамі, у якія ўплецены зялёныя галіны. Гэта — душы загубленых Лесавіком дзетак, якія праклятыя былі бацькамі ці паднялі на ix руку. Па начах яны «хистаюцца», г.зн. гойдаюцца на галінах дрэў, а на дзень разам з Лесавікамі ідуць пад зямлю, дзе жывуць у палацы. Часта Лесавікі за-маньваюць неасцярожнага паляўнічага у лясны гушчар, падрабляючыся пад птушыны крык, палохаюць яго там, перашкаджаюць яму страляць па дзічыне, адводзяць стрэл у другі бок i, нярэдка здараецца, губяць паляўнічага ў багне пакутлівай i маруднай смерцю”.
Перевод
Леший такой же высокий, как самые высокие деревья; он похож на человека, но может кричать, как птица, выть,  как звери и плакать, как дитя... Но это только в лесу: как только он выходит из леса, все эти видимые грозные атрибуты исчезают, и про яго присутствие можно судить только по огромной тени. У Леших есть жены. Они выглядят как обычные женщины с распущенными волосами, в которые вплетены зеленые ветки. Это — души загубленных Лешим деток, кторые были прокляты родителями или подняли на ниx руку. По ночам они «хистаюцца», это зн. качаютсяа на ветвях деревьев, а на день вместе с Лешими идут под землю, где живут во дворце. Часто Лешие заманивают неосторожного охотника в лесную чащу, уподобляя голос птичьему крику, пугаю его там, мешают ему стрелять по дичи, отводят выстрел в другую сторону и, нередко случается, губят охотника в трясине мучительной и медленной смертью”.
“Лесавік уяўляецца чалавекам вялізнага росту — «з дрэва», у лапцях i з доўгаю пугаю у руках. Ён звярыны пастух i вечна варагуе з паляўнічымі, усяляк адводзіць ix убок ад дзічыны i дапамагае заблудзіцца. У гэтым яму дапамагаюць i чэрці, адгукаючыся рэхам на воклічы тых, хто заблудзіў. Рэха — гэта галасы чарцей. Калі заблудзішся, трэба сесці i разуцца, левы лапаць абуць на правую нагу, а правы на левую. Тады знойдзеш дарогу. Але да выпадковых наведвальнікаў лесу ён ставіцца лагодна, выводзіць ix на дарогу i нават дзеліцца хлебам. Жыхары лясных мясцовасцей бачаць яго даволі часта, але яшчэ часцей чуваць, як ляскае яго пуга i як ён крычыць на звяроў: го-го-го-го-го!»
Перевод
 “Леший представляется человеком высоченного роста — «с дерево», в лаптях и с длинным кнутом в руках. Он звериный пастух и вечно воюет с охотниками, по-всякому отводить иx в сторону от дичи и  помогает заплутать. В этом ему  помогают i черти, откликаясь эхом на оклики тех, кто заблудился. Эхо —это голоса чертей. Если заплутаешь, надо сесть и разуться, левый лапоть обуть на правую ногу, а правый на левую. Тогда найдеш дорогу. Но к случайным посетителям леса он относится добродушно, выводит иx на дарогу и даже делится хлебом. Жители лесной местности видят его довольно часто, но еще чаще слышно, как стреляет его пуга и как он кричит на зверей: го-го-го-го-го!». 
На обзорной точке 10 «Береза повислая» (рис. 45) уместно рассказать о русалках (рис. 46), которые по представлению белорусов являются духами воды и леса одновременно.
   
Рисунок 45. Береза повислая                              Рисунок . 46. Русалки
 “У вадзе жывуць i Русалкі. Яны, аднак, могуць лічыцца «земнаводнымі», таму што жывуць у вадзе толькі з восені да «Русальнага тыдня» (першы пасля Сёмухі). Тады яны выходзяць з вады i пасяляюцца на галінах дрэў асабліва на бярозах. Русалкі гойдаюцца на ix гнуткіх галіах, заклікаючы прахожых: «Чалавек! Чалавек! Хадзі калыхацца! А калі хто здуру падыдзе да ix блiзка, то яны заказычуць яго да смерці”.
Перевод
“В воде живут и Русалки. Они, однако, могут считаться «земноводными», потому что живут в воде только с осени до «Русальной недели» (первой после Троицы). Тогда они выходят из воды и поселяются на ветвях деревьев, особенно на березах. Русалки качаются на иx гибких  ветвях, зазывая прохожих: «Человек! Человек! Иди качаться! А когда кто сдуру подойдет к ним  близко, то они защекочут его до смерти”.
 «Уяўляюцца яны беларусу прыгожымі жанчынамі, з распушчанымі доўгімi валасамі. Пакуль Русалкі не выйдуць з вады, г.зн. да Русаль¬нага тыдня, лічыцца небяспечным купацца, таму што ці хвароба якая-небудзь здарыцца, ці Русалкі да сябе зацягнуць у глыбіню paкi i ўтопяць. Існуе павер'е, што душы дзяцей, памерлых да хрышчэння, ператвараюцца ў Русалак».
Перевод
«Представляются они белорусу красивыми женщинами , с распущенными длинными волосами. Пока Русалки не выдут из воды, это зн. до «Русальной недели», считается опасным купаться, потому что либо болезнь какая случится, либо  Русалки к себе утянут в глубину реки и утопят. Существует поверье, что души детей, умерших до крещения, превращаются в Русалок». (Богданович, с. 77.)
В лесном массиве найдется место и для Бабы Яги (Ягини) как  “величали” ее белорусы) и ее домика (рис. 47, 48).
 
             
Рисунок 47. Береза повислая                              Рисунок . 48. Русалки
 
“Баба-Яга... паводле мясцовага падання, яна гоніць вятры i хмары вогненнаю мятлою… Яна таксама ляціць на Лысую гару ў жалезнай ступе, паганяючы кульбаю ці таўкачом і замятаючы след памялом.
Але не заўсёды яна лётае ў ступе. Як i іншыя падуладныя ей ведзьмы, яна лётае таксама на мятле, качарзе, лапаце, граблях i мыліцы.
«Баба-Яга», ці «Ягіня», ... гаспадыня ўcix ведзьмаў: яна страшна, чорна, старая, раскудлачана, у яе заміж ног жалезныя таўкачы, то яна як ідзе лесам, то лес ломіць i дарогу сабе цярэбіць тымі таўкачамі».
«Баба-Яга ycix ведзьмаў цётка».
Перевод
“Баба-Яга... согласно местным преданиям, она гонит ветры и тучи огненной метлой… Она тоже летит на Лысую гору в железной ступе, погоняя клюкой или толкачем и заметая след помелом.
Но не всегда она летает в ступе. Как и другие подвластные ей ведьмы, она летает также на метле, кочерге, лопате, граблях и мыльницах».
«Баба-Яга», или «Ягиня», ... госпожа вcеx ведьм: она страшная, черная, старая, взлохмаченная, у нее вместо ног железные толкачи, так она как идет по лесу, так лес ломает и дорогу себе прокладывет теми толкачами».
«Баба-Яга вcеx ведем тетка».
На обзорной точке 14 “Озеро Песочное” (рис. 49) есть повод поговорить о Водяных (рис. 15).
 
 
 
Рисунок 49. Озеро Песочное
 
 
Рисунок 50. Водяной
«Што датычыцца Вадзяніка, то гэта безумоўна шкодны дух. Галоўны яго занятак — тапіць людзей. Але ён не супраць пасадзіць баржу на мель, абарваць вуды ў рыбака, які ix закідаў у яго вip; не супраць пацягнуць за ногу качку ў ваду. Знешнасць яго у народным уяўленні дваіцца: адны — надрэчныя жыхары — уяўляюць яго старым вялікага росту з зялёнымі валасамі i барадою з водарасцей. Ён нярэдка апоўдні выскоквае з вады да пояса i крычыць: «Рот ёсць, ды няма каго есці!» Іншыя ўяўляюць яго сабе чалавекападобнай істотай, але чорнай, аброслай валасамі, з paraмi на галаве, з хвастом, які заканчваецца стрэлкаю, i з кіпцюрастымі лапамі замест рук i ног. Яны злыя i не толькі топяць людзей, але i мучаюць тапельцаў. Ix шмат. Яны жэняцца на дзяўчатах, праклятых мацяркамі, i на тапельніцах. На рэчках жывуць пераважна ў вipax, дзе вечныя вадаверці, а на азёрах — у тakix глыбокіх i «закаложаных» месцах, якія зyciм недаступныя. Каля такіх мясцін плаваюць з вялікім страхам, асабліва ўночы, — як на зямлі са страхам праходзяць паўз балоты».
Перевод
«Что касается Водяного, так это безусловно бедовый дух. Главное его занятие — топить людей. Но он не против посадить баржу на мель, оборвать удочки у рыбака, который забрасывал их в его омут; не против потянуть за ногу утку в воду. Внешность его в народном представлении   двоится: одни — приречные жители — представляют его стариком высокого  с зелеными волосами и бородой из водорослей. Он нередко в полдень выскакивает из воды до пояса и кричит: «Рот есть, да некого есть!» Другие представляют его себе человекообразным существом, но черным, обросшим волосами, с рогами на голове, с хвостом, который заканчивается стрелкой, и с когтистыми лапами вместо рук и ног. Они злые и не только топят людей, но и мучают утопленников. Иx много. Они женятся на девушках, проклятых матерями, и на утопленницах. На речках живут преимущественно в омутах, где вечные водовороты, а на озерах — в тaкиx глубоких и «заколоженных» местах, которые вовсе недосмтупны. Около таких мест плавают с большой опаской, особенно ночью — как на земле со страхом проходят вдоль болот». (Романов, с. 289—290).
 “Вадзяніка просты народ уяўляе ці старым дзедам, у якога барада па калена, щ паўчалавекам, ці паўрыбаю... Вадзяік можа ператварыцца хоць у якую рыбку. Пад вадою у Вадзяніка ёсць цудоўны палац, з якога ён у пэўны час дня i ночы выходзіць на дно рэк i азёраў i тут у якім-небудзь вipы альбо завадзі чакае здабычы.
Перевод
 “Водяного простой народ представляет либо старым дедом, у которого борода до колена, либо получеловеком, либо полурыбой... Водяной можетпревращаться в любую рыбку. Под водой у Водяного есть чудесный дворец, из которого он в определенное время дня и ночи выходит на дно рек и озер и тут в каком-нибудь омуте или  заводи ждет добычу.
Болотные массивы «населяли» Болотники и Багники – неопрятные, покрытые тиной существа, которые, впрочем, никогда не появлялись на поверхности болота.
 
 
2. При прохождении тропы, особенно с детскими группами, целесообразно в качестве условия перехода на новую обзорную точку предлагать разгадать загадку на тему, которая предваряет следующую подтему, т.е. связана с темой природных или мифологических объектов.
3. На стационарных точках маршрута 1, 14 следует установить беседки с урнами для мусора.
4. С целью развития экологического туризма на Новогрудчине необходимо на наш взгляд дополнить 2 стационарных пункта отдыха туристов на трассе Минск-Новогрудок (рис. 51) еще одним на участке 83 км, оборудовав их дополнительно туалетом и беседкой.
 
 
 
Рис. 51. Стационарный пункт отдыха на трассе Минск-Новогрудок
 
 
 
Рис.52. Третий стационарный пункт отдыха туристов
 
Развитие предложений по развитию охотничьего туризма. Проведенный анализ состояния охотничьих хозяйств и организации охотничьего туризма в них позволяет говорить о наличии организованного внутреннего туризма в каждом из хозяйств. Вместе с тем значение этого вида туризма для развития хозяйств, по разным причинам, невелико. 
Иностранный въездной охотничий туризм имеет большое значение для развития охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», вместе с тем его значение в последние годы несколько снизилось. Иностранный въездной туризм не развит в охотничьем хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР». 
Одним из основных факторов для развития въездного иностранного и внутреннего туризма является наличие достаточного количества объектов охоты. В этой связи численность копытных животных в охотничьем хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» явно не позволяет проводить успешные охотничьи туры. Поэтому, для развития охотничьего туризма для этого хозяйства можно рекомендовать, прежде всего, увеличить численность копытных животных путем:
– улучшения охраны угодий с целью снижения браконьерства;
– повышения эффективности борьбы с волком;
– проведением биотехнических мероприятий по поддержанию популяций копытных в зимнее время.
Интенсивный пресс охоты на самцов косули в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» привел к снижению численности животных с трофейными качествами, приемлемыми для охотников из Западной Европы. В связи с этим целесообразно ограничить добычу самцов этого вида. Разрешенных же к добыче изымать в период, когда гон начинает затухать и добыча животных не приведет к негативным для популяции процессам.
В связи с развитием эпидемии африканской чумы свиней и неизбежным снижением численности кабана, хозяйствам можно рекомендовать сделать основной упор на формирование популяций видов семейства Оленьи. Наиболее ценным видом из этого семейства для развития охотничьего туризма является олень благородный. В этой связи работы по увеличению его численности, в том числе и путем ввоза на территорию хозяйства новых животных, являются несомненным шагом вперед в развитии охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Имеющийся опыт следует использовать и охотничьему хозяйству «Новогрудского РОС» РГОО «БООР». Положительным фактором, способствующим формированию устойчивой популяции этого вида в угодьях хозяйства, является и близость биологического заказника «Налибокская пуща», в котором поддерживается высокая численность оленей.
Учитывая высокую численность животных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», разнообразие охотничьих угодий, можно рекомендовать руководству хозяйства продумать организацию комплексного охотничьего или охотничье-рыболовного тура, который бы продавался на туристических ярмарках-выставках как единый туристический продукт и, со временем, мог стать легко узнаваемой визитной карточкой хозяйства. Как пример может быть использован распространенный в Великобритании комплексный охотничье-рыболовный тур, включающий охоту на оленя, серую куропатку и ловлю форели. Для организации такого тура могут быть использованы, по согласованию сторон, и резервы охотничьего хозяйства «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» а также частных рыболовных хозяйств. Такие комплексные туры позволяют внести разнообразие в отдых и становятся все более популярными среди жителей Западной Европы. Для повышения интереса к подобным турам может быть внесен элемент соревнования (быстрота добычи, величина трофея и т.д.) с подведением итогов в конце года и объявлением победителя.
Вопросы, связанные с размещением иностранных охотников, решаются через наличие в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» собственного гостиничного домика, в котором имеются хорошие условия для проживания и оборудована специальная комната для хранения оружия. 
Для размещения охотников могут быть использованы также и гостиницы, расположенные в г. Новогрудок. Хотя охотничий туризм имеет довольно узкую направленность, тем не менее, хотя бы часть охотников, размещение которых производилось бы в г. Новогрудке посещала бы в свободное время историко-культурные памятники, тем самым способствуя развитию туристической индустрии района в целом.
С целью разрешения конфликтных ситуаций с ограничением возможности охоты на копытных животных граждан республики, проживающих на территории Новогрудского района, целесообразно проводить собрания охотничьих коллективов, на которых в открытой форме обсуждались бы экономические показатели хозяйств, приводился бы анализ и структура поступлений прибыли и обсуждались квоты изъятия для местных и приезжих охотников. Проведение таких собраний после определения лимита изъятия копытных животных и с открытым общественным обсуждением формирования квот изъятия копытных позволит полнее учесть интересы местных охотников и совместить их с показателями развития хозяйств.
В охотничьих хозяйствах необходимо ввести книгу обращений охотников, желающих участвовать в охотах на копытных животных. Эта книга должна быть открытой и предъявляться по первому требованию охотников. Наличие такой книги даст возможность каждому охотнику реализовать свое желание охоты на копытных в порядке очереди, исключит возможность неправомерных действий в вопросе распределения разовых разрешений. 
Имеющийся вольер можно использовать по двум направлениям: для формирования популяции оленя благородного в хозяйстве и для организации экологического туризма. Нами разработаны рекомендации, касающиеся вопроса организации использования вольера, которые приведены далее. 
Рекомендации по использованию вольера ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» для развития экологического туризма. Одной из форм повышения эффективности ведения охотничьего хозяйства является организация вольерных хозяйств. Причем, помимо проведения охот, вольерные хозяйства могут использоваться для развития экологического туризма, экологического образования школьников и учащихся, организации фотографических туров, поставки высококачественной мясной продукции. Конечно, охота внутри вольера далека от спортивной, но спрос на такой вид услуг, как и на экологический туризм, неизменно растет с каждым годом. 
Большой опыт организации и функционирования вольерных хозяйств накоплен в Западной Европе, Новой Зеландии, Северной Америке. По данным А.А. Данилкина, поголовье оленей и лани на огороженной территории в Австралии достигло 220 тыс., в Канаде - 160 тыс., в США - 200 тыс., в Китае - 600 тыс. В Западной Европе на более чем 10 тысячах ферм содержат свыше 700 тыс. особей (включая кабана) и ежегодно получают около 7 тыс. тонн мяса. В Новой Зеландии, где вольерное разведение благородного и пятнистого оленей и лани начато лишь в 1969 г., сейчас содержат более 1,5 млн. особей. Новая Зеландия в короткий срок стала основным поставщиком мяса диких животных, шкур и пантов на мировой рынок на сотни миллионов долларов ежегодно.
В настоящее время в нашей республике организованы несколько вольерных хозяйств, в которых накапливается опыт по ведению этого нового вида охотхозяйственной деятельности.
По своему назначению вольеры можно разделить на несколько групп по своему основному назначению: 
– для передержки животных;
– для содержания маточного поголовья и разведения животных или передержки животных;
– для организации и проведения охот;
– для развития экологического туризма, фотографирования животных, организации экологического просвещения населения (так называемые «сафари-парки»).
Вольер ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» предназначен для передержки привезенных для расселения особей оленя благородного. Животные привыкают к этому месту и потом охотно посещают установленные здесь кормушки и солонцы. Места передержки, как правило, являются своеобразным центром участка обитания элементарной популяции оленя.
Расположен вольер в 30 квартале Щорсовского лесничества, его общая площадь составляет 23 га, из которых лесные угодья занимают площадь 20,6 га, заболоченные земли – 2,1 га. На территории вольера имеется небольшой естественный водоем площадью 0,3 га.
Район расположения вольера выбран достаточно удачно, так как близость г. Новогрудок, других населенных пунктов, а также дорог республиканского значения позволяет использовать его не только для передержки животных, но и для организации экологического воспитания школьников и посещения вольера туристами. 
Доминирующей породой в составе насаждений вольера является сосна обыкновенная, на долю которой приходится около половины площади лесных угодий. Доминируют среднеполнотные сосняки мшистые в возрасте 55–75 лет, произрастающие по II–I классам бонитета (рис. 53). Необходимо отметить, что в напочвенном покрове значительно участие черники, являющейся важным кормовым растением для оленя, которое животные использует в пищу даже зимой, откапывая его из-под снега.
 
Рисунок 53. Доля участия насаждений различных древесных пород в составе лесных угодий вольера ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Березовые насаждения в возрасте от 10 до 60 лет занимают около четверти площади лесных угодий. Ольховые насаждения являются одной из излюбленных стаций обитания оленя благородного в летнее время, представляющие хорошие защитные условия. Доля их участия среди насаждений вольера составляет около 11,5%. Осинники также характеризуются высокими кормовыми и защитными качествами для оленя, их доля составляет до 10% от площади лесных угодий вольера. 
Практически во всех насаждениях, за исключением молодняков, хорошо развит подлесок, в составе которого доминируют крушина ломкая и рябина обыкновенная, реже встречаются лещина и ива.
Отсутствие полевых угодий не дает возможность организовать систему кормовых полей в вольере и снизить пресс копытных на лесную растительность. Вместе с тем, проведение работ по созданию кормовых полей могло быть дополнительным фактором беспокойства, затрудняющим адаптацию животных к новым условиям.
Исходя из анализа состояния вольера в данный момент, условий его расположения и содержания животных на его территории, с целью организации экологических экскурсий можно рекомендовать следующие мероприятия.
Для гарантии успеха расселения, стадо оленей рекомендуется передерживать в вольере до появления потомства. Выпуск молодняка обычно производят спустя полтора-два года, когда он сможет вести самостоятельный образ жизни. Вместе с молодняком выпускают и часть взрослых животных. Часть животных остается в вольере до появления следующего потомства. Таким образом, можно произвести несколько выпусков и сформировать у животных привязанность к новой территории. Недостатком такого метода являются существенно возросшие затраты на содержание животных.
Для снижения затрат выпуск животных может производиться после отелов самок, когда окрепнет молодняк, и появятся в достаточном количестве кормовые растения.
В условиях полного отсутствия кормовых полей и ограниченной площади копытные животные нуждаются не просто в подкормке, а в полноценном кормлении на протяжении практически всего года.
В рационе животных должны быть представлены в достаточном количестве сочные, грубые и концентрированные корма. 
Для подкормки оленей используют различные корма растительного происхождения, которые можно разделить на следующие группы: грубые (сено, веники), сочные (сахарная свекла, картофель, кормовая морковь), концентрированные (зерновые (овес, ячмень, кукуруза), желуди), силосованные растения (кукуруза, сенаж из разных трав), отходы технического производства (жом свекловичный, подсолнечная макуха), специальные комбикорма.
Для оленя очень важным компонентом в его рационе являются грубые корма, характеризующиеся высоким содержанием клетчатки, которая обеспечивает нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта. Олени хорошо поедают сено, заготовленное на культурных лугах, в состав которого входят люцерна и клевер, вико-овсяной смеси, тимофеевка. Охотно поедают животные и кормовые веники из ивы, осины, рябины, топинамбура. Могут также использоваться свежие ветви из крон деревьев после проведения рубок леса.
Из сочных кормов олени охотно поедают сахарную свеклу, листья капусты, свекловичный жом. Из концентрированных кормов олени охотнее поедают овес и желуди.
Опыт зарубежных и отечественных охотничьих хозяйств показал очень хорошую эффективность использования силоса из кукурузы с почти спелыми початками для подкормки оленя благородного (П.Г. Козло и др.).
Таблица 25. – Примерные нормативы выкладки кормов для оленя благородного, кг/сутки (по П.Г.Козло, В.В. Шакун)
Суточная норма Масса
Сено 3,0–4,0
Веники, шт 1–2
Зерно, желуди, зерноотходы 1,0–2,0
Сочные корм 1,0–2,0
Силос 1,0–1,5
Указанные нормы выкладки могут быть изменены в зависимости от состояния растительности в вольере и общего состояния животных.
Для улучшения трофейных показателей самцов оленя, а также для поддержания общего поголовья стада в хорошем состоянии целесообразно введение в корм минеральных добавок и биостимуляторов на основе схемы разработанной в Шерешовском вольере ГПУ «НП «Беловежская пуща».
Таблица 26. – Добавки, вводимые в рацион вольерных оленей
Наименование препарата Суточная доза на 1 животное, мг Период дачи
Макроэлементы 
Натрия хлорид По мере поедания Круглогодично
Сера очищенная 1000 В зимний период подкормки
Калия йодид 65 В зимний период подкормки
Микроэлементы 
Кобальт хлористый 65 В зимний период подкормки
Меди сульфат 40 В зимний период подкормки
Все макроэлементы необходимо добавлять в концентрированные корма, а микроэлементы – в сочные. Выкладку концентрированных и сочных кормов необходимо производить в разное время суток. Поваренную соль (в виде соли-лизунца) можно выкладывать в солонцы, не перемешивая ее с концентрированными кормами.
Проверку на гельминтоносительство проводят в марте-апреле, после чего, при необходимости, проводят дегельминтизацию. Для дегельминтизации оленей целесообразно использовать панакур гранулят (В.Ф. Литвинов, П.Г. Козло и др.), который смешивается со слегка увлажненным зерном из расчета 4 г на 100 кг массы животного и закладывается в кормушку. В соответствии с исследованиями (В.Ф. Литвинов) эффективность панакур гранулята при диктиокаулезе и стронгилятозах пищеварительного тракта составляет при описанном выше методе использования 100%. Для дегельминтизации не исключено использование и более новых препаратов.
Содержание вольера требует дополнительных финансовых затрат со стороны ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», поэтому какие-либо потери животных в вольере от хищников, бескормицы, болезней и т.д. недопустимы. Для предотвращения гибели животных от хищников необходимо проводить полное обследование периметра вольера, особенно после сильных ветров и других неблагоприятных явлений природы.
Целесообразно было бы включить посещение вольера в один из экскурсионных маршрутов, организованных для посещения историко-культурных центров района, расположенных недалеко от территории вольера.
Для привлечения туристов необходимо создать подходящие условия для проведения наблюдений за животными и обеспечить приемлемый уровень сервиса. 
Для организации экскурсий за территорией вольера целесообразно организовать наблюдательный пункт, расположенный на высоте нескольких метров от поверхности почвы. Для того, чтобы животные не теряли страха перед человеком, наблюдательный пункт должен обеспечивать поглощение посторонних шумов и зрительную маскировку находящихся внутри людей. Вместе с тем, располагаться он должен так, чтобы из его окон открывался вид на подкормочную площадку или (и) место постоянных переходов животных. Расстояние до подкормочной площадки должно обеспечивать возможность наблюдения за животными без применения биноклей, а также возможность фотографирования их. При проектировании места расположения наблюдательного пункта учитывают местный характер ветров, чтобы обеспечить запаховую маскировку. Также необходимо учитывать характер освещения подкормочной площадки, чтобы оно обеспечивало возможность провести фотографирование животных. С этой целью наблюдательный пункт располагают к югу (юго-западу, юго-востоку) по отношению к подкормочной площадке. В этом случае солнечные лучи будут освещать площадку и животных, находящихся на ней, и не будут слепить наблюдателей и препятствовать фотографированию.
Территория вольера может служить началом формирования сафари-парка, который может быть использован для проведения экологических экскурсий, а также в будущем явиться основным объектом экологического тура по знакомству с животным миром Новогрудского района. С этой целью целесообразно выпустить в угодья не всех особей оленя благородного, а часть, желательно с несколькими самцами разного возраста оставить в вольере. Имеющийся в хозяйствах республики опыт дает возможность прогнозировать повышенный спрос к наблюдению за оленями в период гона (сентябрь, начало октября), когда группы туристов приезжают послушать рев оленя и понаблюдать за поединками самцов и сфотографировать это необыкновенное по зрелищности действо. Для обеспечения этой возможности на территории вольера желательно сформировать полуоткрытый тип ландшафта, с небольшими открытыми полянами в излюбленных оленем местах. 
Для создания в будущем сафари-парка целесообразно организовать еще несколько вольеров (не таких крупных по площади), в которых желательно разместить как местных животных (косуля, лось, кабан), так и не характерные для фауны республики виды: лань, пятнистый олень и др. Наличие этих животных значительно повысит привлекательность сафари-парка, а анализ имеющегося опыта по их разведению в вольерах других хозяйств будет способствовать успешности реализации запланированных мероприятий.
Памятка для организаторов экскурсий. Одним из самых массовых объектов трофейной охоты в хозяйствах республики является олень благородный (Cervus elaphus L.). В Беларуси олень благородный – реакклиматизированный вид. Начало его реакклиматизации было положено в 1865–1900 гг.: в этот период в Беловежскую пущу из разных стран Центральной Европы было завезено более 500 оленей. Уже в 1902 г. насчитывалось 2240, а в 1914 г. – 680 оленей (Кварцев, 1903 г.; Wroblewski, 1927 г.). В 1929 г. олени завозились в Налибокскую пущу, а в 1956–1964 гг. – в Березинский заповедник. В 70-х годах создано около 20 локальных популяций оленя, среди которых наиболее крупными являются осиповичская, березинская, логойская, мокщанская и др.
Олень – крупный и стройный зверь (см. рис.1.). Окраска его однотонная – от яркого рыжевато-коричневого цвета летом до желтовато-коричневого зимой. Вокруг хвоста имеется большое белое пятно («зеркало»), что также характерно и для косули. Характерной особенностью оленя, как и всех представителей Оленьих в Беларуси, является наличие рогов только у самцов. 
 
 
Рисунок 54. Олень благородный (фото В.И. Козловского).
Самки меньше самцов и достигают массы 131–160 кг, длина тела 161–202 см, высота в холке 112–132 кг. Масса тела взрослых самцов колеблется в пределах 180 – 234 кг, длина тела – 173–208 см, высота в холке – 124–149 см.У сеголеток масса тела в среднем составляет 60 кг, у двухлеток – 120 кг, у полувзрослых (3–4 года) – 160 кг. 
Для оленей, как и для других копытных животных, зимний период, а в частности высоту и плотность снежного покрова, следует считать самым узким местом в экологии. Как указал еще А.Н. Формозов (1946 г.), критической высотой снежного покрова для благородных оленей следует считать 50 см.
Из древесно-веточных кормов европейский олень предпочитает клен остролистный, ясень, осину, граб и дуб (повреждаемость этих пород оленями 50–82%). Из подлеска олени объедают бересклет европейский (повреждаемость составляет 100%, как у косули), черемуху, бересклет бородавчатый, яблоню, малину, можжевельник, ивы и крушину. У лещины зимой охотно поедаются сережки.
Очень характерной чертой благородных оленей надо считать их четко выраженную травоядность в отличие от лося и косули, которые являются более древесноядными животными. 
Из травянистых растений в питании оленя выявлено свыше 74 видов. Хорошо они поедают зонтичные растения, вейники, молинию, хвощи, белокрыльник, ветреницы, иван-чай (кипрей), ежу, ирис, клевер, мать-и-мачеху, осоки, подбел, чину и др., т.е. растения дубрав, сосновых боров и речных пойм леса. Охотно олень поедает и растения кустарничкового яруса, в частности чернику, что учитывается при определении зимнего запаса кормов для этого животного.
Необходимо также иметь в виду, что кора деревьев, в т.ч. и хвойных, имеет для питания европейского оленя большее значение, чем для лося. Именно этот род повреждений (т.е. обгладывание коры) в Западной Европе особенно беспокоит лесничих и охотоведов, т.к. такой вид повреждения, как скусывание побегов гораздо менее распространен и практически не причиняет вреда лесному хозяйству.
За день (по весу сырой массы) взрослый самец съедает около 15 кг различного корма, а оленуха – около 11 кг. Зимой из этого объема веточные корма составляют (январь – февраль) около 7,2 кг, желуди и другие семена – около 4,8 кг, травянистые растения – около 2,4 кг, листья деревьев и кустарников – около 0,8 кг.
Весной (апрель – май) из общего объема кормов у оленей травянистые растения составляют 7,6 кг, листья деревьев и кустарников – 5,2 кг, желуди и веточные корма – 0,9 кг.
Летом (июль – сентябрь) для оленей основное значение имеют травянистые растения, которые составляют 8,6 кг и листья деревьев и кустарников – 6,3 кг. Все остальные корма составляют не более 0,5 кг. Осенью и в начале зимы (ноябрь – декабрь) решающее значение для питания этих животных имеют желуди – 5,6 кг, затем уже листья деревьев и кустарников – 3,8 кг, травянистые растения – 3,6 кг, а веточные корма составляют только около 1,6 кг.
Эти данные учитываются как для определения оптимальной плотности оленей, так и для расчета необходимого объема подкормки в зимний период. Исследования подкормки оленя подтвердили суточную норму в сене в 4,5–5,0 кг, что примерно равно 15–16 кг сырой растительной массы. Таким образом, на одного оленя на зиму необходимо иметь 1 т хорошего сена в качестве необходимого гарантийного запаса. Наличие сенокосных площадей хорошего качества в распоряжении охотхозяйства значительно облегчает проблему зимних кормовых ресурсов. Европейский олень также нуждается в подкормке и не только сеном, но и питательными концентратами – лучше всего желудями. 
Желуди имеют решающее значение для оленей как своеобразный кормовой концентрат, осенью и при мелком снеге в начале зимы. От них зависит упитанность зверей к зиме и успешность перезимовки.
Особенно важно хорошее питание желудями для самцов, которые осенью сильно истощаются в брачный период. Другой возможности восстановить упитанность к зиме у самцов оленей, обитающих в естественной природной среде, практически нет. Вот почему в тяжелые зимы гибнут в первую очередь наравне с оленятами взрослые самцы.
Типичной чертой для всех благородных оленей надо считать хорошо выраженную стадность. По мнению О. Мюри (1957 г.), резко выраженную стадность у оленей надо связывать с травоядностью, т.е. с пастбищным образом жизни этих животных (рис. 55). Второй, важной чертой является то, что при недостатке пищи благородные олени покидают свои угодья в поисках более кормных мест, в то время как косули нередко погибают от голода, но не покидают свои индивидуальные участки обитания.
 
Рисунок 55. Группа самок с детенышами на пастбище.
Структура внутри стада оленей представляет собой «матриархат на семейной основе с раздельнополыми стадами для большей части года» (Ф. Дарлинг, 1956 г.).
Благородный олень – это зверь широколиственных дубрав, как по своему происхождению, так и по образу жизни. Зверь этот достаточно пластичен, т.к. может существовать вполне удовлетворительно в лесах разной структуры, густоты и происхождения. Тем не менее, степень пригодности угодий для него весьма существенно отражается как на численности и плотности, так и на состоянии организма животного. 
Размножение оленей. Гон у благородных оленей в условиях Беларуси начинается в сентябре, заканчивается в начале – середине октября. Начало гона зависит от активности самок, соотношения полов, погодных условий и физического состояния животных. По результатам многолетних наблюдений в ГЛХУ «Тетеринское» пик активности ревущих оленей приходится на середину сентября, начало гона отмечается уже в последней декаде августа. Во время гона самцы оленей издают специфические звуки – «рев», который в хорошую, тихую погоду слышен за несколько километров (рис. 56). Ревут олени рано утром (4-7 часов утра) и вечером с заходом солнца, в разгар гона самцы могут реветь на протяжении всей ночи. Этот рев служит вызовом другим оленям для борьбы за самку, а также он служит для обозначения границ индивидуальных участков каждого самца.
 
 
Рисунок 56. Ревущий самец (фото В.И. Козловского).
Самцы-соперники ведут ожесточенные бои за самок, особенно когда один из соперников – владелец гарема. Часто схватки между соперниками используют более слабые самцы и уводят наблюдающую за боем самку.
Беременность самки длится около 34 недель. В конце мая – начале июня самка рожает одного, реже двух покрытых шерсткой с белыми пятнами на спине детенышей. В первую неделю оленята слабые. Питаются молоком матери до поздней осени, иногда до зимы, хотя уже самостоятельно принимают и растительную пищу. Половое созревание оленя наступает на третьем году, оленихи – на втором.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.3.4. Развитие предложений по использованию биотоплива
Цель задания – способствовать путем наращивания объемов применения древесного топлива повышению роли лесов в адаптации и смягчении изменения климата, сохранения ландшафта, а также в устойчивом жизнеобеспечении и образовании доходов для местного населения и экономики региона модельный лес.
В ходе выполнения раздела дана характеристика Новогрудскому району, выполнен анализ факторов со стороны спроса на древесное топливо и систем обеспечения им потребителей, определен ресурсный потенциал древесного топлива Новогрудского лесхоза до 2020 года, доказана возможность выращивания топливной древесины в лесхозе на энергетических плантациях. Проанализированы мощности по производству различных видов древесного топлива, предложены индикаторы мониторинга использования древесного биотоплива в регионе, а также даны рекомендации по технологиям производства топливной щепы и наращиванию объемов использования местного возобновляемого древесного топлива в регионе.
Результаты внедрены в учебный процесс по дисциплинам: комплексное использование древесного сырья, организация производства, технология лесохозяйственного производства УО «Белорусский государственный технологический университет», опубликованы в 5 статьях и 1 брошюре, обсуждены на ряде совещаний с общественностью района. 
Новогрудский район расположен на востоке Гродненской области и в центральной части Республики Беларусь. По состоянию на 01.01.2013 г. общая площадь земель составляла 166,8 тыс. га. Основными землепользователями в районе являются сельскохозяйственные организации (47,8% общей площади земельных ресурсов) и организации ведущие лесное хозяйство (44,2%). Земли граждан занимают 4,3% территории района, земли промышленных организаций, организаций транспорта, энергетики и иного назначения  2,1%. Отмечается тенденция уменьшения общей площади сельскохозяйственных земель и увеличения земель общего пользования.
Удельный вес лесных земель и земель под древесно-кустарниковой растительностью составляет 43,4%, что на 0,6% ниже республиканского уровня. Удельный вес площади земель под болотами равен 2,4%, что на 1,8% ниже среднереспубликанского. Лесной фонд Новогрудского лесхоза составляет 96,8 тыс. га, лесопокрытая площадь занимает 87,4 тыс. га. Леса I группы, выполняющие природоохранные и защитные функции составляют 56,7%, леса II группы (промышленного назначения) составляют 43,3%. Средний возраст лесов равен 52 годам. На долю хвойных насаждений приходится 69,6%, твердолиственных  7,8%, мягколиственных 22,6%. Молодые леса составляют 22,1%, средневозрастные  57%, приспевающие  16,3%. Доля спелых лесов невелика и равна 4,6%. Расчетная лесосека составляет около66 тыс. м3. Средний запас древесины на 1 гектаре в лесах составляет 206 м3/га, в спелых  248 м3/га.
На начало 2013 г. на территории района проживало 47 тысяч человек, в том числе в г. Новогрудок 29,1 тыс. человек, в г.п. Любча 1,1 тыс. человек и в сельской местности (сельских населенных пунктах)  16,8 тыс. человек. Район имеет соотношение численности городского и сельского населения (64:36), отличающееся как от страны в целом (74:26), так и от Гродненской области (69:31). В Новогрудке, как районном центре, сконцентрировано 59,8% населения, агрогородках 37,3%. Сельская местность района разделена на 11 сельсоветов, включающих 212 сельских населенных пунктов и Любчанский поссовет. Сложившиеся социально-демографические тенденции не дают оснований прогнозировать возможное увеличение численности населения без миграционного притока. 
В организациях района работает 48 котельных (15 на газу, 1 на мазуте, 6 комбинированных (местные виды топлива и газ), 26 на местных видах топлива и 89 топочных (73 на местных видах топлива, 16 на газу).
Суммарное потребление топлива (в т у.т.) в районе на 2013 год планируется 44335. На горючий природный газ приходится 60,7%, на мазут и печное бытовое топливо 0,66%, газ сжиженный 0,63%, топливные брикеты 2,76%, на дрова 24,5%, топливную щепу 7,95%, отходы деревообработки 1,26%. Удельный вес древесного биотоплива в целом составляет 31,30%. В 2014 году удельный вес древесного биотоплива, при неизменных величинах его натуральных показателей, должен несколько возрасти до 33,7% за счет снижения суммарного потребления топлива на 3127 т у.т. (газ природный).
Отметим по району высокий процент электроэнергии, выработанной собственными энергоисточниками 45,2%, в т.ч. 6,1% за счет ветроэнергоустановки (ВЭУ) в д. Грабники.
Основными потребителями ТЭР (данные 2012 г.) являются промышленность (30,3%) и жилые здания (27,9%). На долю сельского хозяйства приходится 6,1%, бюджетные и муниципальные учреждения 5,9%. Долевое потребление электроэнергии по секторам следующее: промышленность 58,0%; ЖКХ 18,2%; прочие потребители и население 3,04%; бюджетные и муниципальные учреждения 3,6%; предприятия Минсельхозпрода 17,04%.
В регионе много делается для использования возобновляемых источников энергии. В 2011 г. введена первая в Беларуси и самая мощная в странах СНГ ветроэнергетическая установка на 1,5 МВт. Вблизи нее имеется площадка для строительства парка ветроэнергетических установок на Новогрудской возвышенности. В соответствии с Государственной программой инновационного развития Республики Беларусь на 20112015 годы, она передана РУП «Гродноэнерго» для строительства ветроэнергетического парка. С 2012 года г. Новогрудок участник международной программы «Пакт мэров», согласно которой участники стремятся к устойчивому энергетическому развитию и берут на себя обязательства к 2020 году сократить выбросы парниковых газов на 20%, уменьшить потребление энергии на 20% и увеличить долю возобновляемых источников до 20%. По согласованию с Европейской комиссией в качестве пилотного проекта определено внедрение вакуумной гелиоустановки в детском саду №10. Для чего выделены средства в размере 34000 евро.
Город Новогрудок участвует в проекте ГЭФ/ПРООН в области «зеленого» развития города. Цель проекта  установка энергоэффективного освещения в городе.
В регионе постоянно осуществляется модернизация котельных. В 2011 году Новогрудским районным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) введен в эксплуатацию котел мощностью 3 МВт с механической подачи щепы. Работа котла позволила заменить 819 тыс. м3природного газа на 4597 м3 щепы (уменьшить себестоимость одной Гкал в 1,5 раза). В 2014 году планируется ввести в эксплуатацию два котла, работающих на местных видах топлива, общей мощностью 10 МВт. Проведена модернизация котельных «Любчанский сырцех» и ОАО «Молочная компания Новогрудские дары»: заменены топочные агрегаты, работавшие на печном-бытовом топливе, на агрегаты, работающие на местных видах топлива. Установлены котлы, работающие на местных видах топлива в УП «Новогрудский завод металлоизделий», Автобусном парке №5, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» и др.
В 2012 году в ЖКХ введена в эксплуатацию когенерационная установка мощностью 4 МВт. Ее работа позволила вырабатывать электроэнергию и обеспечивать население города круглосуточной подачей воды.
Анализ системы снабжения энергоустановок древесной биомассой. Снабжение древесным топливом энергетических объектов региона осуществляют ГЛХУ «Новогрудскийлесхоз» (21 тыс. м3 дров, 20 тыс. м3топливной щепы, 3,2 тыс. м3отходов лесопиления, 1,5 тыс. тонн древесныхбрикетов), частное унитарное предприятие «Савко» (7,2 тыс. м3 дров), лечебно-трудовой профилакторий №5 (1,5 тыс. м3 дров, 2,5 тыс. м3 отходов лесопиления), Новогрудский филиал КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» (гортоп) (2,5 тыс. м3 топливная щепа, 700 тонн пеллеты), Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (1,34 тыс. м3 дров, 1,21 тыс. м3 топливной щепы) и ряд других организаций (1,37 тыс. м3 дров, 470 м3 отходы лесопиления, 310 м3 прочие виды древесного топлива).
Управление деятельностью Новогрудского филиала КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» осуществляет как районная администрация, так и областная. Предприятие располагает 12 бригадами, использующими бензиномоторные пилы и двухзвенную погрузочно-транспортную машину для снабжения населения и Новогрудского ЖКХ топливной древесиной. Ежегодно для Новогрудского филиала КУП «Гроднооблтопливо» ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» выделяет лесные делянки (в основном с дровяной древесиной)по таксовой стоимости (ниже рыночной). Удельный вес топливной древесины, заготавливаемый Новогрудскимгортопом от общего объема, невысок и близится к 5%.
Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), эксплуатирующее районные теплоцентрали, имеет бригаду, выполняющую комплекс работ по заготовке опасных деревьев, произрастающих в регионе, и производству из них дрови топливной щепыдля своих котельных.
Доля частных организаций, участвующих в поставке древесного топлива потребителям Новогрудского района, также невелика и составляет около 12%.
Жители сельской местности района имеют возможность приобретать готовые дрова у Новогрудского филиала КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» по фиксированнымлибо льготным (инвалиды I, II группы) ценам на продажу древесины для топливных нужд населения. Фиксированные цены на продажу дров населению на 50% ниже рыночных (7 евро/пл. м3) и субсидируются государством. Кроме того, жители района могут под руководством Новогрудского лесхозасамостоятельно за свой счет выполнять комплекс работ по очистке леса от захламленности и приобретать заготовленный лес (для дров) по таксовой стоимости  0,02 евро/пл. м3.
Распределение объемов и видов древесного топлива для потребителей осуществляется на основе «Баланса производства и потребления древесного топлива (сырья) по Новогрудскому району» утверждаемого Новогрудским исполкомом.
Цены (без НДС) основного поставщика древесного топлива в районе ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» значительно дифференцируются в зависимости от условий поставки: франко-промежуточный склад, франко-склад лесхоза, франко-склад потребителя, франко-вагон станция отправления. Натопливную щепу и дрова на условиях франко-склад потребителя в зависимости от влагосодержания существуют две категории цен. Щепавлажностью 4060%21,7 евро/пл. м3, ниже 40% 25,9 евро/пл. м3. Дрова (длинной 2 и 4 м, диаметром от 3 см и более) влажностью выше 25% 18,3 евро/пл. м3, ниже 25% 22 евро/пл. м3. Отходы лесопиления и деревообработки продаются на условиях франко-склад лесхоза: кусковые 6 евро/пл. м3, мягкие (опилки)  7,5 евро/пл. м3.При поставке на экспорт на условиях франко-вагон станция отправления применяются следующие цены: щепа  32 евро/пл. м3, топливные брикеты  98 евро/тонну.
Необходимо отметить, что на внутреннем рынке имеет место несвоевременная оплата за поставляемое ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» древесное топливо, что является серьезным барьером для дополнительного инвестирования в развитие системы снабжения древесным топливом. 
Ежегодный потенциал технически доступного объема древесного топлива (прежде всего лесосечных отходов, обломков, тонкомерной древесины), образующегося в результате выполнения рубок главного и промежуточного пользования, прочих рубок может быть определен по формуле
 ,
где Vот объем образования отходов, тыс. м3/год;
V i объем заготовки древесины по видам рубок, тыс. м3/год;
Ki  коэффициент образования древесных отходов при i-ом видерубки;
Ui  коэффициент извлекаемости древесных отходов при i-ом виде рубки.
 
 
Примем значения объемов по видам рубок по данным предприятия, значения коэффициентов по сложившимся для условий страны показателям. Результаты расчетов сведем в табл.27.
Фактические и прогнозируемые объемы деловой и топливной древесины (Vт), тыс. м3, по данным предприятия приведены в табл. 28.
 
Таблица 27 – Объемы рубок ухода
 
Показатели годы
2013 2020
Vi Ki Ui Vотi Vi Ki Ui Vотi
1. Главное пользование сплошные рубки, тыс. м3 48,3 0,2 0,25 2,42 58 0,2 0,30 3,48
2. Главное пользование несплошные рубки, тыс. м3 12,0 0,3 0,2 0,72 12 0,3 0,25 0,90
3. Уход за молодняком, 
тыс. м3 5,7 0,8 0,25 1,14 6,0 0,8 0,30 1,44
4. Прореживание, тыс. м3 27,9 0,4 0,30 3,35 36 0,4 0,30 4,32
5. Выборочно-санитарные рубки, тыс. м3 17,0 0,3 0,20 1,02 20,0 0,3 0,20 1,2
6. Прочие, тыс. м3 30,5 0,2 0,1 0,61 40 0,2 0,1 0,80
7. Разработка ветровалов и буреломов, тыс. м3 2,5 0,3 0,25 0,19 2,5 0,3 0,25 0,19
8. Энергетические плантации, тыс. м3     3,0 0,9 0,5 1,35
Итого 143,9 9,45 177,5 13,68
 
Таблица 28. – Объемы деловой и топливной древесины
Показатели Древесина, тыс. м3
2013 г. 2015 г. 2020 г.
Прогнозируемое предложение, в том числе: 145 150 175
 топливная 70 70 85
 деловая 75 80 90
При наличии лесопильного цеха годовой объем опилок (Vоп) составит 1 тыс. м3, а кусковых отходов (Vк) 1,25 тыс. м3.
Зная ежегодные объемы древесного топлива по видам сырья в натуральном выражении можно определить его в тоннах условного топлива 
(т у.т.) по формуле
 ,
гдеЭ1, Э2, Э3 и Э4 коэффициенты перевода из м3 в т у.т. соответственно для лесосечных отходов, дров, опилок, кусковых отходов, т у.т./м3.
Тогда, в 2013 году объем древесного топлива составит:
 т у.т.
Прогнозируемый объем древесного топлива в 2020 году будет равен:
 т у.т.
Прирост древесного топлива по предприятию к 2020 году по сравнению с 2013 годом в т у.т. составит 23,1%.Он будет обеспечен за счет увеличения объемов рубок по предприятию и созданию к тому времени энергетических плантаций.
Оценим годовое потребление тепловой энергии на коммунальные нужды населением региона модельного леса. Пусть по санитарно-гигиеническим нормам на одного жителя полагается теплоты 3,5 Гкал/год. При численности населения региона 47 тыс. человек расчетное потребление теплоты на коммунальные нужды равно
Qпот = 3,5×47000 = 164500 Гкал = 688604,5 ГДж.
Тепловой потенциал древесной биомассы региона составит не менее
81950 × 7,2 = 590040 ГДж
Таким образом, производство «зеленой» энергии способно покрыть до 80 % общей годовой потребности региона в топливе на коммунальные нужды.
Выращивание топливной древесины в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Учитывая отсутствие в настоящее время и возможность созданияв ближайшей перспективе энергетических плантаций в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» в подразделе приводятся организационные, лесокультурные, лесомелиоративные и лесоводственные мероприятия для этой цели.
Важным организационным мероприятием является размещение энергетических плантаций на расстоянии не более 50–60 км от энергетических объектов, работающих на древесной щепе. Это необходимо для сокращения транспортных расходов на перевозку щепы. Под энергетические лесные плантации отводятся равнинные или слабо всхолмленные участки, где обеспечивается рост культивируемых древесных растений не ниже, чем по первому классу бонитета. В первую очередь для создания энергетических плантаций используют земли, которые выведены из сельскохозяйственного пользования. Связано это с тем, что на таких землях можно без корчевки пней заложить лесные плантации с рекомендуемой схемой смешения и размещения культивируемых растений на площади, они не требуют дорогостоящих агротехнических уходов и, главное, в связи с коротким оборотом рубки эти плантации в меньшей степени подвержены заболеванию корневыми гнилями. Ежегодный объем передачи земель в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», выводимых из сельскохозяйственного пользования, составляет около 20 га, а в отдельные годы(2011 г.) достигает 100 га. Концентрированное размещение этих земель создает условия для применения шлейфа машин и механизмов, которые способствуют повышению эффективности полученияэлектроэнергии и тепла из древесины. В тоже время мелкоконтурностьлесных почв, характерная для всей Беларуси, является большим препятствием для распространения корневых гнилей.
Лесокультурные мероприятия включают подготовку площади, обработку почвы, выбор древесных или кустарниковых видов, посадку леса и агротехнический  и лесоводственный уходы до перевода лесных плантаций в покрытые лесом земли. При подготовке лесокультурной площади для закладки энергетических лесных плантаций производится очистка вырубок от порубочных остатков и валежа. Высота оставляемых пней не должна препятствовать прямолинейному движению лесокультурных машин и механизмов. Фрезерование или спиливание пней связано с большими затратами, поэтому предлагается установить доплату вальщикам леса за низкие пни(не более 5 см от корневых лап). Это мероприятие способствует увеличению полезного выхода древесины, не противоречит правилам техники безопасности и обеспечивает достаточно качественную обработку почвы, посадку лесных плантаций и уход за ними.
Выбор древесных или кустарниковых видов в первую очередь определяется лесорастительными условиями. Учитывая лесорастительные условия ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» энергетические лесные плантации создают в основном из самых неприхотливых древесных видов – сосны обыкновенной и березы повислой. При этом сосновым плантациям уделяется больше внимания, так как они в случае не использования на топливо могут дать больший экономический и экологический эффект в сравнении с березой при выращивании крупномерной и балансовой древесины. На богатых почвах создают энергетические плантации ели европейской. При этом обязательно применение крупномерного посадочного материала.
Учитывая то, что самый высокий индекс доходности дает выращивание тополя китайского, мы также рекомендуем его для создания энергетических плантаций. Однако масштабное культивирование тополя в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» ограничивается недостатком богатых почв, необходимых для успешного произрастания этого вида. Создание же ивовых плантаций в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» нецелесообразно с экономической точки зрения.
Для обработки почвы применяют современные фрезы, а также плуги ПКЛ-70А, ПЛ-1 и др. Расстояние между центрами лесокультурных полос для сосны обыкновенной и березы повислой составляет 1,5–2,0 м, для ели европейской – 2,0–2,5 м, для тополя китайского – 2,5–3,5 м. Шаг посадки на энергетических лесных плантациях сосны и березы составляет 0,7–1,0 м, ели и тополя – 1,0–1,5 м. Плантации сосны и березы на вырубках создают с густотой посадки 4–6 тыс. растений на 1 га. По бывшему сельхозпользованию густота должна быть выше(6–8 тыс. растений на 1 га).
Светолюбивый тополь китайский культивируют с густотой 1,5–3,0 тыс. растений на 1 га. Дополнение лесных плантаций производится на протяжении трех лет при равномерном отпаде культивируемых растений более 15%. При неравномерном отпаде энергетические лесные плантации дополняются при любой приживаемости.
Основным лесомелиоративным мероприятием на энергетических лесных плантациях является внесение минеральных, в основном азотных, удобрений в дозе 100–150 кг на 1 га действующего вещества за 4–5 лет до главной рубки. Это мероприятие может применяться только на плантациях сосны и березы, которые созданы на относительно бедных почвах.
Важнейшими лесоводственными мероприятиями для энергетических лесных плантаций являются своевременное проведение ухода за составом древостоя (осветление) особенно для светолюбивых видов. При проведении лесоводственного ухода за плантациями сосны должны удаляться все второстепенные древесные и кустарниковые виды кроме березы. Исследования продуктивности сосновых и березовых древостоев показали, что интенсивность накопления биомассы после 25-летнего возраста начинает несколько замедляться. Поэтому предварительно предлагаем назначать энергетические плантации в рубку главного пользования в 20–25-летнем возрасте. Вырубаемый запас в условиях сосняка мшистого и сосняка орлякового составит 150–170 м3 на 1 га. Исходя из лесорастительных условий энергетические плантации сосны и березы в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» создаются на площади 20–25 га, других видов – 5–10 га в год. Это позволит вырастить 4500–5000 м3 топливной древесины ежегодно.
Главное преимущество таких энергетических лесных плантаций состоит в том, что они позволят в будущем обеспечивать энергетические объекты качественным топливом на близком расстоянии и безболезненно изменять целевую направленность и сроки лесовыращивания, если это топливо окажется невостребованным. Этот вариант можно назвать «беспроигрышным», так как в любом случае результат будет позитивным в отличии, например, от ивы, которая при отсутствии спроса на топливную древесину низкого качества вряд ли найдет широкое применение в народном хозяйстве.
Никто не знает, какими будут цены на газ через 20–25 лет. Учитывая то, что природные запасы газа в России быстро истощаются, готовиться надо к худшему. Поэтому в условиях нынешней неопределенности предлагаемый «беспроигрышный вариант» является вполне оправданным. Не вызывает сомнения тот факт, что через 20–25 лет лесоводы уже не будут задумываться для чего лучше использовать энергетические лесные плантации. Будут это дрова, балансы или пиловочник покажет время, а будет ли у населения Новогрудского района такой выбор зависит от нынешнего поколения ученых и лесоводов.
Мощности по производству древесного топлива. В целом имеющиеся мощности в Новогрудском районе позволяют заготавливать до 50 тыс. м3 топливной щепы, 40–45 тыс. м3  дров, 1,5 тыс. тонн топливных брикетов.
Основным поставщиком древесного топлива в районе является ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Для производства топливной щепы применяется комплексная технология заготовка деловой древесины и щепы в условиях лесосеки. Заготовку древесины выполняют с помощьюследующих машин и оборудования: валка, обрезка, раскряжевка харвестерыАмкодор 2541, Sampo-RosenlewSR 1046 PRO,бензиномоторные пилы; трелевка форвардерАмкодор 2661-01 и 13 погрузочно-транспортных машин типа МТП-461.1; вывозка 5 сортиментовозов МАЗ 6303и 1 сортиментовоз МАЗ 6317.Среднее расстояние вывозки древесины составляет 38,7 км. Топливную щепу получают, прежде всего, из кусковых лесосечных отходов и низкокачественной древесины (дровяной, тонкомерной) путем измельчения сырья на погрузочных пунктах или промежуточных складах передвижной рубильной машинойJenzHEM561 DQ прямо в кузов автощеповозаМАЗ-5516А8-345+МАЗ-856102-5010.
Топливные брикеты производят из опилок, образуемых в цеху лесопиления, с помощью прессаUMP BP 420A с производительностью 500 кг/час. Сушка опилок происходит в сушильном барабане за счёт тепла топочных газов, образуемых при сжигании топливной щепы.
Мобильный комплекс машин и оборудования для производства топливной щепы на базе рубильной машины Heizohack HM 8-400 имеется и в Новогрудском ЖКХ. Доставка щепы на энергообъектыосуществляется автощеповозомМАЗ 642205 + МАЗ-9506 и трактором МТЗ 1523 с прицепом емкостью 30 нас. м3. Для транспортировки дров предприятие имеет двухзвенную погрузочно-транспортную машину МТПЛ-5.
Таким образом, крупногабаритная техника сосредоточена в лесхозе, малогабаритная в ЖКХ и гортопе.
Выводы и предложения. Проведенный комплексный анализ и оценка современного состояния использования древесного биотоплива в регионе показали,что не смотря на имеющиеся проблемы тенденция его использования,как и других возобновляемых источников энергии носит в регионе положительный устойчивый характер, и опирается на частное финансирование, выделяемое по ряду международных проектов.
Удельный вес древесного биотоплива(дрова,топливная щепа, брикеты и гранулы, отходы деревообработки)потребляемого в регионе составляет 31,3%,что выше среднего показателя по стране, и имеет перспективы роста за счет снижения суммарного потребления топливно-энергетических ресурсов, прежде всего,природного газа, на долю которого приходится 60,7%. К 2020 году по региону взяты обязательства сократить выбросы парниковых газов на 20%.
Анализ факторов со стороны спроса показал, что котельные и топочные, использующие в качестве топлива дрова и топливную щепу, обеспечивают в полном объеме подключенные нагрузки и выполняют санитарные нормы по отоплению и горячему водоснабжению. Тем не менее, осуществляется модернизация котельных с переводом их на местные виды топлива.
Стратегия использования древесной биомассы в регионе учитывает сложившееся разнообразие и пространственное размещение, потребляющих энергоисточников, повышенный процент сельского населения (36%) по сравнению со страной (24%) и Гродненской областью(31%),высокую хозяйственную освоенность территории, наличие значительного количества объектов историко-культурного назначения и необходимость повышения их и туристского потенциала.
Некоторыми ограничениями по использованию древесной биомассы в регионе выступает: радиоактивное загрязнение части территории района, включающее 15 сельских населенных пунктов; поляризация крупных лесных массивов в западной, северной и крайне восточной частях района; расположение на территории района трех республиканских ландшафтных заказников и двух биологических заказников местного назначения в части сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.
Несмотря на ожидаемое в ближайшее время расширение сети снабжения древесной щепой в поставках древесного топлива в основном будет преобладать древесное топливо для нужд средних по мощности и бытовых котлов, а также древесина для топливных нужд домохозяйств.
Основным поставщиком древесного топлива для энергоустановок района выступает ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», на долю которого приходится почти 80% от общего объема поставок. Удельные веса топливной древесины заготавливаемой ЖКХ и гортопом соответственно близки к 5% для каждой организации. Годовой ресурсный потенциал технически доступного древесного топлива Новогрудскоголесхоза составляет 21244 ту.т и возрастет к 2020 году на 23,1%,что позволит обеспечить до 47% общей потребности районав топливе. Однако в силу экономических и экологических ограничений реальный потенциал на превысит 40%. Это объясняется тем, что значительную часть щепы, как в стране в целом, так и в регионе производят из круглых лесоматериалов относительно неплохого качества, а не из низкосортных лесоматериалов, так как трудоемкость заготовки тонкомерных деревьев, сбор и измельчение сучьев и ветвей, пнево-корневой древесины велика, а в ряде случаев недопустима.
Определяющим фактором развития производства и потребления энергии в регионе, получаемой из древесного топлива, является постоянное взаимодействие (на стадии планирования) и обмен информацией между заинтересованными сторонами: райисполком, ЖКХ, Новогрудским лесхозом, гортопом и населением, которые исходя из потребности и наличия производственных мощностей формируют «Баланс производства и потребления древесного топлива (сырья) по Новогрудскому району».
Важную роль при этом имеет ценовая политика на древесное топливо. Существующая система ценообразования не создает стимулов для лесозаготовительных организаций ввиду достаточно низкой его стоимости.
Сбыт топливной щепы на основе энергосодержания (например, единичная цена за ГДж или за МВт•ч генерируемого тепла), подтверждающего прямую зависимость между энергией, содержанием влаги и другими техническими параметрами топлива, способствовал тому, что в рамках снабженческой сети основной акцент был сделан на поставках качественного топлива.
В целях снижения выбросов парниковых газов на 20% к 2020 году целесообразно заинтересованным сторонам провести анализ низкоуглеродных сценариев развития (сценарий «зеленого роста») энергосистемы региона, выявить возможности во времени, по которым он может следовать для выполнения международных обязательств в рамках «Киотского протокола» и «Пакта мэров». Провести аудит и модернизацию котлов, работающих на древесной биомассе, обеспечить их техническое обслуживание, организацию обучения операторов с целью поддержания высокого коэффициента полезного действия и более широкого применения древесной щепы.
В целях создания более транспорентного и конкурентоспособного рынка древесного топлива целесообразна реформа ценового субсидирования, то есть при заготовке топлива необходимо полное возмещение затрат.
Учитывая, что заинтересованные организации и ведомства в определенной степени самостоятельно занимаются реализацией проектов по производству тепловой и электрической энергии на основе древесной биомассы и развитием своих снабженческих сетей, объединение ресурсов могло бы способствовать повышению эффективности проводимых ими мероприятий, например, за счет обмена опытом в области закупок и управления. Использование более мощного лесозаготовительного оборудования для снабжения котлов большим количеством древесного топлива позволит повысить рентабельность и производительность труда. Кроме того, могли бы быть созданы лучшие условия для участия частных компаний в развитии снабженческой сети. Это возможно в случае существенного изменения цен на древесное топливо.
В целях повышения ценовой конкурентоспособности древесного топлива производимого как на рубках главного, так и промежуточного пользования (прореживание, проходные рубки) целесообразно применять интегрированные заготовки промышленной и топливной древесины.
Выбор схемы транспортного освоения лесосырьевой базы, систем машин, технологии производства топливной щепы необходимо осуществлять на основе технико-экономических расчетов и совершенствования логистики комплексной заготовки древесины и топлива. Чем меньше размеры заготавливаемых деревьев, тем более выгодно их заготавливать с помощью бензиномоторной пилы или машинами с накопительными головками. При разработке лесосек машинным методом (харвестер + форвардер) целесообразно применять односторонний или двухсторонний метод лесозаготовки (деловые сортименты укладываются в штабели перпендикулярно или по диагонали к волоку с одной или двух сторон, а лесосечные отходы размещаются между штабелями сортиментов).
Заготовку лесосечных отходов не следует проводить в экологически уязвимых районах. Их лучше заготавливать на концентрировано расположенных лесосеках на участках с высокоплодородными почвами, имеющими хорошую несущую способность грунтов, чтобы минимизировать потерю питательных веществ.
В целях повышения качества топлива и его теплофизических характеристик технологический процесс следует организовывать так, чтобы максимально использовать эффект естественной сушки древесины. Наилучшим местом расположения штабеля топливного сырья является размещенный выше уровня окружающей местности хорошо проветриваемый участок с твердой и ровной поверхностью, примыкающий к лесной дороге. Сырье в штабеле рекомендуется укладывать на древесную подкладку, комли должны быть обращены в сторону дороги. Высота штабеля должна быть максимальной, чтобы уменьшить площадь увлажнения древесины в случае дождя. Верхняя его часть должна играть роль навеса, предотвращая порчу водой всего штабеля.
В качестве склада лесосечных отходов выбирают участок у магистральной лесовозной дороги, позволяющий перемещаться по нем крупногабаритной технике (рубильной машине, щеповозу и др.) и имеющий площадь достаточную для размещения куч лесосечных отходов высотой до 5 м и шириной до 10 м, из расчета 10 м на каждые 100м3 отходов. В этом случае рубильная машина, оставаясь на одном месте, может выработать количество щепы, достаточное для полной загрузки щеповоза.
Для увеличения производительности при сборе и трелевке лесосечных отходов желательно увеличить грузовое пространство (нарастить стойки коников, установить дополнительные поддоны в заднем направлении, применить продольно-поперечный метод погрузки лесосечных отходов либо уплотнить их массу манипулятором). На манипулятор рекомендуется установить пальцевый захват (объем захватываемого сырья у него почти на 45% выше, чем у обычного, лучше проникает в кучу отходов).
Учитывая широкий диапазон размерно-качественных характеристик измельчаемого древесного сырья и непостоянство мест его измельчения целесообразно отдавать предпочтение барабанным мобильным рубильным машинам, как лучше приспособленным для работы в данных условиях. Среди барабанных рубильных машин следует ориентироваться на машины с большим количеством не симметрично расположенных ножей (например,Kesla, Jens), так как машины с двумя длинными ножами типа Bruks требуют большей мощности для измельченияи дороже в обслуживании (нужно менять сразу целый длинный нож).
Установлено, что вероятность переполнения и отсутствия древесного топливана складе резко снижается с ростом относительной вместимости склада до 3,5–4,5 среднемесячных объемов поступления на него сырья, при которой практически обеспечивается устойчивая и эффективная работа энергообъекта. Площадки, где будет храниться топливная щепа, лучше заасфальтировать, чем забетонировать. Делать склад на земле недопустимо. Площадку запрещено зимой посыпать солью, так как если соль попадет в щепу, котлы проработают на такой щепе не более двух-трех лет. При гололеде ее лучше посыпать щепой, в крайнем случае – песком.
Для повышения эффективности выработки единицы энергии котельными или мини-ТЭЦ необходимо: в целях уменьшения потерь древесного вещества и лучшего подсушивания межсезонный запас топлива формировать преимущественно из неизмельченной древесины; топливную щепу на складе хранить только в качестве страховых или неснижаемых запасов, которые периодически необходимо обновлять, минимизировать сроки хранения и обеспечивать первоочередное сжигание древесной коры.
Возможностью расширения сырьевых источников древесного топлива в регионе в перспективе могут служить: менее ценные древесные породы деревьев (ольха серая, кустарники, береза карликовая); древесина загрязненная цезием (цезий главным образом концентрируется в золе, и в данном случае существует необходимость в разработке безопасных методов утилизации золы); развитие методов лесного хозяйства с коротким периодом оборота рубки (энергетических плантаций).
Учитывая исключительно важную роль, которую играют поставки биомассы в обеспечении энергетической безопасности страны, необходимо поддерживать и обновлять детальные геопространственные данные о текущих и ожидаемых запасах древесного топлива, в том числе и с использованием ГИС. 
Индикаторы. В целях мониторинга использования древесного биотоплива в регионе «Модельный лес» рекомендуем следующие индикаторы:
– объем древесного биотоплива, произведенный предприятиями региона, по видам в м3 и т у.т.;
– сокращение объема использования круглых высокосортных материалов в качестве топлива в м3 за 3 года;
– доля древесного топлива в общем объеме потребления энергии в %;
– объем топливной щепы, полученный из отходов лесозаготовок, цехов переработки, древесины от рубок ухода;
– стоимость годового объема экспорта древесного топлива в рублях;
– изменения площади лесных плантаций за 3 года в гектарах;
– сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу путем замещения объема ископаемых видов топлива топливной биомассой, % и тоннах;
– число модернизированных и введенных в эксплуатацию котлов и энергоустановок за 3 года, работающих на древесном топливе. 
Сведения о встречах с заинтересованными сторонами. В целях выполнения задания 3.3.4 «Развитие предложений по использованию биотоплива» 24.09.2013 г. была организовано совещание экспертов международного проекта «Балтийский ландшафт «Неман» профессора А. Федоренчика, профессора С. Штукина, доцента А. Ледницкого с руководством ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» в лице главного лесничего М. Игнатика, начальника производственного отдела А. Дасько, инженера по лесовосстановлению Т. Белевич. На этом совещании обсуждались вопросы потребления биотоплива в Новогрудском районе, технология производства щепы в лесхозе, потенциал использования биотоплива, особенности лесокультурного фонда лесхоза, объемы лесовосстановительных работ, применяемые типы лесных культур и др. Полученная информация использована при развитии предложений по использованию биотоплива и по выращиванию возобновляемого и экологически нейтрального сырья для энергетики Новогрудского района.
При выполнения задания 3.3.4 была также организована встреча экспертов проекта проф. А. Федоренчика, проф. С. Штукина, доц. А. Ледницкого с заместителем председателя по вопросам экономического развития Новогрудского районного исполнительного комитета С. Фалюком, на которой обсуждались проблемные вопросы использования биотоплива в регионе. По мнению С. Фалюка при развитии предложений по выращиванию древесины на энергетических плантациях особое внимание следует уделить ясеню обыкновенному, который отличается быстротой роста и высокой энергетической производительностью. Сотрудниками райисполкома была представлена экспертам ценная статистическая информация об использовании биотоплива в Новогрудском районе.
На встрече с начальником Кареличского ЖКХ обсуждались позитивные и негативные стороны использования биотоплива и природного газа в котельных Новогрудского района.
Эксперты проекта А. Федоренчик, С. Штукин, А. Ледницкий совместно с начальником производственного отдела лесхоза А. Досько посетили школу №1 города Новогрудка. На встрече с выпускниками школы была озвучена информация о целях и задачах международного проекта «Балтийский ландшафт «Неман» и о задании 3.3.4 этого проекта «Развитие предложений по использованию биотоплива». Эта информация вызвала большой интерес у школьников и учителей.
В целом все четыре встречи с руководством лесхоза, района и ЖКХ, а также школьниками и учителями, на которых обсуждались проблемные вопросы повышения эффективности использования древесного топлива и выращивания топливной древесины на энергетических плантациях, были плодотворными. Состоявшийся обмен мнениями, изучение статистического материала, обсуждение международного опыта по использованию древесины в качестве топлива были полезными и способствовали успешному решению поставленной в задании 3.3.4 задачи.
На совещании экспертов по выполнению проекта «Балтийский ландшафт «Неман» и общественности Новогрудского района, состоявшемся 25.10.2013 г. проф. Сергеем Штукиным было сделано сообщение о ходе выполнения работ по заданию 3.3.4 «Развитие предложений по использованию биотоплива». При этом отмечено, что изучена структура потребления биомассы в районе, определен потенциал использования биотоплива, разработаны индикаторы оценки эффективности выполнения задания, подготовлен комплекс организованных, лесокультурных, лесомелиоративных и лесоводственных мероприятий по выращиванию топливной древесины на энергетических плантациях. Данное сообщение вызвало оживленную дискуссию участников совещания. 
Перечень публикаций по разделу
1.Штукин С.С. Древесина для энергетики/ С. Штукин. Белорусская лесная газета.№ 47 (965) от 21 ноября 2013 г. С.6.
2.Федоренчик А.С., Леонов Е.А. Лесоэнергетические терминалы: оптимизация параметров. Лесное и охотничье хозяйство. №9 2013. С. 1015.
3.Федоренчик А.С., Ледницкий А.В., Штукин С.С. Что мы знаем о древесном биотопливе? Брошюра. Подгтовлена к печати. 60 с.
4. Ледницкий А.В. Сравнительный анализ систем машин для производства топливной щепы // Лесной вестник / Вестник Московского государственного университета леса / Гл. ред. А.Н. Обливин. М.: МГУЛ, 2013.  № 1.  С. 9499.
5. Ледницкий А.В. Утилизация лесосечных отходов в энергетических целях в Беларуси // Наука, инновации, инвестиции: материалы Белорусско-латвийского форума, Минск, 25–27 сентября 2013 г. / Белорусский национальный технический университет. Минск, 2013.  С. 43–45.
6. Штукін С. Вырошчванне паліўнай драўніны ў ДЛГУ “Навагрудскі лясгас” // Новае жыцце. № 96за30лістапада 2013 г. С.1. 
Брошюра «Что мы знаем о древесном биотопливе»
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.3.5. Развитие предложений по другим видам использования ландшафта: охота, рыболовство, пчеловодство, недревесная продукция леса
Охота. Принципы функционирования системы управления и использования ресурсов дичи на территории Новогрудского района полностью отражают как современные общегосударственные подходы в этой области на территории всей Беларуси, так и основные их недостатки. В Беларуси использование и управление ресурсами дичи в данный момент времени воспринимается сугубо как «ведение охотничьего хозяйства». Основной нормативно-технический документ регулирующий использование ресурсов дичи – «Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты», термин  «Ведение охотничьего хозяйства» трактует как – «вид экономической деятельности, связанной с охраной, воспроизводством и рациональным использованием диких животных, относящихся к объектам охоты, направленной на организацию охоты и (или) добычу охотничьих животных в целях их использования в экономической деятельности, осуществляемой пользователем охотничьих угодий». В свою очередь понятие пользователь охотничьих угодий трактуется как – «юридическое лицо, заключившее договор аренды охотничьих угодий …». Эти подходы являются основополагающими и именно они в наибольшей степени формируют современный образ системы по управлению и использованию ресурсов дичи как на территории Новогрудского района, так и на территории всей Беларуси. Необходимо отметить, что для всех регионов страны требования нормативно-технических документов являются едиными, без каких либо исключений и особенностей по регионам. Такие подходы порождают ряд основополагающих проблем.
У большинства охотников не происходит развития бережного отношения к ресурсам дичи и необходимых знаний по их рациональному использованию, так как они отстранены от решения проблем связанных с охраной и восстановлением дикого зверя. В данное время они в большинстве случаев являются исключительно клиентами охотничьих хозяйств, а среднестатистического клиента, как и везде, волнуют только поверхностные вещи – чтобы было качественнее, дешевле, а лучше бесплатно и принципы рационального использования охотничьих животных их или не интересуют вообще, или лишь поверхностно на непрофессиональном уровне. Это не позволяет совершенствоваться охотникам и в условиях ограниченного количества основных охотничьих видов, высокой их стоимости и невозможности в удобное для себя время самостоятельно осуществлять охоту (обязательное требование Правил охоты о присутствии егеря при охоте на нормированные виды) порождают браконьерство, что еще больше усугубляет ситуацию.
Восприятие охотничьего хозяйства сугубо как вид экономической деятельности и требование о том, что пользователь охотничьих угодий должен быть в обязательном порядке являться юридическим лицом, в значительной степени усложняет принципы работы охотничьих хозяйств. Возлагает на систему использования ресурсов дичи несвойственные ей функции. Уменьшает общее число охотпользователей, что к уменьшению общего количества людей стремящихся овладеть вопросами рационального использования ресурсов дичи. А также приводит к увеличению площади хозяйств, что в свою очередь негативно влияет на эффективность использования охотничьих угодий.
На территории Новогрудского района находятся два охотпользователя – Новогрудская районная структура Республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов» (РГОО «БООР») и Государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз». Характеристика арендованных ими охотничьих угодий приведена в таблице 29. 
Таблица 29 – Характеристика охотничьих угодий Беларуси и охотничьих хозяйств Новогрудского района
Пользователи Лесные Полевые Водно-болотные Всего
тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Новогрудская районная структура РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов» 47,7 44,3 57,4 53,3 2,5 2,3 107,6 100
ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» 8,6 51,7 6,9 41,1 1,2 7,2 16,7 100
Распределение угодий на одно хозяйства в среднем по Беларуси 28,7 44,3 32,3 49,8 3,8 5,9 64,8 100
Всего угодий в Беларуси 7427,0 44,3 8366,0 49,8 997,0 5,9 16790,0 100
 
В данное время в Беларуси функционируют 259 охотпользователей, площадь охотничьих угодий составляет 16790 тыс. га, из них 7427 тыс. га лесные, 8366 тыс. га полевые, 997 тыс. га водно-болотные. В среднем на одного охотпользоветеля приходиться 64,8 тыс. га угодий, из них 28,7 лесных, 32,3 полевых, 3,8 водно-болотных. Площадь охотничьих угодий Новогрудская районная структура РГОО «БООР» составляет 107,6 тыс. га, что значительно превышает средние показатели по Беларуси. Эффективнои рационально использовать охотничьи угодья на такой большой территории очень проблематично. Площадь угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» значительно меньше средних по стране, относительно существующих хозяйств небольшая, что способствует более рациональному и эффективному использованию охотничьих угодий. Распределение по категориям охотничьих угодий в обоих хозяйствах примерно соответствует средним показателям.
Основными арендаторами охотничьих угодий в Беларуси являются Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество охотников и рыболовов – 99 охотничьих хозяйств; Министерство лесного хозяйства – 80; Управление делами Президента – 7; Белорусское военно-охотничье общество – 12; без ведомственного подчинения – 61.
Система управления и контроля охотничьего хозяйства, как в изучаемом районе, так и в целом по республике достаточно сложна и запутана. Различные государственные ведомства практически дублируют функции друг друга, это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, бумажной волоките, возрастанию бюрократического давления и как следствие уменьшению эффективности использования ресурсов дичи. Острый дефицит профильных специалистов и недостаточное финансирование ещё больше усугубляют ситуацию.
Пункт 245 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты в Беларуси гласит «Контроль за ведением охотничьего хозяйства и охотой осуществляется Министерством лесного хозяйства и его территориальными органами, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и его территориальными органами, Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, государственными природоохранными и лесохозяйственными организациями, находящимися в подчинении Управления делами Президента Республики Беларусь…».
Система управления и использования ресурсов дичи на территории Новогрудского района, как и в целом по Беларуси, основывается на трех основных составляющих:
– оптимальной численности определяемой с помощью бонитировки охотничьих угодий;
– учетов диких животных, направленных на определение фактического количества дичи в угодьях;
– выделенных лимитах изъятия, которые в свою очередь определяются на основании бонитировки и учетов.
Эта система сложилась в середине прошлого столетия и существует по сей день. На мой взгляд, она уже давно не отвечает современным требованиям и является уже не механизмом по совершенствованию использования ресурсов дичи, а фактором, сдерживающим ее дальнейшее развитие. Для того, чтобы разобраться, в чем же причина, необходимо подробно остановиться на каждом составляющем.
Оптимальная численность животных устанавливается в результате проведения «охотоустройства» на длительный 10 летний период для каждого охотничьего хозяйства. Определяется она на основании устаревших и неэффективных методик без учета влияния множества постоянно изменяющихся биотических и абиотических факторов. 
Применяемые в Беларуси методики учетов диких животных не предоставляют возможность получения достоверных данных о фактической численности дичи, являются давно устаревшими, поверхностными, очень не точными и требующими затрат огромного количества сил, средств и времени. Ситуацию усугубляет еще и тот факт, что многие люди, которые задействованы в управлении охотничьего хозяйства и его контроле, воспринимают численность диких животных, полученную в результате учетов, как некую абсолютную, точную величину. При этом всем недопустимо утверждать, что учеты сами по себе не несут никакой полезной информации. Необходимо прийти к пониманию того, что информация, полученная в результате их проведения, очень относительна, не имеет высокой степени точности и позволяет улавливать, как правило, существенные изменения на протяжении значительного периода времени.
Со времен Советского Союза по настоящее время в Беларуси учеты применяются в основном для предотвращения чрезмерного изъятия диких животных и недопущения уменьшения их численности. Однако они абсолютно не приемлемы для отслеживания случаев превышения  оптимальной численности, так как с помощью существующих методов бонитировки невозможно добиться точного определения данной величины. Кроме того, при высокой плотности населения животных существенно возрастает неточность существующих методик учетов.
Размер изъятия нормированных видов в настоящее время планируется на основании размера плотности населения на тысячу гектар. Она рассчитывается путем деления численности конкретного вида на площадь территории его обитания. Здесь также много условностей и неточностей. Во-первых, сама численность конкретного вида определяется в результате существующих недостоверных методов учетов, поэтому она уже изначально является не точной и носит лишь относительный характер. Во-вторых, возникает много сомнений в правильности и объективности определения территории обитания охотничьих животных. Особенно это касается таких видов, как олень, кабан, косуля.
В настоящее время единственным критерием оценки работы охотничьего хозяйства, который может быть достаточно точным и объективным, является размер добычи животных. Однако из-за низкой законопослушности и самодисциплины охотников, и как следствие большого количества случаев незаконной охоты, этот показатель для условий Беларуси также полностью не известен.
Охотхозяйственные зоны. В границах каждого охотничьего хозяйства, в выделяются следующие охотохозяйственные зоны:
– «зона покоя» где любая охота запрещена;
– зона тренировки и соревнований охотничьих собак;
– зона ведения охотничьего хозяйства преимущественно на диких копытных животных (где, как правило, запрещена любая охота без присутствия сотрудника егерской службы);
– зона ведения охотничьего хозяйства преимущественно на мелкую дичь.
Размещение охотхозяйственных зон в границах Новогрудского района показано на рисунке 57. 
 
 
 
 
 
 
  – зона охоты на копытных,  – зона охоты на мелкую дичь, 
  – зона запретная для охоты,   – зона покоя,   – зона тренировки охотничьих собак 
 
Рисунок 57 – Размещение охотхозяйственных зон в
Новогрудскомрайоне
Состояние популяций основных охотничьих видови размер их использования. Анкетированием установлено, что 81% охотников считает для себя наиболее привлекательной охоту на копытных животных. 52% охотников регулярно участвуют в ней и только 14% опрошенных указали, что охота на копытных не является сферой их интересов. В охоте на кабана принимают участие 95% опрошенных охотников, на косулю 76%, на лося 47%, на оленя 5%. В связи с этим целесообразно более подробно проанализировать состояние и характер использования популяций копытных охотничьих животных на территории Новогрудского района, как наиболее ценных для местного населения охотничьих видов, Приложение.
Одним из показателей, хорошо характеризующих состояние популяций животных, является их численность и производный от нее показатель – плотность населения животных на одну тысячу гектар угодий пригодных для обитания, рисунок 58 (в данном случае он приведен на площадь лесных охотничьих угодий). 
 
Рисунок 58 – Средняя плотность населения копытных охотничьих видов за последние годы
На территории Новогрудского района плотность населения копытных не равномерная. По всем видам она наибольшая на территории угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», кроме того плотность населения в данном хозяйстве выше чем в среднем по Беларуси. В целом популяции копытных не имеют высокой плотности населения, а по некоторым видам она крайне низкая. Так в Новогрудской районной структуре РГОО БООР плотность населения популяции оленя за последние четыре года составила всего 0,5 особи на тысячу га; популяции лося 1,5;косули 5,5; кабана 6,3.Необходимо отметить, что плотность населения копытных, а, следовательно, и их численность, крайне низкая в целом по Беларуси. Относительно общего состояния, высокуюплотностью населения имеет популяция лося (4,9 особи на тыс. га), кабана (15,7 особи на тыс. га) и косули (25,9 особи на тыс. га) на территории угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Еще одним параметром, ярко отражающим состояние популяций и эффективность их использования, является ежегодный прирост, рисунок 59.
 
Рисунок 59 – Средний прирост копытных охотничьих видов за последние годы
Анализ прироста показывает, что большинство популяций копытных как в Новогрудской РГО БООР, так и в целом по Беларуси не обладают высокими размерами прироста. В Новогрудской районной структуре РГОО БООР средней прирост в популяции лося составил 10%, косули 0,8%, а для оленя прирост имеет отрицательное значение -5%. В среднем по Беларуси прирост в популяциях таких видов как лось, олень, косуля находиться на уровне 13–16%, что является достаточно низким значением. Популяции на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» в целом обладают высоким приростом, лишь популяция лося обладает приростом в 18%. Следует отметить, что ежегодный прирост по данному виду в этом хозяйстве очень сильно колеблется в зависимости от года. 
Средний размер изъятия охотничьих видов с единицы площади, приведенный на рисунке 60, дополняет представление о состоянии популяций, сделанное на основании численности, плотности населения и среднего прироста копытных. В Новогрудской районной структуре РГОО БООР, как и в целом по Беларуси, размер изъятия с тысячи гектар лесных угодий кране мал. Для  лося он соответственно составил 0,03 и 0,24 особи с тыс. га лесных угодий, для косули 0,4 и 0,8 особи с тыс. га, для кабана 3,1 и 3,6 особи с тыс. га. Размер изъятия оленя в среднем по Беларуси составил 0,09 особи с тыс. га, а в Новогрудской районной структуре РГОО БООР добыча оленя не проводилась.В ГЛХУ  «Новогрудский лесхоз» в целом размер изъятия выше средних значений по Беларуси, однако по большинству видов он остается все же незначительным. Лишь по кабану достигает почти 14 особей с тыс. га лесных угодий. 
 
 
Рисунок 60 – Средний размер добычи копытных охотничьих видов с тысячи гектар лесных угодий
Информацией наглядно характеризующей как состояние элементарных популяций охотничьих животных, так и правильность подходов при осуществлении их изъятия, является анализ половой и возрастной структуры добытых копытных, приведен на рисунке 61 и рисунке 62.
   
Рисунок 61 – Половой и возрастной состав добытых копытных охотничьих животных в Новогрудской РГО БООР
 
   
 
Рисунок 62 – Половой и возрастной состав добытых копытных охотничьих животных в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
Анализ половой и возрастной структуры добычи копытных позволяет сделать заключение, что в целом изъятие осуществляется не всегда приемлемо. Так, в размере изъятия косули существенно доминирую самцы, что недопустимо, особенно при такой низкой плотности населения данного вида как в хозяйстве РГОО БООР. В изъятии лося, оленя и кабана доминируют сеголетки и здесь общая ситуация несколько лучше. Однако для оленя и лося, при такой низкой плотности населения (особенно в угодьях РГОО БООР), целесообразнее ограничиться добычей только сеголетков, а самцов изымать только после достижения ими возраста в 12 лети более.
Подводя итог оценки состояния популяций основных охотничьих видов и характера их использования необходимо сделать заключение, что на территории Новогрудского района требуется осуществление ряда мероприятий направленных, как на увеличение общей численности диких животных и улучшения их половозрастной структуры, так и на совершенствование принципов их использования. 
Рекомендации по совершенствованию использования ресурсов дичи и системы по их управлению.
При решении проблем, изложенных в первой части, нельзя замкнуться только в границах Новогрудского района. Некоторые из них требуют существенных фундаментальных преобразований в целом по Беларуси, начиная с основополагающих законодательных актов в сфере охраны и рационального использования возобновимых природных ресурсов. 
1. Необходимо на общегосударственном уровне изменить отношение к термину охотничье хозяйства и воспринимать его не как вид «экономической деятельности», а как «Деятельность, направленная на увеличение, сохранение, или улучшение популяций диких животных, установление баланса между популяциями различных видов животных путем регулирования размера их популяций, сохранения или улучшения среды обитания дичи, в целях охоты». Это позволит изменить ныне существующий статус охотничьих хозяйств – статус «коммерческого юридического лица». В свою очередь это создаст предпосылки для:
– упрощения принципов функционирования охотничьих хозяйств;
– повышения эффективности использование охотничьих угодий за счет уменьшения средней площади охотничьих хозяйств путем привлечения большего количества арендаторов;
– создания условий для объединения охотников в независимые коллективы с закрепленными угодьями;
– увеличения возможности у охотника из простого клиента покупающего услугу в охотничьем хозяйстве превратиться в полноправного участника охотхозяйственной работы;
– повышения уровня знаний по рациональному использованию ресурсов дичи и заинтересованности у простого охотника.
Как конкретный первоначальный шаг по изменению существующей ситуации, не выходя за рамки действующего законодательства, рекомендуем на территории Новогрудской районной структуре РГОО БООР выделить три участка охотничьих угодий и закрепить их непосредственно за коллективами охотников, рисунок 63
 
Рисунок 63 –Угодья планируемые для закрепления за коллективами охотников
 
2. Необходимо изменить систему управления ресурсами дичи, закрепив все функции по контролю и управлению за единым государственным органом. Это позволит:
– повысить эффективность работы системы за счет уменьшения бюрократического давления на охотничье хозяйство;
– более рационально использовать бюджетные средства на охрану и мониторинг ресурсов дичи;
– создать предпосылки для привлечения в систему профессионально подготовленных кадров.
3.Уйти от устаревшей системы управления и контроля основанной на определении оптимальной численности путем проведения охотоустройства и проведения учетов на основании устаревших методик. Активнее внедрять принципы адаптивного управления ресурсами дичи.
4. Необходимо существенно совершенствовать подходы по использованию ресурсов дичи:
– изъятие диких животных осуществлять с учетом половозрастных структур популяций
– в структуре добычи охотничьих видов копытных основная нагрузка должна падать на сеголетков
– при охоте на взрослых самцов, подлежать изъятию должны только самцы, которые уже перешли линию после продуктивной стадии
– для более эффективного ведения охотничьего хозяйства при определении границ хозяйств необходимо руководствоваться границами элементарных популяций охотничьих животных.
 
Рыболовство. Рыболовство – один из древнейших видов хозяйственной деятельности человека. Умением добывать рыбу обладали уже представители культуры раннего палеолита. Большое количество костных останков рыб в местах стоянок того времени показывают, насколько важным продуктом в рационе древнего человека являлась рыба. Первоначально рыболовство, как и другие ранние формы собирательства готовых даров природы, имело весьма примитивный характер: собирали рыбу, выброшенную на берег прибоем или оставшуюся там после отлива, ловили её руками и т.д. В период мезолита  среди других артефактов появляются и орудия для рыбного лова из кости, дерева и камня. Средства добычи рыбы, датированные 13 в. до н.э., уже достаточно часто встречаются на территории Беларуси. В эпоху неолита значение рыболовства возрастало. Основные поселения возникали на берегах крупных водоемов и водотоков богатых рыбными ресурсами. Формы, орудия и способы традиционного рыболовства уже в этот период истории были уже весьма разнообразны и представляли собой многие из известных и теперь способов рыбной ловли: запруды, сети, ловушки, удочки, гарпуны, остроги и т. д. До средних веков произошло становление рыболовных промыслов, с четким разделением принадлежности этого важного ресурса. Известно, что в то время рыба составляла от трети до половины объема всей белковой пищи потребляемой населением. О значимости рыбных ресурсов для населения говорят исторические факты, в виде небольших междоусобиц и крупных боевых действий за рыбные промыслы.
Началом государственного регулирования рыбной ловли путем введения правовых норм природопользования на территории Беларуси следует считать принятие в 1588 г. Статута Великого княжества Литовского. На протяжении 250 лет он был действующим законом и составлял основу всей правовой системы. В статуте имеется раздел № 10 «О пущах, о ловах, о бортном дереве, об озерах и лугах», восемнадцать артикулов которого не только защищали права феодальной собственности, но и были направлены на охрану животного и растительного мира. 
Массовая коллективизация и индустриализация на территории Беларуси в начале прошлого века привели к окончательному разделению промыслового и любительского рыболовства. Огромное значение охране и использованию природных ресурсов придавал В.И. Ленин. При нем было издано 234 декрета и других распоряжений природоохранительного содержания. В 1925 г. Утверждено Положение о рыбном хозяйстве, которым регламентировались порядок эксплуатации водоемов и правила рыболовства для отдельных из них. 
В послереволюционные годы во многих городах СССР возникают кружки и общества рыболовов, происходит некое упорядочение большой касты рыболовов-любителей. Белорусское общество охотников и рыболовов (БООР), добровольная массовая общественная организация охотников и рыболовов-любителей республики, было основано еще в 1921 г. 
В настоящее время Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество охотников и рыболовов» включает 77 рыболовных первичных организаций, объединявших более 62 тыс. рыболовов-любителей. В конце XX начале XXI в стране появляются и другие рыболовные общественные объединения (БРИК, БФР, ГООЛСН и др.).
Рыбная ловля, пристрастие населения к которой обусловлено глубокими национальными традициями, в наши дни стала наиболее массовым увлечением и активным спортом. В Беларуси насчитывается более 800 тыс. рыболовов-любителей. С одной стороны рыбная ловля это прекрасное и полезное для человека занятие, которое дает нам возможность отдохнуть на природе, заряжает бодростью, хорошим настроением, закаляет и успокаивает нервы. Многочисленные социологические исследования, проведенные в Европе, Северной Америке и Австралии, показали, что потребность в отдыхе у людей, занятых в производстве, легче всего удовлетворяется за счет рыбалки. Помимо того, рыбалка имеет и внушительное воспитательное значение. Постоянное и тесное общение с природой приучает людей беречь и охранять ее, облагораживает человека. Недаром же известный писатель и отличный рыболов Константин Паустовский писал: «Любовь к родной стране невозможна без любви к ее природе. Поэтому все, что приближает нас к природе и роднит с ней, в том числе и рыбная ловля, – патриотично в самом широком смысле этого слова».
С другой стороны неограниченное воздействие большого количества рыболовов на водоемы путем отлова рыбы, раков и других биоресурсов способно существенно изменять гидробиоценозы, приводить к резкому сокращению численности отдельных видов рыб и даже к их исчезновению. Учитывая широкое пристрастие населения Беларуси к рыбной ловле, а так же неравномерное распределение водных ресурсов по территории страны  рыболовные угодья испытывают различную нагрузку. 
Пресноводные биоресурсы Новогрудского района. Новогрудский район расположен на водоразделе бассейнов Балтийского и Черного морей и характеризуется средней обеспеченностью поверхностными водами, относящимися к рыболовным угодьям. Наиболее крупным водотоком новогрудчины является река Неман, огибающая район подковой с Северо-Восточной, Северной и Западной сторон, и имеющая протяженность в пределах района порядка 95 км. К рыболовным угодьям относятся многочисленные затоки и старицы этой реки. Дале, по убыванию водности следуют левые притоки Немана, реки от истока до устья протекающие по Новогрудскому району – Валовка (длина 39 км), Плиса (длина 25 км), Изва (длина 26 км), Кремушевка (длина 21 км), Черная (длина 15 км). Так же на территории района находятся истоки рек Невда (16 км), Ятранка (12 км), Промша (10,5 км) и других, менее водных рек. 
Новогрудский район характеризуется небольшим количеством естественными водоемов, это 2 озера ледникового происхождения Свитязь (224 га) и Черешля (45 га), и порядка 15 небольших русловых озер в пойме Немана. С целью рыбоводства и орошения на реке Плиса и ее правом притоке создано 2 пруда площадью 18 и 12 га.
Озеро Черешля находится в аренде ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» с целью промыслового рыболовства и организации любительского платного рыболовства. На озере Свитязь, расположенном в ландшафном заказнике «Свитязянский», разрешается любительское рыболовство. Остальные водные объекты относятся к фонду запаса рыболовных угодий, промысловое рыболовство в них запрещено, а любительское не ограничивается. 
Несмотря на относительно слабо развитую речную сеть и небольшое количество водоемов ихтиофауна Новогрудского района отличается широким разнообразием. В верхнем Немане и его притоках на территории района обитает 5 из 10 видов рыб внесенных в Красную книгу Беларуси (Рис. 64).
Ручьевая форель, Salmo trutta trutta
  Европейский хариус, Thymallus thymallus
 
Обыкновенный усач, Barbus barbus
 
Обыкновенный рыбец, Vimba vimba
 
Обыкновенный подуст, Сhondrostoma nasus
 
Рисунок 64 – Редкие и исчезающие виды рыб в верхнем Немане и его притоках, включенные в Красную книгу Беларуси
По мнению ихтиологов в последние годы численность популяций редких видов рыб в р. Неман и его притоках возросла в результате рыбоводных охранных мероприятий. Однако строительство каскада гидроэлектростанций в среднем течении Немана вновь ставит под угрозу выживание этих ценных видов рыб в регионе. Из 58 видов рыб, обитающих в водотоках и водоемах Беларуси, 55 видов встречаются в реках. 20 видов – исконно речные обитатели, живущие только в реках с сильным течением. Следовательно, водохранилища образованные гидроэлектростанциями будут способствовать обеднению видового состава речных обитателей за счет изменения условий местообитания. Так, сразу после введения в строй первой дамбы на Немане в 20 км выше ГЭС зафиксирована массовая гибель рыбы. По заключению специалистов инспекции охраны животного и растительного мира при президенте Республики Беларусь, гибель рыбы произошла из-за изменений на участке реки в зоне водохранилища ГЭС, при заполнении его водой. После перекрытия реки плотиной в воду стали попадать вредные вещества, которые выделяются из древесины, травы, затопленными в прибрежной зоне. Также замедлилась скорость течения. Как следствие – слои воды перестали перемешиваться между собой и обогащаться кислородом. Последствия таких событий будут непременно отражаться на состоянии ихтиофауны в верхнем течении Немана.
Дамбы гидроэлектростанций являются существенным препятствием для миграций проходных и полупроходных видов рыб. Дамба введенной Гродненской ГЭС не оборудована рыбоводами, следовательно, является непреодолимым препятствием для мигрантов. Оказывается, в верховьях Немана не редкими были ценнейшие виды рыб – семга и кумжа. Притоки Немана являлись одними из основных нерестилищ этих рыб. Постройка в 50-е годы прошлого столетия на реке плотин без эффективно действующих рыбоходов, перекрывших пути нерестовых миграций, обмеление речных русл и ухудшение качества вод привели к резкому сокращению численности заходящих в реки Беларуси проходных лососей. С начала 60-х годов кумжа и лосось уже не значились в списках рыб, обитающих в Немане и его притоках. 
Состояние ихтиоценозов на водоемах района более стабильно из-за налаженной системы пользование ресурсами. Озеро Черешля, арендатором которого является ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», считается наиболее продуктивным водоемом района. Разумное хозяйствование позволяет поддерживать высокую плотность популяций ценных видов рыб, которые используются для промыслового и любительского рыболовства. Рыбопродуктивность водоема составляет 13,2 кг на 1 гектар в год, что почти в 2 раза превышает среднюю рыбопродуктивность озер по республике (6,7 кг на 1 гектар в год). Ежегодно ставными сетями промысловики вылавливают более полутоны рыбы для нужд лесхоза и на реализацию местному населению. В промысловых уловах преобладают серебряный карась – 339 кг в год и лещ – 153 кг в год (рис. 65). Арендаторами производится зарыбление водоема карпом, амуром и толстолобиком, которые уже начали отмечаться в уловах. Рыболовы-любители, осуществляющие платное рыболовство, могут похвастаться хорошими трофеями щуки. На озере Черешля Новогрудский лесхоз проводит для сотрудников учреждения ставшие уже традиционными соревнования по зимней и летней спортивной рыбной ловле.
 
Рисунок 65 – Промысловый вылов рыбы ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» в арендованном озере Черешля
Озеро Свитязь находится почти в центре Новогрудской возвышенности на границе Новогрудского и Kopeличского районов Гродненской области в 20 км к юго-востоку от Новогрудка. Имеет карстовое происхождение, расположено в бассейне р. Молчадь, притока Немана, на территории Свитязянского ландшафтного заказника, организованного в 1970 г. для сохранения уникального озерно-лесного природного комплекса.  Размеры 1,65 х 1,48 км, площадь 2,24 км. кв., наибольшая глубина 15 м. 
 
Рисунок 66 – Озеро Свитязь
Открытость котловины и небольшие глубины на большей части площади водоема способствуют хорошему ветровому перемешиванию и обогащению воды кислородом. Температурная и газовая стратификация обнаруживается только в точке максимальных глубин. Мелководность большей части водоема способствует зарастанию водными растениями, среди которых имеются виды, занесенные в Красную книгу. Общая площадь зарастания достигает 64%, из которых более половины приходится на погруженные формы. Ширина полосы зарастания подводными растениями не превышает 100–150 м, по встречаемости доминирует тростник. Состав фито и зоопланктона характеризуется наличием видов предпочитающих подиленные мягкие воды. Тем не менее, количественное их развитие позволяет охарактеризовать водоем как средне кормный. В составе ихтиофауны обнаружено 9 видов рыб, относимых к трем семействам. Из карповых самым многочисленным является линь, встречаются плотва, красноперка, карась серебряный и обыкновенный и пескарь. Кроме перечисленных видов имеются щука, окунь, ерш. На озере Свитязь разрешено любительское рыболовство без ограничений кроме интенсивных видов ловли (дорожка, подводная охота, использование более 10 крючков). 
Замкнутые пойменные озера (старицы) в долине Немана так же характеризуются небогатым видовым составом ихтиофауны, обусловленным прежде всего периодическими зимними заморами. Доминируют в них популяции рыб с низкой требовательностью к содержанию кислорода в воде: линь, золотистый карась, вьюн, шиповка. Первые два вида являются интересными объектами любительского рыболовства. В открытых пойменных озерах кроме указанных видов развиваются популяции щуки, плотвы, окуня, красноперки, верховки. Богатые кормом, хорошо прогреваемые старицы являются местом нагула для молоди многих «речных» видов рыб.
Оценка уровня браконьерского лова в регионе. Данные статистики нарушений правил рыболовства в Новогрудском районе свидетельствует о низком браконьерском прессинге на водоемы региона. По сведениям Новогрудской межрайонной инспекции в районе относительно невысокая активность нарушителей правил рыбной ловли. К основным нарушениям относятся: 
– лов рыбы ставными сетями;
– превышение нормы вылова на 1 рыболова в сутки (5 кг);
– вылов рыб включенных в Красную книгу Беларуси;
– использование интенсивных видов рыболовства в неразрешенных для этого вида пользования – рыболовных угодьях.
Большинство видов нарушений представлены единичными случаями. Факты вылова рыб включенных в Красную книгу Беларуси объяснялись нарушителями незнанием этих видов, т.е. обусловлены низкой информированностью населения.
Таким образом, фактор браконьерства способен повлиять на популяции редких и исчезающих видов рыб, но не является доминантным в формировании плотности популяций других представителей ихтиофауны в водоемах и водотоках региона.
 
Выводы
1. Снижения качественных и количественных показателей популяций рыб только в тех водоемах и водотоках Новогрудского района, на которых не ведется рыбохозяйственная деятельность.
2. Основным фактором снижения плотности популяций рыб в  водоемах и водотоках Новогрудского района является повышенный прессинг любительского рыболовства.
3. Браконьерство в водоемах и водотоках Новогрудского района имеет невысокую активность и не является существенным фактором в формировании плотности популяций представителей ихтиофауны.
4. Потенциальным фактором изменения ихтеологической обстановки в регионе является строительство на р. Неман каскада водохранилищ гидроэлектростанций.
5. Разумное хозяйствование на водоемах позволяет существенно увеличить рыбопродуктивность водоемов.
 
Предложения
1. Создать благоприятные условия для арендаторов рыболовных угодий в регионе, поощрять создание рыболоно-туристических хозяйств на базе водоемов.
2. Провести оценку последствий строительства новых дамб гидроэлектростанций для ихтиофауны верхнего Немана и разработать мероприятия по минимизации негативных воздействий. 
3. Разработать систему мер по регуляции прессинга любительского рыболовства на популяции наиболее уязвимых речных видов рыб.
4. Распространить среди местного населения брошюру содержащую информацию о видах рыб включенных в Красную книгу Беларуси.
 
Пчеловодство. В лесном ландшафте сосредоточено множество ценностей и его использование возможно не только как выращивание древесины, немаловажное значение имеет другие его виды, в частности пчеловодство.
Пчеловодство – это древнейшая отрасль в хозяйственной деятельности человека  при этом пчелы выполняют важнейшую функцию – перекрестное опыление растений, без которого невозможно их существование на Земле.
Белорусское пчеловодство издавна считалось важ¬нейшей отраслью хозяйства, а мед и воск являлись основными экспортными товарами.
Интересно отметить, что на территории Новогрудского района одаренный пчеловод из деревни Щорсы Иохим Литавор Хрептович разработал надставной улей, состоящий из двух частей (полуульев). При заполнении медом первого полуулья к нему подставляли второй, который увеличивал свободное пространство, тем самым предотвращая роение. Он издал первую в Беларуси книгу «Описание пчеловодческого хозяйства, в Щорсах составленное, года 1785», впервые в мире выявил связь роения с раз¬мерами улья.
Надо сказать, что ландшафт репрезентативной части бассейна Немана, куда относится  Новогрудский район, имеет все для успешного использования его пчеловодством. Лесными массивами занято 38% всей площади. Поскольку район специализируется на производстве мясо-молочной продукции, здесь возделывают рапс, клевер, имеются посадки подсолнечника, других посевов, которые являются источниками нектара.
Высокопродуктивное пчеловодство должно основываться на умелом использовании природных медовых ресурсов, как с культурных растений, так и с дикой медоносной флоры, и не только вблизи пасеки, но и на значительном расстоянии от нее. Окружающая пасеку растительность должна быть разнооб¬разна и отличаться хорошими медоносными свойствами. При таких условиях пчелиный медосбор бывает равномернее, обиль¬нее и продолжительнее, а это очень важно для пчел, которые должны быть обеспечены кормом с ранней весны до поздней осени. Пчелы как опылители имеют громадное преимущество перед всеми остальными насекомыми. Количество рабочих особей в семье пчел примерно в 300 раз больше, чем в семье шмелей. При вылетах в поле пчела в день посещает до 400 цветков, летные пчелы одной сильной семьи посещают за сутки 40–60 млн. цветков.
Практическое значение для пчеловодства имеют только те растения, которые занимают большие площади, продуцируют много пыльцы, нектара с гектара и имеют повышенное со-держание сахара. С этой точки зрения лесной ландшафт бассейна реки Неман имеет хорошие медоносные и пыльценосные лесные растения: ивы, малина, крушина, вереск, лещина. На полях возделываются культурные растения: рапс, клевер, гречиха, имеются плодо¬вые сады. Много цветет медоносов на пойменных лугах, в низинах вблизи водоемов. Для лучшего задействования всех видов медоносной рас¬тительности целесообразно ставить пасеки вблизи лесных опушек. Тогда пчелы хорошо используют как лесной медосбор, так и медосбор разнотравья с прилегающими полями и лугами.
По данным Минстата в Новогрудском районе функционирует 7 крупных СПК, в которых имеется 99 пчелиных семей, один лесхоз, где содержится пасека (30 семей). Один улей держит фермер, у местного населения сосредоточено 710 пчелиных семей.
Для данного ландшафта это чрезвычайно мало. Отдача от пчелосемьи в лесхозе очень не значительна, 3,5-4,0 кг. Это можно объяснить тем, что расположена пасека около населенного пункта, не ведется кочевка пчел.
В то же время использование особенностей ландшафта, знаний биологических свойств медоносных растений, задействуя возможности современной агротехники всегда можно сформировать в пределах полей, садов и oгородов, не нарушая севооборота, эконо¬мически выгодный цветочно-нектарный конвейер для пчел. 
Для этого требуется выполнить своевременно и на высоком организационно-техническом уровне следующий комплекс пчеловодно-агрономических операций:
Начальным этапом создания цветочно-нектарного конвейера служит максимальное расширение площадей районированных медоносных культур.
Исключительно перспективным является возделывание на полях занятого пара и в яровом клину бобово-злаково-фацелиевых смесей, которые дают хороший выход нектара и зеленой массы.
Включение первоклассного медоноса – фацелии в состав вико-овсяных, люпиновых и других смесей позволяет значительно улучшить кормовую базу пасек без выделения для фацелии особых площадей. В то же время фацелия, выращенная в смесях, увеличивает на 20–25% их урожайность и становится вполне съедобным растением для всех видов скота (в качестве силоса, зеленой массы и даже сена). Скашивать фацелиевые смеси на корм скоту или запахивать на зеленое удобрение надо тогда, когда фацелия отцветает на 75% своих соцветий, т. е. когда она, отдав максимум нектара пчелам, остается еще достаточно сочной. При возделывании тройных смесей (бобово-злаково-фацелиевых) семена фацелии рябинколистной в количестве 3,5–4,0 кг на 1 га целесообразно высевать в междурядьях или поперек рядков основных компонентов на глубину не более 3,0–3,5 см.
Посев яровых медоносных культур (рапса, гречихи, бобово-злаково-фацелиевых смесей и др.) в 2–3 последовательных срока является важнейшим условием построения цветочно-нектарного конвейера. Это создает непрерывное цветение растений в течение всего лета, устойчивый медосбор и доброкачественное опыление цветов пчелами. Посев одной и той же культуры в несколько последовательных сроков с интервалом в 7–10 сут требует применения высокой агротехники и, прежде всего, содержания поля до посева в состоянии чистого пара. Установлено, что у растений летних сроков посева происходит значительное (10–15 сут) сокращение общего периода вегетации, и созревают они почти одновременно с посеянными в мае.
Подзимный посев фацелии и горчицы (или их смеси) в полях занятого пара и на припасечных участках, а также обычные посевы рапса озимого позволяют ликвидировать поздневесенний безнектарный период и значительно улучшить питание и размножение пчел в один из критических периодов развития их семей.
Пожнивные (поукосные) посевы скороспелых медоносных культур рапса, гречихи и др., а также поочередное скашивание люцерны, эспарцета и клевера, обеспечивающее непрерывное цветение растений в течение августа и в начале сентября, существенно улучшают поддерживающий и даже товарный медосбор в конце лета, а главное, повышают наращивание молодых пчел к зимовке.
В целях улучшения поддерживающего медосбора в летнее время, а также создания необходимого фонда семян полезно возделывать высокопродуктивные травы (фацелия рябинколистная, синяк, козлятник и др.) на припасечных участках.
Возделывание медоносных растений в системе цветочного конвейера должно проводиться на самом высоком уровне современной агротехники при строгом учете местных почвенно-климатических условий. Актуальной задачей является повышение нектаропродуктивности растений посредством внесения комплекса удобрений и подбора лучших сортов, а также защиты растений от вредителей.
Улучшение кормовой базы пасек во всех случаях должно сочетаться с высокой культурой пчеловождения, без чего все затраты могут остаться безрезультатными. На пасеке необходимо иметь только здоровые и сильные семьи пчел. Важно планомерно проводить кочевку пасек и разумно управлять летной деятельностью пчел.
Для отслеживания состояния пчел, борьбы с болезнями, необходимо иметь специалиста-зоотехника по пчеловодству на уровне области. Следует вести пропаганду новых эффективных средств борьбы с заболеванием пчел, осуществлять племенную и селекционную работу в пчеловодстве.
Для того, что бы добиться резкого увеличения производства меда, снизить его себестоимость и значительно поднять производитель¬ность труда недостаточно только применения средств улучшенного содержания пчел и квалифицированного ухода за ними, улучшения кормовой базы пчеловодства. Самым мощным средством увеличения продуктивности является племенная работа.
Она направлена на увеличение численности пчелиных семей, повышение их продуктивности и опылительной деятельности. 
Селекция – не просто эффективный метод повышения продуктивности пчелиных семей, но и метод, наиболее выгодный в хозяйственном отношении. Если внедрение какого-либо метода содержания пчелиных семей всегда связано с дополнительными затратами материальных средств и рабочего времени, то внедрение того или иного метода селекционной работы часто ограничивается чрезвычайно ничтожными затратами, но обеспечивает не менее, если не более значительное повышение продуктивности семей.
Например, при внедрении промышленного скрещивания серых горных кавказских и среднерусских пчел дополнительные затраты связаны лишь с приобретением одной плодной матки из питомника, от которой потом выводят маток – дочерей для замены маток в местных семьях пчел. Никаких дополни¬тельных затрат рабочего времени для этого не требуется, так как и без этого каждый пчеловод обязан систематически вы¬водить молодых маток для замены старых. Результат же – повышение продуктивности каждой пчелиной семьи в среднем на 12–13 кг меда (по многочисленным данным за последние годы), т. е. дополнительно почти 1200–1300 кг меда с пасеки в 100 семей.
Для разведения в Новогрудском районе подходят карпатские и краинские пчелы. Первые отличаются отличаются исключительным миролюбием, умеренно ройливы и зимостойки. Краинские пчелы очень устойчивы к падевому токсикозу, обладают высокой зимостойкостью, не злобливы. 
Предложения по развитию пчеловодства:
– создание цветочно-нектарных конвейеров для пчел,
– наличие посевов культурных медоносных растений, их правильная агротехника,
– высокопродуктивные породы пчел,
– возможность продажи продуктов пчеловодства населением по высокой цене, окупающей расходы на содержание пасеки,
– поддержка местного населения и фермеров, имеющих пчелопасеки, на уровне сельских и районных советов,
– наличие зооветеринарной службы по оказанию помощи пчеловодческим хозяйствам, фермерам и населению.
Заинтересованные стороны:
– местное население,
– крупные сельскохозяйственные комплексы,
– лесохозяйственные предприятия,
– местные органы управления.
 
Недревесная продукция леса
Дикорастущие ягодники. Несмотря на бурный рост производства химических лекарственных препаратов в обществе все более укрепляется мнение о непреходящей значимости для здоровья натуральных продуктов, в частности лесных плодов и ягод, обладающих ценными пищевыми и лечебно-профилактическими свойствами. 
Леса Беларуси богаты плодами и ягодами. Не является преувеличением мнение о том, что их ресурсы являются одной из важнейших составных частей национального богатства страны. Необходимо отметить, что запасы лесного плодово-ягодного сырья  возобновляемы и при ведении хозяйства на научной основе они могут существенно возрасти. И в то же время, ягодники весьма чувствительны к различным формам антропогенной нагрузки, в связи с чем в последние годы наблюдается снижение их площадей и запасов.
В лесах Новогрудского лесхоза произрастают следующие плодовые и ягодные виды: яблоня лесная (Malus sylvestris (L.) Mill), груша обыкновенная (Pyrus communis L.), боярышник отогнуточашелистиковый (Crataegus curvisepala Lindm.), бузина черная (Sambucus nigra L.), калина обыкновенная (Viburnum opulus L.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.), шиповник собачий (Rosa canina L.), брусника обыкновенная (Vaccinium vitis-idaea L.), голубика топяная (Vaccinium uliginosum L.), черника обыкновенная (Vaccinium myrrtillus L.), клюква болотная (Oxycoccus palustris L.), ежевика сизая (Rubus caesius L.), земляника лесная (Fragaria vesca L.), костяника (Rubus saxatilis L.), малина обыкновенная (Rubus idaeus L.), смородина черная (Rubus nigrum L.). 
Для оценки роли дикорастущих плодово-ягодных растений для местного населения, оценки их ресурсной значимости и состояния в населенных пунктах, расположенных на территории Щорсовского и Кореличского лесничеств ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», а также среди жителей г. Новогрудка было проведено анонимное анкетирование. Количество респондентов 50 человек.
В анкете содержались следующие вопросы:
1. Какие виды ягодных растений имеют наибольшее значение для заготовки в данной местности (черника, брусника, клюква, другие виды)?
2. Осуществляется ли в семье заготовка ягод? Если осуществляется, то с какой целью:
а) только для личного пользования,
б) для продажи,
в) для личного пользования и для продажи?
3. Если заготовка осуществляется для продажи, примерно какую часть составляет этот доход от семейного бюджета (10%, 20%.....)? 
4. Способ реализации ягод, заготовленных на продажу: в лесхоз, в иную государственную структуру, индивидуальным предпринимателям, на рынке и т.д. 
5. Как Вы оцениваете состояние ягодников (хорошее, удовлетворительное, плохое)?
6. Что нужно сделать для того, чтобы ягод в лесу стало больше?
В процессе анкетирования путем опроса местных жителей, а также бесед с работниками лесной охраны, заготовителями, работниками Новогрудского райпо и в в результате рекогносцировочных полевых обследований, основанных, в том числе, на анализе материалов лесоустройства, установлено, что на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» наиболее ресурсно значимым ягодным видом является черника обыкновенная. Практически 100% опрошенных указывали данный вид, как имеющий наибольшее значение для заготовки. Помимо черники, 10,2 % респондентов отметили бруснику и 5,7% клюкву. В единичных анкетах упоминались также малина обыкновенная и земляника лесная.
Абсолютное большинство опрошенных (97,8%) отметили, что ими осуществляется заготовка ягод. Обращает на себя внимание тот факт, что по данным респондентов, ягоды заготавливаются только для личного пользования. Вариантов ответа «для продажи», «для личного пользования и для продажи» ни в одной из анкет не встречено. В данном случае с большой долей вероятности можно считать, что опрошенные давали не объективные ответы, не желая, чтобы полученный от реализации ягод доход, с которого не были уплачены налоги, становился обнародованным.  Тем более, что известны случаи, когда на сезон сбора ягод трудоспособные члены семьи специально брали отпуска. По некоторым оценкам их доход за неполный месяц составлял до двух и более среднемесячных зарплат, что является весьма существенным финансовым подспорьем для семейного бюджета. 
В любом случае, осуществляется заготовка ягод для личного пользования или же непосредственно для получения денежного дохода однозначно можно констатировать, что дикорастущие ягоды имеют самое непосредственное значение для благосостояния практически каждого домашнего хозяйства в Новогрудском районе. Есть основания полагать, что в целом эта ситуация, за исключением, может быть, Минска и областных центров, характерна и для всей Беларуси. Кроме того, необходимо подчеркнуть существенно важное обстоятельство, отличающее нас от жителей западных стран – дикорастущие ягоды, собранные собственноручно, были и являются важной составной частью рациона питания жителей современной Беларуси, в полной мере соответствующей принципам здорового питания. Отсюда вытекает актуальность проводимых в рамках проекта «Балтийский ландшафт» исследований, их практическая значимость.
Состояние ягодников как «удовлетворительное» оценили 35,5 % людей, участвовавших в опросе, 64,5% считают, что оно «хорошее». Примечательно, что никто из участвовавших в анкетировании не высказал мнение о том, что оно «плохое». И это, заметим, несмотря на то, что достаточно большое количество лесных массивов, как будет показано ниже, характеризуются радиоактивным загрязнением, а также несмотря на то, что в условиях интенсивного ведения лесного хозяйства все они находятся под влиянием воздействия антропогенного фактора (рубки леса).
На вопрос анкеты «Что нужно сделать, чтобы ягод в лесу стало больше?» в 89,2% случаев получен ответ, суть которого состоит в том, что нужно прекратить сбор ягод с помощью совков. В 11,8% анкет все же было отмечено, что снижают урожайность ягод и ухудшают состояние ягодников проводимые рубки леса. По поводу сбора ягод с помощью совков следует отметить, что применяются они, как правило, для ускорения процесса заготовки ягод, осуществляемой с целью продажи. Следствием использования данного способа является увеличение засоренности ягод частями растений (листья, кусочки побегов, мох), на что указывают практически все заготовители. Данный факт косвенно подтверждает высказанное выше мнение о том, что заготовка ягод осуществляется не только для личного пользования, но и на продажу. 
Основным субъектом хозяйствования, заготавливающем в Новогрудском районе (и не только в нем) дикорастущие ягоды в промышленных объемах, является районное потребительское общество. В то же время ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» – главный лесофондодержатель – заготовку дикорастущих ягод последние пять лет не ведет. Не явился исключением 2013 год: заготовлено всего лишь 440 кг двух видов рябины – рябины черноплодной 210 кг и рябины красной 230 кг. 
Данную ситуацию отчасти можно объяснить тем, что территория лесхоза в значительной степени подверглась радиоактивному загрязнению. Из 12 лесничеств только пять: Еремичское, Кореличское, Мирское, Свитязянское и Щорсовское являются не загрязненными радионуклидами в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 7 остальных лесничествах загрязнено от 3,72% территории (Новогрудское) до 80,49% (Березовское). Преобладают территории, входящие в 1-ю зону (1-5 Ки/кв. км) подзону 1А (1-2 Ки/кв.км) – 22,46%, подзону 1Б (2-5 Ки/кв.км) – 2,30% и 2-ю зону (5-15 Ки/кв.км) – 0,41%. Данное обстоятельство крайне негативно сказывается на возможности заготовки ягодной продукции, отвечающей санитарным нормам. В лесхозе имеется пост радиационного контроля, по данным наблюдений которого в текущем году, в частности, было установлено, что из 19 проанализированных образцов ягод черники, отобранных в Ловцовском лесничестве, в 8-ми уровень радиоактивности превышал ному (180 бк/кг) и достигал 305 бк/кг. 
Не участвуя в заготовке дикорастущих ягод и не имея, таким образом, экономической заинтересованности, лесхоз, в известной степени, выпускает из поля зрения состояние ягодников, не использует реально существующие возможности их улучшения, практически не участвует в мероприятиях по охране ягодных урочищ, приумножению в них запасов ягод. Данное положение ни в коей мере нельзя признать соответствующим современным требованиям ведения лесного хозяйства, одним из основных положений которого является многофункциональность.  
Новогрудским райпотребсоюзом в 2013 году заготовлено около 84 тонн черники (закупочная цена – до 21 тыс. руб./кг), 10 тонн клюквы (закупочная цена – до 18 тыс. руб./кг), 5,4 тонны брусники (закупочная цена до 17 тыс. руб. /кг). Приведенные цифры отражают соотношение заготовок дикорастущих ягод по видам, характерное и для других лет и красноречиво свидетельствуют о том, что наибольшую ресурсную значимость, как уже отмечалось выше, имеет черника обыкновенная. Около половины заготовленной черники экспортировано (цена от 1,85 до 2,4 евро 1 кг). Примерно половина ждет своего покупателя. В этом году существуют определенные проблемы со сбытом дикорастущих ягод за границу, в то время как в прошлые годы таких проблем не возникало. В прошлые годы продавали стабильно около 100 тонн (Польша, Литва, Латвия). Как правило, на внешнем рынке хорошо идет реализация черники, в то время как на внутреннем – клюквы. В любом случае, несмотря на определенные колебания спроса на рынке, можно констатировать стабильную востребованность ягодной продукции.
Таким образом, согласно модифицированной нами  классификации В.В. Гримашевича все лесные плодовые и ягодные виды, произрастающие на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», можно разделить на четыре группы по их ресурсной значимости:
I. произрастают повсеместно и могут обеспечить промышленную заготовку: черника обыкновенная;
II. произрастают только в отдельных лесничествах и могут обеспечить промышленную заготовку в ограниченных объемах: брусника обыкновенная, клюква болотная; 
III. промышленное значение незначительное, в какой-то степени могут обеспечить только потребности местного населения: голубика топяная, ежевика сизая, земляника лесная, малина обыкновенная, рябина обыкновенная (произрастает повсеместно);
IV. встречается крайне редко, нуждается в охране: яблоня лесная, груша обыкновенная, боярышник отогнуточашелистиковый, калина обыкновенная, шиповник собачий, костяника, смородина черная.
Установлены чистые от радиоактивного загрязнения лесные насаждения ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», наиболее перспективные для заготовки ягод черники и брусники (табл. №30–33).
 
Таблица 30 – Свитязянское лесничество (черничники)
№ квартала № выдела Площадь, га Состав Возраст, лет Тип леса ТЛУ Полнота Проект. покрытие, %
23 9 0,6 10С 56 С. ор. В2 0,7 26-50
23 5 4,0 9С1Б 56 С. мш. А2 0,7 26-50
23 2 3,2 10С+Б 45 С. мш. А2 0,7 26-50
24 8 1,8 10С 56 С. мш. А2 0,7 26-50
24 9 1,0 10С+Б 56 С. мш. А2 0,7 26-50
24 11 0,5 9С1Б 35 С. мш. А2 0,9 26-50
 
Таблица 31. –  - Мирское лесничество (черничники)
№ квартала № выдела Площадь, га Состав Возраст, лет Тип леса ТЛУ Полнота Проект. покрытие, %
10 8 3,9 9С1Е 76 С. мш. А2 0,6 26-50
22 10 2,5 10С 71 С. мш. А2 0,7 26-50
22 6 3,7 7С3Е+Б 76 С. мш. А2 0,6 26-50
24 13 1,1 10С 53 С. мш. А2 0,7 26-50
24 26 10,0 9С1Б 66 С. мш. А2 0,7 26-50
25 12 0,6 9С1Б 91 С. чер. В3 0,5 26-50
34 1 12,1 10С+Б 66 С. мш. А2 0,7 26-50
36 8 1,1 10С 66 С. мш. А2 0,6 26-50
40 4 20,8 10С 65 С. ор. В2 0,7 26-50
41 2 3,3 8С2Б 18 С. мш. А2 0,7 26-50
41 13 3,4 8С2Б 23 С. мш. А2 0,7 26-50
42 12 6,7 10С 41 С. мш. А2 0,7 26-50
43 11 1,3 10С 71 С. ор. В2 0,8 26-50
44 11 2,4 10С+Б 66 С. мш. А2 0,6 26-50
66 1 29,3 10С 61 С. ор. В2 0,7 26-50
 
 
 
 
 
Таблица 32. – Щорсовское лесничество (черничники)
№ квартала № выдела Площадь, га Состав Возраст, лет Тип леса ТЛУ Полнота Проект. покрытие, %
36 9 1,4 6С4Б 81 С. чер. А3 0,7 51-75
36 12 12,3 9С1Б 81 С. чер. А3 0,7 51-75
36 25 1,1 7С3Б 81 С. чер. А3 0,6 51-75
47 10 18,0 10С 76 С. чер. А3 0,7 51-75
49 3 6,1 8С1Е1Б 86 С. чер. А3 0,6 51-75
49 23 2,9 10С+Б 76 С. чер. В3 0,7 51-75
58 4 13,6 8С2Б+Ос 76 С. чер. В3 0,7 51-75
58 10 2,9 10С+Б 81 С. чер. В3 0,7 51-75
59 19 1,4 9С1Б+Ос 76 С. чер. В3 0,7 51-75
59 4 3,3 9С1Б 71 С. чер. В3 0,7 51-75
40 15 0,2 9С1Б+С 66 С. чер. А3 0,7 51-75
40 22 1,0 9С1Б+С 66 С. чер. А3 0,7 51-75
30 48 0,8 9С1Б 86 С. чер. А3 0,7 51-75
29 5 2,1 10С+Е+Б 76 С. чер. А3 0,7 51-75
 
Таблица 33. – Еремичское лесничество 
№ квартала № выдела Площадь, га Состав Возраст, лет Тип леса ТЛУ Полнота Проект. покрытие, %
(черничники)
14 15 5,1 10С+Е+Б 86 С. чер. А3 0,6 51-75
14 6 5,9 10С+Е+Б 86 С. чер. А3 0,6 51-75
71 12 11,0 9С1Б 86 С. чер. А3 0,6 51-75
(брусничники)
14 12 8,4 9С1Б 50 С. мш. А2 0,7 26-50
74 2 9,2 7С3Б 51 С. мш. А2 0,7 26-50
Обращает на себя внимание тот факт, что наряду с «классическими» черничниками, произрастающими в эдафотопах: А3, В3 (сосняк черничный), в ряде случаев лесоустройством выделены участки с высоким проективным покрытием ягодника в эдафотопе А2 (сосняк мшистый). Данную ситуацию, на наш взгляд, можно интерпретировать следующим образом.  Во-первых, здесь находит свое отражение  усиление роли орографического фактора в формировании живого напочвенного покрова указанного ягодника. Как известно для территории Новогрудского лесхоза характерен выраженный рельеф.  Во-вторых, это свидетельство того, что при выделении ягодных урочищ, с целью их инвентаризации, проведения в них комплекса охранных и повышающих продуктивность мероприятий,  непременно следует учитывать и сопредельные с типичными черничниками участки лесных насаждений, представленные, в частности, чернично-мшистыми ассоциациями типа леса сосняк мшистый. 
В контексте вышесказанного следует подчеркнуть мелкоконтурность выделов ягодников, что в целом характерно для лесных насаждений лесхоза и особенно выражено, в частности, в Кореличском лесничестве. Данное обстоятельство является еще одним свидетельством необходимости весьма бережного отношения к ягодникам и обусловливает целесообразность проведения комплекса охранных мероприятий не только непосредственно на участках ягодных выделов, но и в экотонных зонах, расположенных в сопредельных лесных насаждениях. 
Имеющийся у нас опыт свидетельствует о том, что лесохозяйственные мероприятия, из которых одним из основных являются рубки ухода, способствуют сохранению и воспроизводству ресурсов ягодников.
В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что рубки ухода не могут рассматриваться в отрыве от их влияния на использование других ресурсов комплексного ведения лесного хозяйства и в том числе ягодников. Эффективность проведения рубок ухода в сосновых молодняках типа леса сосняк черничный может быть существенно повышена за счет получения при этом дополнительного урожая ягод черники.
Наивысший урожай черники наблюдается в сосняках IV и V классов возраста, где он в 2-2,5 раза больше, чем в молодняках и составляет в среднем 500-600 кг/га. Поэтому при комплексном ведении хозяйства в первую очередь следует ориентироваться на на спелые и перестойные сосняки черничные, как главный источник промышленной заготовки ягод. Однако на долю спелых и перестойных сосновых лесов в Беларуси приходится лишь 10,3% покрытой лесом площади, в то время как молодняки и средневозрастные занимают соответственно 20,3% и 48,6%. Следовательно, при промышленной заготовке черники, наряду с использованием спелых насаждений сосняков черничных, необходимо обратить внимание на возможность дополнительного получения урожая ягод в сосняках II и, особенно, III классов возраста. Рубки ухода, неоднократно проводимые в насаждениях на протяжении всей их жизни, могут сыграть при этом весьма существенную роль. 
В данном случае мы экстраполируем на леса Новогрудского лесхоза опыт, полученный при проведении исследований в Негорельском учебно-опытном лесхозе, где было заложено по 6 пробных площадей в возрасте прореживания и в возрасте проходной рубки. Работа проводилась на площадях спустя один, два и три года после изреживания насаждения до полноты 0,7 при первоначальной полноте 1,0 – прореживание и 0,9 – проходная рубка.
Установлено, что рубки ухода в целом положительно влияют на урожай черничников. Так, после проведения прореживания урожай ягод увеличился на второй год на 16%, а на третий на 23% по сравнению с контрольным. Это составило прибавку урожая  ягод соответственно 30 и 43 кг/га. Однако в первый год после проведения рубки отмечено снижение урожая на 10%, что составило 19 кг/га. Объясняется это резким изменением освещения под пологом  леса и необходимостью определенного времени для адаптации черничника к новым условиям среды. 
Примерно та же картина наблюдается и в насаждениях возраста проходной рубки. Однако здесь положительное влияние рубки проявляется сильнее. При изреживании древостоя до полноты 0,7 урожай ягод на второй год повысился на 21%, а на третий на 39%, что дало прибавку в урожае, соответственно 58 и 98 кг/га по сравнению с контрольным. В первый год после рубки снижения урожая ягод не отмечено. Повышение эффективности рубки в сосняке черничном III класса возраста объясняется, очевидно, более высоким возрастом и сформированностью ягодника к этому времени. 
Снижение при проведении рубок ухода полноты до 0,7 отвечает экологическим условиям черничника. Проведение рубок ухода в сосняках черничных повышает продуктивность ягодников и позволят существенно расширить базу промышленной заготовки ягод.
В связи с радиоактивным загрязнением части территории лесхоза считаю уместным привести в настоящем сообщении некоторые данные, полученные мной при культивировании брусники сорта «Koralle» в одном из загрязненных районов (44 мкр/ч) южной Беларуси (Лунинецкий район). Как оказалось, величина радиоактивности плодов в варианте с удобрением (сернокислый калий -23 кг/га, сернокислый аммоний – 21 кг/га, двойной суперфосфат – 18 кг/га), внесенном в два приема с интервалом в один месяц (первый прием – начало массовой бутонизации)  составила 42-56 бк/кг, на контроле (без внесения удобрения, но с предпосадочной подготовкой почвы) – 171-175 бк/кг. Показатель активности ягод дикорастущей брусники обыкновенной, собранных в аналогичных условиях первоначального радиоактивного загрязнения был значительно выше: 1253-1336 бк/кг.
Приведенный пример положительный опыт культивирования ягодника в условиях радиоактивного загрязнения вполне можно распространить и на территорию Новогрудского района при культивировании, например, сортовой брусники, а также голубики высокорослой, клюквы крупноплодной, голубики узколистной.   
С руководством Новогрудского лесхоза достигнута договоренность о создании весной 2014 года в питомнике модельного объекта (около 50 растений), представленного новым  перспективным ягодником голубикой узколистной (Vaccinium angustifolium Ait.). 
 Данный объект в последующем, по мере вступления растений в стадию устойчивого плодоношения, может быть использован как в целях развития побочного пользования (создание плантаций плодово-ягодных растений) в государственных лесохозяйственных учреждениях, так и в целях популяризации фермерства. Создание и эффективное использование (демонстрация) этого объекта имеет, наш взгляд, важное социально-экономическое значение, поскольку будет способствовать развитию частной инициативы в сфере производства,  закреплению трудоспособного населения в сельской местности, эффективному использованию пустующих земель. 
Идеей проведения исследований с указанным интродуцентом заинтересовался и Новогрудский детский эколого-биологический центр. С его руководством также достигнута предварительная договоренность о выращивании в 2014 году голубики узколистной на опытном участке центра.
 
Лекарственные растения. Широкое вовлечение в хозяйственный оборот недревесных ресурсов леса позволяет более полно мобилизовать производственные силы природы, эффективно использовать естественное богатство лесов для удовлетворения разнообразных потребностей общества, расширить сферу деятельности лесохозяйственных предприятий и повысить интенсивность их производства.
Природа щедро одарила нас изобилием растений, являющихся источником здоровья и долголетия. Биологические запасы лекарственного сырья в лесах Беларуси составляют 88 200 т, а эксплуатационные экологически чистые – 63 000 т.
Лечебные свойства растений зависят от наличия в них разнообразных групп химических соединений: дубильных веществ, алкалоидов, сапонинов, ферментов, витаминов, фитонцидов и т.д., то есть, так называемых, действующих начал. Таким образом, лекарственное растение состоит из комбинации активных веществ, искусно составленной самой природой, позволяющих выстоять в противоборстве с физическими недугами и психологическими стрессами. Доказано, что лекарства, приготовленные на основе растений, дают гораздо меньше побочных эффектов по сравнению с синтетическими препаратами, они лучше усваиваются организмом человека.
Не ослабевающий с годами спрос на лекарственные травы находится в противоречии с существующей политикой в области заготовки растительного сырья, что отражается в первую очередь на низких отпускных ценах. Разница в цене между сухим сырьем на местах и в аптеках обычно отличается в разы. Существующие объемы заготовок составляют около 1% от возможных и удовлетворяют в среднем на 10–13% в потребности в сырье. Объемы заготовок падают. В 1995 г. они составляли 297,3 т, в 2003 г. – 49,3 т, а в 2006 году – 33,1 т. 
В 90-х годах культивирование лекарственных растений занимались многие лесхозы страны (Лидский, Кобринский, Бобруйский, Глубокский, Смолевичский и др.). В культуру было взято около 40 видов лекарственных растений, для которых сотрудниками ЦБС НАН Беларуси были разработаны рекомендации по агротехнике возделывания. В настоящее время плантационное выращивание лекарственных растений в лесхозах страны практически перестало существовать.
Результат – значительна доля лекарственных трав в аптеках республики российского, украинского, польского и чешского производства, тогда как в составе импортных сборов все компоненты произрастают в Беларуси. Импортозамещение распространяется только на валериану лекарственную, которая продается в наших аптеках под белорусским брендом. Основной производитель лекарственных трав Беларуси коммунальное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Большое Можейково»» (Щучинский р-н, Гродненская обл.), на долю которого приходится около 80% общереспубликанского объема заготовок исключен из программы агрогородков и дотации на хозяйство не получает, так как не относятся к сельхозпредприятиям, а лекарственные травы занимают около 50% его площади.
Заинтересованные стороны, организующие заготовку и продажу лекарственного сырья растительного происхождения: НПК «Биотест» (г. Гродно), ООО «ПАДИС’С» (г. Минск), Дятловское РАЙПО, Мостовское РАЙПО, Берестовицкое РАЙПО, Кореличское РАЙПО, ООО «Белмединфарм» (г. Минск), ООО «Белмеддиофарм» (г. Минск), ПТЧУП  компания «Стебож» (г. Минск), индивидуальные предприниматели, фермерские хозяйства, местное население.
ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» расположен в подзоне грабово-дубово-темнохвойных лесов, флора которой насчитывает около 250 видов, треть которых произрастает в лесах. По оценкам ученых биологический запас лекарственного сырья по Гродненской области составляет 90 168 т, эксплуатационный – 45 084 т, а рекомендуемый объем заготовки – 14 622 т.
Основными хозяйственно ценными видами, по которым лесхозу доводятся плановые показатели по заготовке лекарственного сырья являются багульник болотный, крапива двудомная и зверобой продырявленный, биологические запасы которых по данным лесоустройства составляют 56,6 ц., 52,7 ц., 107,4 ц. соответственно. В последние годы заготовка сырья силами предприятия не производилась.
Рассматриваемый видовой состав лекарственных растений наиболее распространенных лесных формаций и типов леса в пределах их ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» приведен в таблице 1.
В составе живого напочвенного покрова насаждений характерно наличие лекарственных видов с высокой ресурсной значимостью (3–5 категория). 
Очень высокую ресурсную значимость (5 категория) имеют багульник болотный, брусника, валериана лекарственная, верес обыкновенный, зверобой продырявленный, земляника лесная, клюква болотная, копытень европейский, лабазник вязолистный, лапчатка прямостоячая, толокнянка обыкновенная, тысячелистник обыкновенный.
Высокой ресурсной значимостью (4 категория) обладают голубика, душица обыкновенная, костяника каменистая, крапива двудомная, ландыш майский, сабельник болотный, чабрец обыкновенный, цмин песчаный, череда трехраздельная, черника.
Наибольшее количество лекарственных растений отмечено в преобладающей на территории лесхоза сосновой формации лесов (56%), которая охватывает разнообразные условия произрастания как по степени плодородия и влажности почвы. Обычно в этих условиях черника, брусника, вереск, земляника, клюква, голубика, лапчатка прямостоячая, цетрария исландская и кладония лесная встречаемость и обилие которых позволяет вести заготовку сырья без ущерба их естественных запасов.
В еловых насаждениях (13,4%) и дубравах (7,8%) количество лекарственных растений невелико. Характерно наличие будры плющевидной, герани лесной, копытня европейского, крапивы двудомной, яснотки белой, звездчатки средней и др. 
Видовой состав лекарственных растений березовых насаждений (15,3%) производных от сосновых и еловых лесов, а также дубрав аналогичен коренным насаждениям.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Таблица 34 – Встречаемость (+) лекарственных  растений по наиболее распространенным  типам леса ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
Виды растений
Встречаемость растений по типам леса
Сосняки Ельники Дубравы Березняки Осинники
С. вер. С. мш. С. ор. С. чер. С. кис. С. баг. Е. ор. Е. чер. Е. кис. Е. пап. Д. кис. Б. ор. Б. чер. Б. кис. Б. пап.
Ос. кис.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1. Багульник болотный + +
2. Брусника + + + + + + +
3. Будра плющевидная + + + + +
4. Буквица лекарственная + +
5. Валериана  лекарственная +
6. Вереск обыкновенный + + + + + +
7. Вероника лекарственная + + + + + +
8. Вербейник монетчатый + +
9. Герань кроваво-красная + + + + + +
10. Герань лесная + + +
11. Голубика +
12. Грушанка круглолистная + + + + + + + + +
13. Грыжник  голый + +
14. Душица обыкновенная + + +
15. Звездчатка средняя + + + + + + +
16. Зверобой продырявленный + + + + +
17. Земляника лесная + + + + + + + +
18. Зимолюбка зонтичная + + + + + +
19. Иван-чай узколистный + + + +
20. Кладония лесная + + + +
21. Клюква болотная +
22. Копытень европейский + + + + + + + +
23. Костяника + + + + + + + +
24. Кошачья лапка двудомная + + + + +
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
25. Крапива двудомная + + + + + +
26. Лабазник вязолистный +
27. Ландыш майский + + + + + + + +
28. Лапчатка прямостоячая + + + + + +
29. Медуница лекарственная +
30. Плаун годичный + + + + + + +
31. Плаун булавовидный + + + + +
32. Сабельник болотный +
33. Чабрец обыкновенный + + + + + +
34. Толокнянка обыкновенная + + +
35. Тысячелистник обыкновенный + + + + +
36. Цетрария исландская + + + +
37. Цмин песчаный + +
38. Череда трёхраздельная +
39. Черника + + + + + + + + + + + +
40. Щитовник мужской + + + + + + + + + +
41. Яснотка белая + + +
 
 
 
 
 
Съедобные и условно-съедобные грибы. Заготовка грибов является традиционным видом промысла жителей Беларуси, который в настоящее время является для местных жителей одним из источников получения дополнительных пищевых продуктов и способов сохранения традиционной местной кухни. Также заготовка грибов является одним из видов побочного пользования лесом и встроен в систему ведения лесного хозяйства.
Основным метом обитания грибов являются лесные насаждения поскольку многие виды образуют микоризу с древесными растениями (сосна обыкновенная, береза повислая, тополь дрожащий и др.). Площадь ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» составляет 96,3 тыс. га, из которых на покрытую лесом приходится 85,4 тыс. га.
В лесах Новогрудского лесхоза возможна заготовка более 20 видов грибов. Основными объектами заготовки являются белый гриб (Boletus edulis), лисичка настоящая (Cantharellus cibarius), подосиновик красный (Leccinum aurantiacum), подосиновик желто-бурый (Leccinum versipelle), подберезовик обыкновенный (Leccinum scabrum), масленок обыкновенный (Suillus luteus), рыжик настоящий (Lactarius deliciosus), рыжик еловый (Lactarius deterrimus), груздь белый (Lactarius resimus), груздь черный (Lactarius necator), рядовка серая (Tricholoma portentosum), зеленушка (Tricholoma equestre), опенок осенний (Armillariella mellea), подгруздок черный (Russula adusta) и др.
Для получения дополнительного дохода населением Новогрудского района ведется заготовка лисички настоящей и белого гриба. Биологические ресурсы Новогрудкого лесхоза оцениваются в 700 т, в том числе по лисичке настоящей 130 т, по белому грибу – 240 т. Следует учитывать, что полное использование биологического урожая практически недостижимо. Этому препятствуют следующие факторы: 
– плодовые тела формируются в течение длительного периода времени, 
– старые плодовые тела (старше 5–8 дней) не пригодны для заготовки,
– затрудненный поиск плодовых тел (за исключением известных местному населению «грибных» мест),
– недостаточная развитость сети лесных дорог,
– незнание населением полного перечня съедобных и условно-съедобных грибов,
– ухудшение погодных условий в период наибольшего 3-его слоя грибов (со 2-ой декады августа до заморозков).
С целью оценки значимости заготовки грибов для местного населения в населенных пунктах, расположенных на территории Мирского, Еремичского, Любчанского и Вселюбского лесничеств ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» был поведен анонимное анкетирование. В опросе участвовало 78 человек.
В анкете содержались следующие вопросы:
1. Какое количество съедобных и условено-съдобных грибов вам известно?
2. Какие вид грибов имеет для вас наибольшее значение:
– белый гриб,
– лисичка настоящая,
– другой вид,
– затрудняюсь с ответом.
3. Собирают ли члены вашей семьи грибов в лесу? Цель сбора грибов (может быть несколько ответов):
– собирают только для личного потребления,
– собирают для личного потребления и продажи,
– не собирают.
4. В случае заготовки грибов для продажи, какую долю от совокупного бюджета семьи составляет доход от продажи грибов в период интенсивного плодоношения грибов:
– 10% и менее,
– 11–30%,
– 31–50%,
– 51 и более?
5. Что необходимо улучшить в сфере заготовки грибов (может быть более одного ответа).
При опросе местного населения по вопросу о количестве известных видов съедобных и условно-съедобных грибов были получены ответы, представленные на рисунке 67.
 
Рисунок 67 – Количество известных местному населению съедобных и условно-съедобных грибов
Данные представленные на рисунке 1 показывают, что при опросе было выявлено случаев полного отсутствия знания о съедобных грибах. Доля опрошенных знающих долее 16 видов составляет 29,5%. Среди опрошенных 26,9% известно менее 10 видов, при этом следует уточнить, что все данные случаи выявлены среди лиц моложе 30 лет. Следует отметить, что большинство респондентов, вошедших в эту группу, было известно бóльшее количество названий видов грибов, но они были неспособны назвать их отличительные признаки или узнать в естественных условиях.
На второй вопрос о наиболее значимом виде белый гриб указали 60,3% опрошенных, лисичку настоящую – 15,4%, другие виды грибов – 10,3%, затруднились с ответом – 14,1%. Данное распределение объясняется широкой известностью белого гриба, который не только повсеместно употребляется в пищу, но и часто упоминается в традиционной культуре. Значимость лисички связано с возможность ее заготовки для продажи. При этом не все респонденты назвавшие лисичку важнейшим грибом занимаются коммерческой заготовкой данного гриба.
На вопрос ведется ли членами вашей семьи заготовка грибов, и если «да», то с какой целью, собирают для личного потребления ответили 96,2% респондентов, собирают для личного потребления и продажи – 3,8%. При этом следует отметить, что полученные данные не вполне отражают ситуацию, поскольку несмотря на заверения в анонимности анкетирования у респондентов были опасения по вопросу использования данной информации налоговыми органами или с другими недоброжелательными целями. По этой же причине все 3 респондента заявившие в анкете целью сбора для личного пользования и продажи указали в ответе на 4-й вопрос, что доход от продажи грибов составляет не более 10% от общего дохода семьи. Необходимо отметить, что при цене приема лисички 30–35 тыс. бел. руб. один опытный сборщик (знающий места концентрации данного вида) за день может заработать 200–250 тыс. бел. руб. и более, что, при средней зарплате в сентябре 2013 г. 4456,3 тыс. бел. руб., составляет около 5% ежемесячного заработка. Более того, у сельских жителей месячная зарплата может составлять менее 2,0–2,5 млн. бел. руб.
При ответе на последний вопрос анкеты о мерах по улучшению заготовки дикорастущих грибов 67,9% респондентов отметили, что поскольку на территории района имеются участки загрязненные радионуклидами, необходимо информировать население о безопасных местах сбора грибов. Все участки опроса согласились с предложением о введении в средних школах информационных уроков по определению съедобных и ядовитых грибов. Также 48,7% указали уменьшение урожайности грибов. Данный аспект они связывают с интенсивной антропогенной нагрузкой, которая выражается, в первую очередь, большим количеством сборщиков грибов не соблюдающих правила заготовки грибов. Прозвучали также предложения о предоставлению местному населению преимущественных прав по заготовке грибов местному сельскому населению (30,8%). Следует отметить, что 88,5% поддержали проведение мероприятий по повышению урожайности грибов, но только 2,6% респондентов согласились с введением каких-либо выплат для компенсации затрат для проведения данных мероприятий.
В целом можно отметить, что заготовка дикорастущих грибов играет довольно значительную роль в жизни населения Новогрудского района. Заготовка грибов не только способствует повышению благосостояния, но и является составной частью традиционного рациона населения. В представлении людей грибы, не смотря трудность их усвоения организмом, являются натуральной и деликатесной пищей. 
Согласно Программе развития лесного хозяйства Республики Беларусь стратегическими направлениями в отрасли побочного пользования являются:
1. Выделение на территории лесного фонда специализированных ресурсных зон (площадей) для промышленной заготовки грибов и ягод.
2. Создание специализированных хозяйств, занимающихся заготовкой переработкой дикорастущих грибов и ягод, сохранением и повышением продуктивности угодий, включая плантационное выращивание ягодных растений и съедобных грибов.
На предложение о выделении в лесных насаждениях специализированных площадей для промышленной заготовки грибов с запретом или ограничением их сбора для населения 100% респондентов ответили категорическим отказом, поскольку считаю неограниченную и безвозмездную заготовку грибов своим естественным правом. Данная позиция полностью согласуется с позицией местных и центральных властей. Более того, в личных беседах с представителями лесной охраны высказывалось единодушное мнение о сложной реализации и отрицательных последствиях выделения специализированных площадей, поскольку ограничения по заготовке дикорастущих грибов населения будет считать незаконным. В связи с этим на территории Республики Беларусь в настоящее время не выделено ни одной специализированной площади (не считая экспериментальной в ГЛХУ «Лельчицкий лесхоз») и не создано ни одного специализированного хозяйства по заготовке грибов.
Крупнейшим предприятием по заготовке дикорастущей продукции на территории района является БЕЛКООПСОЮЗ. Новогрудское райпо включает 5 стационарных отделений и 1 передвижной приемный пункт. Информацию по объему заготовленной продукции представители районного потребительского общества дать отказались, сославшись на коммерческую тайну и позицию руководства.
Основным лесофондодержателем в Новогрудском районе является ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». В настоящий момент заготовка дикорастущих грибов лесохозяйственным учреждением не ведется. Это во многом связано с радиоактивным загрязнением части территории лесхоза.
Полностью свободными от радиоактивного загрязнения 5 из 12 лесничеств (Мирское, Кореличское, Еремичское, Щорсовское и Свитязянское). В оставшихся 7 лесничествах загрязнены:
1) Новогрудское лесничество – 3,7% площади;
2) Вселюбское лесничество – 62,2% площади;
3) Любчанское лесничество – 36,5% площади;
4) Налибокское лесничество – 21,7% площади;
5) Ловцовское лесничество – 23,4% площади;
6) Извенское лесничество – 76,3% площади;
7) Березовское лесничество – 80,5% площади.
По степени загрязнения большинство площадей относятся к 1-ой зоне (1–5 Кu/км2) – 24,76% и 2-ой зоне (5–15 Кu/км2) – 0,41%. Поскольку плодовые тела грибов активно накапливают радионуклиды, это обстоятельство крайне негативно сказывается на возможности использования грибов в пищу. Согласно проведенным измерениям, в 103 образцах дикорастущих свежих грибов из 124 отобранных в кварталах с радиоактивным загрязнением отмечено превышение «Республиканских допустимых уровней содержания радионуклидов цезия и стронция в пищевых продуктах и питьевой воде» (370 Бк/кг). По вышеприведенной причине ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» не проявляет заинтересованности в заготовке дикорастущих грибов.
В этой связи нами было предложено выделение площадей для заготовки дикорастущих грибов. При этом участки должны располагаться на незагрязненной радионуклидами территории и обладать высокой потенциальной урожайностью грибов. В ходе определения границ участков было проведено обследование образцов свежих грибов на соответствие их «Республиканским допустимым уровням содержания радионуклидов цезия и стронция в пищевых продуктах и питьевой воде». Всего было выделено 3 участка, местоположение которых представлено на рисунке 68.
 
 
Рисунок 68 – Расположение участков, выделяемых для сбора грибов
Участок №1 расположен на территории Мирского лесничества и включает 2–26, 28–30, 33–35, 37–41 кварталы. Общая площадь составляет 3092 га. Распределение древесных пород по площади представлено на рисунке 69.
 
Рисунок 69 – Распределение древесных пород, произрастающих на участке №1
Сосновые древостои занимают 2133,5 га (71,0% площади покрытой лесом). Среди них преобладаю сосняки мшистые 1312,4 га (61,5%), сосняки орляковые 498,1 га (23,3%), сосняки черничные 220,1 га (10,3%). Березовые древостои занимают 517,5 га (17,2%). Наибольшую площадь занимают березняки папоротниковые – 165,8 га (30,2%), черничные – 141,5 га (27,3%), орляковые – 89,5 га (17,3%). Ельники занимают 273,1 га (9,1%). Преобладают ельник черничный – 89,7 га (32,8%), ельник кисличный – 87,8 га (32,1%), ельник орляковый – 63,8 га (23,4%). Наиболее близким крупным населенным пунктом является г.п. Мир.
Участок №2 находится на территории Еремичского лесничества и охватывает кварталы 2–8, 12–19, 24–31, 33–38, 40, 43–47, 53–55, 58, 59, 64, 65, 68. Общая площадь выделенного участка составит 3986,0 га. Распределение древесных пород по площади представлено на рисунке 70.
 
Рисунок 70 – Распределение древесных пород, произрастающих на участке №2
На данной территории преобладают сосновые древостои – 3041,5 га или 79,4% покрытой лесом площади. Преобладают сосняки черничные – 1381,5 га (45,4%), сосняки мшистые – 1112,6 га (36,6%), сосняки долгомошные – 272,8 га (9,0%). Березняки занимают 371,2 га или 9,7% территории участка. Наибольшую площадь занимают березняки черничные – 179,4 га (48,3%), березняки долгомошные – 70,5 га (19,0%) и сосняки осоковые – 36,1 га (9,7%). Еловые насаждения расположены на площади 170,2 га (4,4%). Среди них преобладают ельники черничные – 79,9 га (46,9%), ельники кисличные – 52,1 га (30,6%) и ельники мшистые – 36,6 га (21,5%). Древостои ольхи черной занимают 206,2 га (5,4%). Основную площадь занимают черноольшанники осоковый (107,8 га или 52,3%) и таволговый (84,6 га или 41,0%). Наиболее близким крупным населенным пунктом является г.п. Кореличи.
Участок №3 располагается на территории двух лесничеств: Любчанского – кварталы 18, 19, 22, 23, 27, 30, 31, Вселюбского – кварталы 69–80, 83. Общая площадь выделенного участка составит 2103,0 га. Распределение древесных пород по площади представлено на рисунке 71.
 
Рисунок 71 – Распределение древесных пород, произрастающих на участке №3
Сосновые древостои занимают 1668,6 га (81,9% покрытой лесом площади). Наиболее распространенными типами леса являются сосняки мшистые (1105,1 га или 66,2%) и сосняки орляковые (425,3 га или 25,5%). Березовые древостои занимают 56,5 га (2,8%). Наибольшую площадь занимают березняки мшистые – 25,4 га (45,0%), орляковые – 12,2 га (21,6%), папоротниковые – 9,5 га (16,8%). Еловые насаждения расположены на площади 197,5 га (9,7%). Среди них преобладают ельники кисличные – 119,5 га (60,5%), ельники мшистые – 36,3 га (18,4%) и ельники орляковые – 32,1 га (16,3%). Ольха черная занимает 87,3 га (4,3%). Основную площадь занимают черноольшанники таволговый (43,8 га или 50,2%) и папоротниковый (32,1 га или 36,8%). Наиболее близким крупным населенным пунктом является г. Новогрудок. Следует отметить, что данный участок находится вплотную с лесными насаждениями, входящими в зону загрязнения радионуклидами. В связи с этим необходимо подробно информировать людей о границах мест заготовки грибов, а также проводить радиационный контроль получаемой грибной продукции.
На выделенных площадях предполагается заготовка населением экологически чистой грибной продукции. О данных участках следует информировать население с указанием границ зон сбора грибов, места приема грибной продукции, перечня произрастающих съедобных и условно-съедобных грибов, правил сбора, рекомендации по снижению рисков отравления. Данные меры должны позволить сконцентрировать усилия для получения больших объемов грибной продукции, а также улучшить информированность населения для безопасного использования грибов в пищу.
 
Биоразнообразие животного мира. Важным компонентом национального богатства являются природные ресурсы. Ресурсы животного мира основной компонент биосферы, от его состава зависит продуктивность экосистем и их пригодность для существования человека. Дикая фауна – один из наиболее точных индикаторов состояния экосистем. Животные находятся в сложной взаимосвязи с почвой и растениями: занимают определенные места в трофических цепях, обогащают удобрениями и рыхлят почву. Животные определенных видов опыляют растения, распространяют семена. Поедая биомассу растений и разлагая отмершее органическое вещество, животные содействуют ускорению биологического круговорота и повышению биопродуктивности экосистем. Микроорганизмы играют преобладающую роль в биохимическом разрушении загрязняющих веществ в процессах самоочищения, удерживают и концентрируют в почве азотистые соединения и другие необходимые растениям вещества. Каждый вид занимает свою экологическую нишу и в случае исчезновения заменяется другим, обычно более вредным, по мнению человека. Все виды составляют генетический фонд планеты. 
Население животных на обследованной территории представлено весьма разнообразными по составу и структуре сообществами позвоночных животных, репрезентативно отражающими экологические особенности и режимы всего спектра представленных экосистем. 
На основе анализа лесотипологической структуры, оценки гидрологических условий, характера землепользования территории, пространственно-биотопической приуроченности фаунистических комплексов выявлена структура основных видов животных Новогрудского района.
На территории Новогрудского района зарегистрированы представители 6 классов позвоночных животных, обитающих в данном биогеографическом регионе, в том числе 1 вид миноги, 33 вида рыб, 11 видов амфибий, 5 видов рептилий, 162 вида птиц, 46 видов млекопитающих (в оценку не включены группы рукокрылых, мелких насекомоядных и мышевидных грызунов, требующих специальных долгосрочных исследований).
Гидрографическая сеть в пределах района подвержена значительной антропогенной трансформации в результате проведения мероприятий по осушению. Наиболее серьезные изменения водного режима произошли здесь с1950 по 1960 гг., когда осушение проводилось в основном глубокими каналами; русла рек спрямлялись, углублялись, превращались в водоприемники мелиоративной сети. Начиная с 1970-х гг. применяются более прогрессивные методы, полнее учитывающие требования охраны окружающей среды. 
Современная ихтиофауна представлена 34 видами, которые относятся к двум классам – миноги и костные рыбы, 7 отрядам и 12 семействам. В видовом отношении доминируют представители отряда карпообразных – 23 вида (67,6%). По географо-генетической структуре ихтиофауна описываемой территории весьма разнообразна, т.к. включает прдствителей практически всех фаунистических комплексов, характерных для региона в целом: понто-каспийского пресноводного (лещ, красноперка, жерех, уклея, верховка и др.), бореально-равнинного (щука, карась, окунь, ерш, плотва и др.), третичного равнинного (сом, вьюн и др.), бореального предгорного (хариус, голец, подкаменщик, гольян), бореального морского (трехиглая и девятииглая колюшки), арктического пресноводгого (налим) и средиземноморского (усач, подуст). 
В составе ихтиофауны водоемов района представлены как широко распространенные виды, населяющие большинство водоемов и водотоков Беларуси, так и редкие для региона виды. 
Обитатели водно-болотного комплекса представлены группой земноводных наиболее многочисленный обыкновенный тритон, а также гребенчатый тритон и краснобрюхая жерлянка встречаются в пойменной зоне в небольших старичных водоемах. Аналогичных мест, а также заболоченных пойменных низин и прибрежных зон рек придерживаются зеленые лягушки (таксономический комплекс из трех видов). Многочисленными лесными обитателями являются два вида бурых лягушек – травяная и остромордая. Серая жаба встречается на большей части территории, отдавая предпочтение участкам черноольховых, ясеневых насаждений. Зеленая жаба предпочитает антропогенно нарушенные открытые местообитания, зачастую вблизи населенных пунктов. На открытых участках сельскохозяйственных угодий регулярно отмечается чесночница. Пресмыкающиеся представлены преимущественно лесными видами. Наиболее эвритопными из них являются живородящая и прыткая ящерицы - наиболее массовые виды рептилий, тем не менее, чаще встречаемые в лесных местообитаниях. Более редкий вид - веретеница ломкая – привержен к мозаичным участкам смешанных лесов. Обыкновенный уж придерживается местообитаний, приуроченных к прибрежным участкам черноольховых, ясеневых и других типов лиственных лесов, а также ивняков. Обыкновенная гадюка встречается в экотонных участках на границе леса и болот.
Преобладание лесных местообитаний на рассматриваемой территории, обусловило доминирование в населении птиц обитателей лесных экосистем и составляющих 48,5% от числа всех видов птиц. Наиболее значимыми по обилию видами рассматриваемой территории являются соответственно типичные обитатели доминирующих сосновых лесов, а также более насыщенных сообществ чернольшаников и несомненно более бедных, но занимающих значимое место по площади березняков. К ним относятся зяблик, пеночки - трещотка и теньковка, лесной конек, славка-черноголовка, зорянка, большая синица, серая мухоловка, большой пестрый дятел, крапивник, мухоловка-пеструшка, певчий и черный дрозды, ворон. Весьма значимо на рассматриваемом участке представлены таксономически и экологически обособленные группы таких преимущественно лесных видов, как дятлы (8 из 9 видов региона) и совы (8 из 11). Высокий уровень их разнообразия  служит своеобразным индикатором качества и ценности лесных местообитаний. С лесными массивами связана жизнь ряда, так называемых ресурсных (охотничье-промысловых) видов птиц, прежде всего, тетеревиных – глухаря, рябчика, в меньшей степени тетерева, а также вальдшнепа и вяхиря. Следует отметить, что на территории Новогрудского района глухарь является исчезающим видом. В настоящее время имеется выявленный только один глухариный ток, расположенный на территории республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» (кварталы 15, 16, 20, 21 Щорсовского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»). В прошлом довольно многочисленный, ток сейчас переживает период депрессии. Численность поющих петухов не превышает 4 – 5 птиц. Следует отметить, что данный ток является самым западным среди всего лесного массива «Налибокская пуща». Тетерев более многочисленен чем глухарь. Численность тетерева составляет около 80 особей, основная масса которых сосредоточенна на территории Любчанского лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» ольшее число редких и уязвимых видов (приложение 10).
Комплекс птиц, приверженных к водно-болотным местообитаниям, довольно разнообразен (49 видов), что связано со значительным участием в структуре земель разнообразных по экологическим условиям озёр, пойменных зон различных рек, как крупных и открытых, так и мелких лесных,  а также небольших низинных и верховых болот. Фоновые виды влажных местообитаний нередко достигают высокой численности и относятся в целом к категории многочисленных и обычных видов исследуемой территории - камышевка-барсучок, болотная камышевка, тростниковая овсянка, желтая трясогузка, соловей. К обычным видам можно отнести серую цаплю, крякву, озерную чайку, береговую ласточку, перевозчика, обыкновенную чечевицу. Кроме того в пойме Немана отмечены стабильные гнездовые поселения видов, заслуживающих внимания в природоохранном смысле: коростеля, чирка-трескунка, большого кроншнепа, большого веретенника, черной крачки, травника. Важное значение для целого комплекса водоплавающих птиц играет пойма р. Неман, особенно на участке от д. Любча до д. Щорсы. Данный участок является местом весенних концентраций гусеобразных. Основными доминирующими видами на пролете в период концентраций здесь являются белолобый гусь, гуменник, кряква, свиязь, чирок-трескунок. В значительных количествах, но не постоянно по годам отмечается шилохвость, широконоска, хохлатая чернеть. Основным негативным фактором, оказывающим влияние в период весенних концентраций, является весенняя охота на гусей. Превышение пропускной способности охотников в местах конентрации птиц ведет к их распугиванию и снижению периода отдыха. В гнездовой период абсолютным доминантом является кряква (3 500 – 4 000 ос.), чирок-трескунок (300 – 350 ос.) и чирок-свистунок (200 – 250 ос.). Численность кряквы в настоящее время остается стабильной с некоторой тенденцией увеличения численности на лесных водоемах. Численность чирка-трескунка снижается, из-за уменьшения подходящих мест обитания (зарастание пойменных участков древесно-кустарниковой растительностью). Чирок-свистунок имеет положительную динамику численности за счет появления новых мест обитания – бобровых прудов на каналах лесной гидротехнической мелиорации.
Местообитания опушек, просек, зарастающих вырубок, несомкнувшихся лесокультур, кустарников (относящихся к комплексу кустарниково-редколесных местообитаний) характеризуются в целом средним видовым богатством (20 видов) и обилием. Наиболее характерными видами данных местообитаний являются: ушастая сова, удод, серая славка, пеночка-весничка, обыкновенный жулан, сорока, обыкновенная коноплянка, обыкновенная овсянка. 
Сообщества открытых пространств в силу однородности экологических условий бедны (14 видов). В количественном отношении преобладают полевой жаворонок, желтая трясогузка, луговой чекан, луговой конек, чибис. Кроме того, значительную роль в данном регионне местообитания открытых пространств играют как оптимальные кормовые (охотничьи) участки для многих, в том числе редких видов птиц: белый и черный аисты, малый подорлик, черный коршун, осоед, змееяд, полевой и луговой луни, филин, обыкновенная пустельга и др.
В орнитофаунистическом списке весомо представлены обитатели комплекса местообитаний населенных мест (28 видов), что в определенной мере свидетельствует о высоком уровне антропогенной нагрузки.
Млекопитающие, зарегистрированные на территории района, представлены 6 отрядами (все отряды терриофауны республики) и 16 семействами (76,2% от числа всех семейств), следует отметить, что фауна территории является в целом таксономически и географо-генетически разнообразной, так как значительное в целом число обитающих здесь видов представляет подавляющее большинство таксонов высшего порядка и типов фаун из числа зарегистрированных в пределах республики.
Территория Новогрудского района (его северо-восточная часть) является одной из немногих территорий в республике, где обитают все виды аборигенных копытных Беларуси: зубр, лось, олень благородный, косуля европейская, кабан. Данный комплекс крупных травоядных обеспечивает естественные процессы в растительных сукцессиях и в первую очередь – в лесных экосистемах. Также следует отметить, что территория района, в особенности леса, входящие в налибокский комплекс лесных массивов, является частью единой сети крупных лесных массивов, обеспечивающих миграционные процессы среди копытных и крупных хищников в западной части Беларуси (рисунок 72). Леса Новогрудского района являются крупным узлом расселения, через которые обеспечивается расселение копытных из налибокских лесов. В связи с этим лесные массивы и пойменные участки р. Неман приобретают особенную ценность, как в сохранении биологического разнообразия в целом, так и генетического разнообразия отдельных видов.
 
 
1 – Беловежская пуща, 2 – Налибокская пуща (Новогрудский район), 3 – Припятский национальный парк, 4 – Телеханский лесхоз, 5 – Житковичский лесхоз, 6 – Ружанская пуща 
Рисунок 72 – Полосы миграции диких животных в юго-западной части Беларуси
 
Зубр (Bos bonasus) реакклиматизирован в 1996 году на территории Воложинского и Ивьевского районов (в 40 км от Новогрудского района). С начала 2000-х годов зубры стали отмечаться на территории Новогрудского района (урочище «Ворота Пущи), а с 2005 года стали обитать постоянно. В настоящее время на территории района обитает от 5 до 15 особей зубров. Здесь зафиксировано обитание одной материнской группы (до 5 ос.) и группы взрослых самцов (9 ос.), которые широко перемещаются в пределах нескольких районов. Уникальность Налибокской популяции зубра, частью которой является группировка зубров, обитающих на территории Новогрудского района, заключается в том, что она обитает при минимальной поддержке человека. Формирование территориальной группировки зубров на территории Ногорудского района происходит естественным путем, что в условиях Беларуси происходит впервые. В будущем здесь может сформироваться достаточно крупная самостоятельная элементарная популяция.
 
Рисунок 73 - Взрослый зубр-самец на территории РЛЗ «Налибокский»
 
Лось (Alces alces) является типичным представителем лесных биогеоценозов описываемого района. Общая численность этого вида оценивается в 120 – 130 особей. Ядро элементарной популяции лося сосредоточено в междуречьи р. Западная Березина и р. Неман. Данная популяция характеризуется как одна из наиболее ценных в западной части республики по трофейным качествам. 
  
Рисунок 73 – Трофеи лося, добытые на территории Новогрудского района
 
Благородный олень (Cervus elaphus) (истреблен на территории района в XVII в.) реакклиматизирован в 1984 году. В это время было завезено 50 оленей из Беловежской пущи. На первоначальном этапе популяция развивалась достаточно медленно. В конце 1990-х гг. новогрудская популяция благородных оленей стала периодически пополняться за счет миграций особей данного вида из воложинской популяции. В настоящее время произошло практически слияние двух этих популяций. В результате этого образовалась достаточно крупная и жизнестойкая популяция, отличающаяся высокими темпами роста численности. Численность благородного оленя на территории района оценивается в 100 – 120 особей. Основное поголовье оленей сосредоточенно на территории республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» и прилегающих территориях. В настоящее время идет активное расселение оленей в западном и юго-западном направлениях. Также следует отметить, что на территории Щорсовского лесничества в 2010 г. был создан вольер для передержки оленей, которых завезли из питомнического хозяйства Литвы.
 
Рисунок 74 – Благородный олень в РЛЗ «Налибокский» (сентябрь 2013 г.)
Косуля (Capreolus capreolus) наиболее многочисленный вид диких копытных в районе. Экспертная оценка численности находится в пределах 560 – 570 особей. Наибольшая плотность населения вида наблюдается в припойменных лесах р. Немана и р. Западная Березина. 
Популяция дикого кабана (Sus scrofa) вследствие возникновения эпизоотических явлений в 2014 году достигла минимальных значений численности. В ближайшие годы она будет поддерживаться на таком уровне для предотвращения распространения африканской чумы свиней.
Северо-восточная часть района примечательна также тем, что популяции крупных травоядных находятся под воздействием полного комплекса хищников, характерных для территории Беларуси: бурый медведь, волк и рысь. Бурый медведь стал отмечаться на территории района с 2010 года. В этом году на территории республиканского ландшафтного заказника «Налибокский» началось формирование местной группировки бурого медведя. По экспертным оценкам на территории заказника обитает 3 бурых медведя, один из которых на территории Новогрудского района. 
 
Рисунок 75 – Бурый медведь на территории РЛЗ «Налибокский»
 
Основное поголовье волка также сосредоточенно на территории республиканского ландшафтного заказника «Налибокский». Связано это с тем, что на территории заказника запрещена всякая охота. Налибокская популяция волка является одной из наиболее крупных и устойчивых популяций этого вида в республике. На части заказника, располагающегося на территории Новогрудского района, расположена территория обитания крупной стаи волков (от 7 до 12 особей в зависимости от года). Данная территория обитания охватывает достаточно большую часть северо-востока района. На остальной части Новогрудского района обитают одиночные нетерриториальные волки (до 5 особей).
 
 
 
Рисунок 76 – Волки на территории РЛЗ «Налибокский»
Особую значимость и ценность сообществам животных, обитающих на определенной территории, придает доля в их составе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. На территории Новогрудского района существует хорошо развитая сеть особо охраняемых природных территорий представленная республиканскими ландшафтными заказниками «Новогрудский», «Налибокский», «Свитязянский», заказниками местного значения «Вселюбский», «Графская пуща». Основной целью создания особо охраняемых природных территорий является восстановление, сохранение и воспроизводство природных комплексов и объектов, которыми являются виды включенные в Красную книгу Республики Беларусь. На особо охраняемых природных территориях Новогрудского района выявлено обитание не менее 50 видов включенных в Красную книгу. 
Наиболее широко представлена группа редких видов птиц на территории района.В результате исследований на территории района выявлены: черный аист  Ciconia nigra, большой подорлик Aquilla clanga, малый подорлик Aquilla pomarina, змееяд Circaetus gallicus, чеглок Falco subbuteo, обыкновенная пустельга Falco tinnunculus, серый журавль Grus grus, большой кроншнеп Numenius arquata, филин  Bubo bubo, мохноногий сыч Aegolius funerius, домовый сыч  Athene noctua, длиннохвостая неясыть  Strix uralensis, бородатая неясыть Strix nebulosa, зеленый дятел Picus viridis, трехпалый дятел Picoides tridactylus, сизоворонка Coracias garrulus, обыкновенный зимородок Alcedo atthis, большая выпь - Botaurus stellaris и др. Среди птиц отмечены виды, находящиеся под глобальной угрозой исчезновения в Европе (категория SPEC1) – это редчайший вид - большой подорлик, а также довольно обычный на пойменных лугах коростель. Кроме того, на территории района выявлены 10 видов птиц категории SPEC2 (виды, ограниченные в своем распространенные преимущественно Европейском континентом и имеющие неблагоприятный охранный статус): среди них дупель, большой веретенник, зеленый дятел, обыкновенный козодой, сизоворонка, лесной жаворонок, обыкновенная горихвостка, а также 33 вида категории SPEC3 (виды, распространенные значительно шире Европейского континента, но имеющие неблагоприятный охранный статус): полевой лунь, фифи, черная крачка, седой дятел и другие. Еще значительное число видов, обитающих на данной территории, относятся к категории SPEC4 (виды с благоприятным охранным статусом, но распространенные преимущественно в Европе).
Среди млекопитающих зарегистрированы такие виды как: рысь Felis linx, барсук  Meles meles, орешниковая соня Muscardinus avellanarius, зубр Bison bonasus. Из млекопитающих 4 вида: волк, рысь, выдра и зубр занесены в Красную книгу Европы.
Существующие угрозы сохранности популяциям редких и угрожаемых видов, приоритетным сообществам животных. Выявлены основные существующие и потенциальные локальные угрозы видам, сообществам животных, а также их местообитаниям на территории района:
– качественное и количественное обеднение сообществ в результате проведения рубок, в первую очередь рубок главного пользования и замещение их монотонными искусственными лесопосадками при отсутствии естественного лесовозобновления;
– нарушение и уничтожение ряда элементов систем жизнеобеспечения животных, таких как временные убежища, кормовые стации в результате рубок ухода, санитарных рубок, очистки леса от захламленности;
– распашка отдельных участков пойменных зон (особенно реки Неман и Березина);
– негативное влияние населенных пунктов на примыкающие участки рек, их пойм и лесов: загрязнение воды и почвы бытовыми отходами, вытаптывание и рудерализация растительного покрова;
– отрицательное воздействие сельскохозяйственной осушительной мелиорации;
– рекреационная нагрузка в лесных насаждениях в окрестностях населенных пунктов, а также по доступным участкам берегов водоемов, главным образом рек Неман, Березина и оз. Свитязь, оз. Кромань, включая интенсивное любительское рыболовство; 
– нерегламентированный сбор грибов и ягод в особо ценных участках лесных массивов. Данный вид деятельности наносит непоправимый ущерб в отношении тетеревиных птиц;
– нерегламентированный, любительский лов рыбы, в том числе видов, занесенных в Красную книгу Беларуси, прежде всего на реках Березина и Неман. 
– интенсивная охота с сильным трофейным уклоном. При такой охоте происходит элиминация наиболее ценных в воспроизводственном отношении особей;
– браконьерство;
– эпизоотии среди диких животных, вызываемые антропогенной деятельностью.
Основные заинтересованные стороны в отношении охраны и использования животного мира Новогрудского района:
– пользователи охотничьих угодий (Новогрудская РОС РГОО БООР, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»;
– государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз»;
– государственное природоохранное учреждение «Республиканский ландшафтный заказник «Налибокский»;
– охотники Новогрудского района;
– рыболовы Новогрудского района.
Рекомендации по режимам природопользования. 
К основным требованиям по режимам природопользования следует отнести следующие:
– запрет сплошнолесосечных и выборочных рубок главного пользования по лесной территории в местах обитания и произрастания видов, включенных в Красную книгу;
– приоритет естественного лесовозобновления в практике ведения лесного хозяйства для целей восстановления лесных насаждений после рубок;
– сохранение при проведении расчистки леса и санитарных рубок старых дуплистых деревьев, валежа, выворотней и т.п.;
– недопустимость распашки пойменных территорий;
– регламентация сроков выпаса скота и сенокошения: введение ограничения на участках территории пойменных зон (особенно р. Неман) в период с 1 апреля по 30 июня;
– ограничение рекреационной нагрузки и движения транспорта путем установки шлагбаумов, предупреждающих и запрещающих знаков и т.п. 
 
3.3.6. Создание механизма согласования направлений использования ландшафта и согласование предложений с заинтересованными сторонами
Экспертиза балансирования разных ценностей в ландшафте по рабочему пакету 5 дала оценку состояния и использования компонентов ландшафта, деятельности населения и организаций, определила заинтересованные стороны и основные предложения (рекомендации), реализация которых будет направлена на оптимизацию использования ландшафта.
В целом цепочка шагов по реализации положений (рекомендаций) может быть представлена следующим образом: рабочий пакет WP5 Балансирование разных ценностей в ландшафте – группа управления Балтийским ландшафтом Неман WP3 – органы местной власти – заинтересованные стороны – предложения (рекомендации) – согласования – реализация.
В этой цепочке ряд предложений (рекомендаций) реализованы после выполнения исследований (подготовлены и изданы буклеты и брошюры, размещена на сайтах интернета информация о ресурсах экологического туризма и рекреационном потенциале ландшафта и его поддержке, биологическом разнообразии растений и животных). Другие предложения и рекомендации требуют пройти цепочку согласований, связанных с одобрением Министерства лесного хозяйства и другими ведомствами. 
Для эффективной реализации предложений БЛ целесообразно иметь небольшой секретариат в составе до 3х человек (группа управления Балтийским ландшафтом Неман WP3 ядро этой группы). В его задачу должно войти — выбор первоочередных направлений реализации, согласование предложений с заинтересованными сторонами и ведомствами.
Обсуждение и утверждение предложений (рекомендаций) целесообразно проводить в комиссии, в состав которой входят представители БЛ Неман, органов местного самоуправления, заинтересованной стороны (представители учреждений и ее высшего органа управления)
После принятия решения о внедрении определенных предложений БЛ в практику, определяется необходимость проектирования, организация-исполнитель, сроки проектирования, объекты и сроки внедрения, средства и ответственные за программу. Не все предложения БЛ должны сразу внедряться во всех лесхозах и охотничьих хозяйствах Беларуси. Часть из них требует опытной проверки в отдельных лесхозах и охотничьих хозяйствах (пилотные проекты) или в группе лесхозов охотничьих хозяйств, области.
Выбор многих приоритетных направлений уже сделан, некоторые могут возникнуть неожиданно и быть актуальными. Все эти процессы должна фиксировать и отслеживать группа секретариата. Без создания механизма реализации предложений, собственно без второй фазы развития Балтийского ландшафта Неман воплощение их в жизнь будет проблематичным.
 
3.3.7. Представление предложений организациям планирования
Предложения (рекомендации), полученные в ходе экспертной оценки по рабочему пакету WP5 следует рассмотреть совместно с рабочим пакетом WP4, в котором сделаны экспертные оценки по планированию в ландшафте.
Важно еще раз в сжатом виде показать предложения (рекомендации) и заинтересованные стороны:
Таблица 35. – Предложения к внедрению и заинтересованные стороны
№ п/п Предложения (рекомендации) Заинтересованные стороны
1 Карта геосистем по устойчивости ландшафтов ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес, СПК, органы Минприроды
2. Предложения по оптимизации лесопользования:
– предложения по совершенствованию методов отвода и таксации лесосек
– совершенствование сложившейся практики учета заготовленной лесопродукции
– рекомендации по ведению устойчивого лесного хозяйства с сохранением элементов биоразнообразия. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес
3 Предложения по рекреационному использованию ландшафта. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП «Белгослес», местные органы управления, учреждения отдыха, население, отделы и центры Новогрудского и Кореличского райисполкомов, коммунальное унитарное предприятие «Новогрудок–Тур», агроусадьбы и базы отдыха, отделение «Свитязь» санатория «Магистральный» унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги», школы
4 Предложения по охотничьему и экологическому туризму:
– рекомендации по организации использования вольера 
– рекомендации по организации экологических троп
– ввести книгу обращений охотников, желающих участвовать в охотах на копытных животных
– памятка для организаторов экскурсий. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», население, местные органы самоуправления, Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»
5 Предложения по использованию биотоплива. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», частное унитарное предприятие «Савко», лечебно-трудовой профилакторий №5, Новогрудский филиал КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо», Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), население, организации Минсельхозпрода
6 Рекомендации по совершенствованию использования ресурсов дичи и системы по их управлению ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов», Государственная инспекция по охране растительного и животного мира, 
7 Предложения по рыболовству Местное население, местные органы власти, рыболовы-любители, объединенные в Новогрудской РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов», ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
8 Предложения по развитию пчеловодства Местное население, местные органы самоуправления, пчеловоды, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
9 Предложения по эксплуатации ресурсов дикорастущих ягодников Местное население, местные органы самоуправления, пчеловоды, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители ягодной продукции
10 Предложения по эксплуатации ресурсов лекарственного сырья Местное население, местные органы самоуправления, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители лекарственного сырья
11 Предложения по оптимизации сбора съедобных грибов Местное население, местные органы самоуправления, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители грибов
12 Рекомендации по режимам эксплуатации животного мира ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местные органы самоуправления, Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»
 
 
 
Заключение
Анализ современного использования ландшафта и обзор ожиданий от ландшафта
В качестве исходных данных анализа фактического использования территории Балтийского ландшафта «Неман» использовалась информация о природных ресурсах, социально-экономических условиях и нормативно-правовая база природопользования на рассматриваемой территории, а именно:
– планово-картографические материалы – обзорно-топографическая карта с границами землепользований сельскохозяйственных организаций в масштабе 1:200000, общегеографический атлас по Гродненской области, топографическая, геоморфологическая, почвенная и геоботаническая карты на территорию Кореличского и Новогрудского районов, Национальный атлас Беларуси;
– материалы проектно-изыскательских работ – лесоустроительные схемы Государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» в масштабе 1:25000, материалы о проводимых рубках на территории лесхоза, земельно-информационная система Кореличского и Новогрудского районов, проекты водоохранных зон и прибрежных полос, материалы к почвенным картам рассматриваемых районов, обоснования организации или преобразования особо охраняемых природных территорий, кадастровая оценка земель сельскохозяйственных предприятий, схема комплексной территориальной организации Новогрудского и Кореличского районов, Схемы рационального размещения особо охраняемых природных территорий;
– документы планирования, нормативно-правовая информация – Государственная программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, реализующаяся в Новогрудском и Кореличском районах; меры по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь; положение о порядке распределения лесов на группы и категории защитности, перевода лесов из одной группы или категории защитности в другую, а также выделения особо защитных участков леса; требования к содержанию схемы национальной экологической сети и критериев выбора территорий для включения в национальную экологическую сеть; Государственная программа развития туризма на 2011-2015 годы; Государственная программа развития лесного хозяйства Республики Беларусь на 2011-2015 годы; Государственная программа «Торф» на 2008-2010 годы и на период до 2020 года. 
На основе топологической и типологической идентификации почвенных комбинаций в качестве критерия пространственного положения ландшафтов и геосистем с уникальной структурой почвенного и растительного покровов составлена ландшафтная карта распространения геосистем балтийского ландшафта «Неман».
Представление и анализ почвенного и растительного покрова в виде почвенных комбинаций (геосистем) объединил морфологический и функционально-генетический подходы в исследованиях. Анализ структур почвенного покрова, закономерно повторяющихся на исследуемой территории позволил снять вопрос объединения ландшафтного типологического, регионального и функционального (системного) подхода, неоднократно поднимаемый при решении комплексных задач.
С целью улучшения пространственной привязки в базу данных дополнительно включены классы-слои гидрографии и населенных пунктов, использованы данные дистанционного зондирования. Цифровой индекс почвенной комбинации, как информационного показателя естественного функционирования ландшафта, присвоенный согласно иерархической группировке и номенклатуре геосистем – отдельных записей в атрибутивных таблицах классов-слоев базы данных, использовался для обозначения единицы геопространственного и статистического анализа.
Исходной информацией проведенных исследований послужил планово-картографический материал по факторам природной среды, отражающий геологические, гидрогеологические и геоморфологические данные, информацию о почвенных и геоботанических условиях, сведения о ландшафтах. Данные локальных земельно-информационных систем Новогрудского и Кореличского районов, как одной из форм существования подсистемы мониторинга земельных ресурсов республики, внедрены в базу геоданных в качестве информации о фактическом землепользовании в бассейне р. Неман.
По результатам исследований разработана легенда и компоновка генерализированного картографического материала, отражающего границы геосистем с характеристикой их фактического экологического состояния и устойчивости к техногенному, в первую очередь тепловому и химическому, воздействию с поправкой на риск проявления опасных геоморфологических процессов.
Таксономическая дифференциация и местоположение растительного покрова по видам использовались в качестве дополнительного индикатора инженерно-геологических условий в ходе оценки геоморфологического и экологического рисков функционирования геосистем и структурной организации экосистем при определении их границ.
Согласно ландшафтной карте распространения геосистем на территории региона «Неман» выявлено 36 геосистем, каждая из которых содержит сведения о занимаемой ими площади, о рельефе, геоморфологических особенностях, литологии почвообразующих пород, перечне почвенных разновидностей и их доле в почвенных комбинациях (ПК). В отчете приводятся обобщенные характеристики наиболее типичных для территории Новогрудского и Кареличского районов геосистем.
Ландшафты (геосистемы) делятся на пойменные и междуречных пространств – внепойменные. Основное внимание сосредоточено на внепойменных, среди которых относительные повышения рельефа, характеризующихся стоком поверхностной влаги, условно отнесены к категории водоразделы, а понижения, аккумулирующие влагу, поступающую с водоразделов, получили наименование депрессии. На исследуемой территории водоразделы, относятся к числу наиболее распространенных геосистем – 75%, депрессии и поймы составляют 25%.
В соответствии с геоморфологическими особенностями водоразделы, подразделяются на: «фрагментарные» (сплошная водораздельная поверхность отсутствует) – молодые моренные гряды и возвышенности; «выпуклые» – волнистые равнины – сглаженные морены и крупные водноледниковые аккумуляции; «плоские» – слабоволнистые водноледниковые, озерноледниковые и озерноаллювиальные равнины. По высотному положению различаются водоразделы «высокие» и «низкие», депрессии – неглубокие (с преобладанием минеральных почв) и глубокие (преимущественно заторфованные).
Депрессии – это понижения рельефа долинообразной или озеровидной (компактной) формы, выделяющиеся доминированием заболоченных и болотных почв.
Почвообразующие породы по гранулометрическому составу и литологическому строению объединены (для данной территории) в следующие группы: суглинки легкие моренные, суглинки моренные с прерывистым покровом супесей, супеси, подстилаемые песками, пески водноледниковые и торф.
Дана характеристика устойчивости геосистем к различным видам загрязнения. Экологический риск в пределах исследуемой территории определяется способностью природных систем сопротивляться антропогенному воздействию, его можно охарактеризовать через показатели устойчивости геосистем, определяемые двумя позициями: 1– характер поверхностного стока, он отражает способность к самоочищению, 2 – способность почв к необменному поглощению загрязнителей (емкость катионного обмена). Также в таблице показаны типичные виды – эдификаторы (лат. – строители). Им принадлежат главные средообразующие функции биогеоценоза. Сообщества разного состава эдификаторов различаются продуктивностью, степенью проявления средообразующих функций, устойчивостью по отношению к внешним факторам, В пределах данной территории такими видами являются ель, сосна, береза, дуб. В составе лесов здесь часто несколько пород, выполняет средообразующие функции, и роль главного эдификатора в результате сукцессий может меняться.
Все геосистемы по уровню устойчивости подразделяются на пять групп. В I группу - устойчивых, составляющую 60% от площади всего региона, и состоящую из 11 геосистем, в основном, входят водоразделы: фрагментарные высокие и выпуклые высокие. Из таблицы видно, что высокие выпуклые водоразделы на двучленных с водоупором породах (№9) занимает 63%  от доли геосистемы в группе, 16,4% (№2) создают фрагментарные высокие водоразделы на таких же породах, 9,3%, (№8) составляют высокие выпуклые водоразделы на двучленных без водоупора породах.
Во II группу - устойчивых выше среднего (ее доля в регионе 14,2%) входят 15 геосистем. В основном это водоразделы: фрагментарные низкие (№5, 11%,) и выпуклые высокие (№6, 11,1%), выпуклые низкие (21,5%) на рыхлых и двучленных без водоупора породах. Также к устойчивым выше среднего относятся поймы центральные на рыхлом ( №34, 18,7%) и связном аллювии (№35, 9,1% ). Остальные геосистемы здесь имеют незначительную площадь.
В III группу среднеустойчивых входят 6 геосистем, что составляет 10,4% территории. Депрессии: неглубокие долинообразные (№22, 10,9%) и (№ 23, 22,8%) на рыхлых и двучленных без водоупора породах и озеровидные (№26, 17,4%) на двучленных без водоупора породах. К среднеустойчивым также относятся поймы центральные на рыхлом аллювии ( №34, 18,7%).
К VI группе геосистем устойчивых ниже среднего относятся 14 типов ландшафтов, что составляет 10,7% территории. Довольно часто это водоразделы: плоские высокие на рыхлых и на двучленных без водоупора породах (№16, 9,4%), плоские низкие с торфами переходного и верхового типов (№21, 14,9%). Но в основном такие геосистемы представляют собой глубокие озеровидные депрессии на торфе переходного типа (№28, 41,2%). Также имеют место центральные поймы среднего уровня на пойменном торфе (№36, 8,6%).
V группа - неустойчивые геосистемы. Доля их в регионе мала – 4,3% площади. Они представлены 8 ландшафтами, но только два ландшафта создают 85% площади. Первый представляет собой глубокие озеровидные депрессии на торфе переходного типа (№28, 42,9%), второй - центральные поймы среднего уровня на пойменном торфе (№36, 43,8%). 
Также таблица 2 дает представление о структуре земель балтийского ландшафта «Неман», показывая структуру использования земель, так, земли сельскохозяйственного использования составляют 141173 га, 53% территории, 65% таких земель входит в I группу по устойчивости. Лесохозяйственные земли занимают 94898 га, 35% территории, 54% таких земель относится к 1 группе устойчивости. Под водными объектами находится 8170 га – 3% территории. Здесь 26% принадлежит к 3 группе, чуть меньше 25% к I группе. Под зданиями и сооружениями, дорогами и коммуникациями находится 17621 га - 7%, здесь также лидирует I группа устойчивости на ее долю приходится 70% таких земель. Нарушенные, неиспользуемые и иные земли составляют 5552 га – 2% территории и 52% приходится на земли I группы. 
По группам устойчивости можно сделать некоторые обобщения. Так в сельскохозяйственном использовании наиболее задействованы неустойчивые геосистемы - 63% от площади V группы, но это всего 5% от общей площади таких земель в регионе. Наименее задействованы в сельхозпроизводстве геосистемы IV группы - 39%, здесь наблюдается максимальный процент лесистости -52%, минимальный в V группе – 26% от ее площади. Наиболее обводненной является III группа -7% ее площади составляют реки и озера, наименее обводнена I группа - 1% площади. Под зданиями и сооружениями, дорогами и коммуникациями больше всех занято земель в I группе - 8%, менее всего в V группе - 2%. То есть от площадей всех зданий и сооружений, дорог и коммуникаций. в регионе 52% приходится на I группу. К V группе относится только 6%.
На основании собранных данных создана карта фактического использования территории Балтийского ландшафта «Неман», отражающая не только данные по видам и типам земель, но также и распределение землепользователей с учетом правового режима земель. Дан анализ информации о фактическом использовании ландшафтов как в административных границах (сельсоветы, районы), так и в границах природных систем – почвенных комбинаций (геосистем) с учетом перспективного направления природопользования исходя из показателей почвенно-ресурсного потенциала природных систем и условий хозяйствования.
Проанализированы тенденции хозяйственного использования территории балтийского ландшафта. Сделан обзор ожиданий от использования природных систем по направлениям:
- сельскохозяйственное,
- лесохозяйственное,
- рекреационное,
- природоохранное.
Интервьюирование местного населения осуществлялось в ходе проводимых в г. Новогрудок семинаров, на которых обсуждались перспективные направления природопользования в границах геосистем на основе разработанной карты координации форм природопользования.
Анализ текущих тенденций и детальные крупномасштабные исследования проведены по лесохозяйственному направлению использования балтийского ландшафта. В геоинформационной среде проанализированы все типы рубок и санитарно-защитных лесоустроительных мероприятий по всем лесничествам Государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» в Новогрудском и Кореличском районах Гродненской области: Березовское, Вселюбское, Еремичское, Извенское, Кореличское, Ловцовское, Любчанское, Мирское, Налибокское, Новогрудское, Свитязянское, Щорсовское. С этой целью проведена инвентаризация более 6,9 тыс. объектов в базе геоданных с учетом границ распространения определенных ранее геосистем.
Все типы рубок, а также лесовосстановительные и прочие мероприятия на исследуемой территории были объединены в четыре группы согласно их целевым функциям: лесохозяйственные функции (основные и дополнительные), лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные функции (основные и дополнительные).
С целью определения степени соответствия типа рубки или лесовосстановительного мероприятия естественной устойчивости территории балтийского ландшафта применены методы геопространственного анализа с учетом распространения геосистем. Результаты приведены в таблице 1.
Наиболее оптимальный баланс в лесоустроительных мероприятиях наблюдается в наиболее устойчивых геосистемах, где на фоне основных и дополнительных лесохозяйственных мероприятий (рубки главного пользования, рубки обновления и переформирования и другие мероприятия) значительную долю занимают по площади лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные меры, в основном следующие:
– посадка лесных культур на непокрытых лесом площадях,
– содействие естественному возобновлению,
– сплошная и частичная реконструкция малоценных насаждений,
– дополнение лесных культур,
– сплошные и выборочные санитарные рубки.
В составе проводимых лесоустроительных мероприятий на территории геосистем второй и третьей группы устойчивости примерно равную долю составляют все целевые функции – около 7–9 % лесохозяйственные основные, 61–62 % лесохозяйственные дополнительные и 11–13 % (16–21 %) лесозащитные, лесовосстановительные и санитарные основные (дополнительные). Опасение в данном случае вызывает лишь слишком большой удельный вес (более 62 %, или около 2,0 тыс. га) лесохозяйственных дополнительных мероприятий в группе среднеустойчивых геосистем. В первую очередь, этот факт характерен для водоразделов выпуклых низких на рыхлых без водоупора почвообразующих породах.
Следует уделить особое внимание недостатку лесозащитных, лесовосстановительных и санитарных мероприятий в группах неустойчивых и очень неустойчивых геосистем. Если в четвертой группе по материалам лесоустройства дополнительные лесохозяйственные функции характерны для мероприятий на 680 из 1034 га, что влечет дисбаланс между лесопользованием и лесовосстановлением, то в пятой группе площадь таких земель составляет более 2,0 тыс. га. Группа очень неустойчивых геосистем уступает в общей площади, затронутой лесоустроительными мероприятиями, лишь первой и второй группе устойчивых геосистем, что указывает на активное лесохозяйственное использование земель. 
Одновременно с этим наблюдается резкий контраст мероприятий с основными лесохозяйственными функциями (сплошные рубки главного пользования с последующим естественным возобновлением) и мер с основными лесозащитными, лесовосстановительными и санитарными задачами, составляющими 15,7 % и 7,4 % вместо необходимых для минимизации экологических рисков природопользования не более 5,0 % и не менее 35 %, соответственно. Наименее устойчивые геосистемы приурочены к северо-восточной и северо-западной частям балтийского ландшафта и представляют собой. В первую очередь, переходные и верховые болота, заболоченные участки центральной поймы р. Неман, водоразделы плоские высокие на рыхлых без водоупора почвообразующих породах с медленным поверхностным стоком и низкой емкостью катионного обмена.
В качестве основных ожиданий использования геосистем балтийского ландшафта «Неман», исходя из результатов анализа землеустроительных и лесоустроительных данных, сложившейся социально-экономической ситуации и текущих тенденций в использовании земель на территории рассматриваемых районов, целесообразно указать следующие:
– недопущение дисбаланса между лесохозяйственными и лесозащитными (а также лесовосстановительными, санитарными) мероприятиями, особенно на территориях с низкими показателями естественной устойчивости к антропогенной нагрузке;
– увеличение контурности (мозаичности) сельскохозяйственного землепользования, исключение крупных по площади массивов интенсивно обрабатываемых земель, особенно в кореличской части балтийского ландшафта;
– трансформация части земель в местах распространения геосистем с низкой и минимальной устойчивостью к антропогенным нагрузкам в виды, относящиеся к природному каркасу, например методом повторного заболачивания;
– применение ландшафтно-адаптивной системы земледелия, основанной на качественной агроэкологической оценке почвенного покрова;
– снижение интенсивности сельскохозяйственного использования земель, залужение и облесение в водоохранных зонах водных объектов, в первую очередь р. Неман;
– регулирование и равномерное распределение рекреационной нагрузки в местах отдыха и рекреации с целью недопущения нарушения естественного состояния экосистем, снижения показателей биологического и ландшафтного разнообразия.
Изучить и сделать обзор использования ландшафтов в других балтийских 
В ходе реализации проекта сделаны 2 ознакомительные экскурсии: балтийский ландшафт Хельге ривер (Швеция 4.02.2012, 2 координатора от БГТУ) и Балтийский ландшафт Варта (Польша 2.10.2013, 2 координатора, 3 эксперта и переводчик от БГТУ). Было весьма полезно узнать опыт коллег по определению и решению проблем в ландшафте в реальных условиях. 
Участие в международных тематических семинарах проекта посвященных балансированию разных функций и интересов в ландшафте проходило виртуально – на сайтах коллег балтийских ландшафтов (Бергслаген и Хельга Ривер Швеция, Иломантси Финляндия, Мазуры и Варта Польша).
Анализ лесопользования. Лес является одним из важнейших природных ресурсов Республики Беларусь. За последние 60 лет лесистость страны увеличилась почти вдвое и в настоящее время продолжает расти. Лесной фонд Беларуси насчитывает более 9,4 млн. га, лесистость территории – 39%. Запас древесины на корню оценивается в 1,6 млрд. м3. На одного жителя республики приходится 0,86 га покрытых лесом земель. 
В результате планового регулирования объемов рубок леса, в первую очередь, рубок главного пользования (производятся с целью получения древесины), общий запас насаждений увеличился в 1,6 раза, запасы спелой древесины составили 202 млн. м3. Если в 1989 году доля спелых лесов была всего 2,3%, то сегодня уже около 11%.
Хозяйственная деятельность человека и интенсивное использование природных ресурсов в настоящее время, в том числе и лесохозяйственное производство, привело к заметному ухудшению состояния лесов (повышенный естественный отпад, накопление сухостойной древесины, периодическое массовое усыхание еловых и ясеневых насаждений и др.). В свою очередь это обусловливает существенное снижение эффективности лесовыращивания в результате необходимости проведения досрочных рубок леса. Поэтому на государственном уровне в лесах Беларуси проводятся мониторинговые исследования с целью выявления экстремально нарушенных лесных экосистем и решаются вопросы по ведению лесного хозяйства в данных условиях.
Необходимо отметить, что лесное хозяйство республики функционирует в условиях исключительной государственной собственности на леса, централизованного лесоуправления и лесопользования. Реализуя на практике принципы устойчивого лесоуправления и лесопользования, лесное хозяйство не только осуществляет постоянное лесопользование в пределах ежегодного прироста древесины, но и вносит вклад в устойчивое социально-экономическое развитие государства, обеспечение его экономической, энергетической, экологической и продовольственной безопасности. 
К традиционным сферам потребления древесины (строительство, мебельная, целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность) прибавились биоэнергетика и производство биопластмасс, в мировой экономике значение которых стремительно растет. По прогнозам к 2030 году в связи с ожидающимся в развивающихся странах экономическим ростом и увеличением доходов на душу населения потребление круглого леса возрастет на 40 процентов. 
Изменение сфер и объемов потребления древесной продукции обусловливает необходимость интенсификации лесовыращивания в целях формирования стабильной сырьевой базы для отраслей лесопромышленного комплекса и биоэнергетики. 
Необходимо дальнейшее укрепление производственного, инновационного потенциала лесной отрасли, совершенствование и повышение эффективности воспроизводства, охраны, защиты лесов, рациональное использование лесных ресурсов на основе достижений научно-технического прогресса с учетом тенденций развития мировой экономики. В этой связи актуальной задачей является анализ сложившейся практики лесопользования на примере репрезентативной части БЛ Неман и выработка предложений по его оптимизации с учетом международного опыта. 
Лесопользование в хозяйстве выступает в роли фактора, регулирующего состояние лесного фонда и обеспечивающего оптимальную возрастную структуру при данных лесорастительных и экономических условиях. 
За анализируемый период в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» заготовлено 330,1 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе при проведении рубок главного пользования – 117,5 тыс. м3 (35,6%), рубок промежуточного пользования – 144,0 тыс. м3 (43,6%) и прочих рубок – 68,6 тыс. м3 (20,8%).
Среди рубок главного пользования в настоящее время доминируют сплошнолесосечные (72,7%), а на долю постепенных и выборочных приходится 27,7% от общего объема заготовленной ликвидной древесины. 
Соотношение объемов проводимых рубок главного пользования вполне объяснима, и если объем несплошных рубок можно увеличить, то незначительно, поскольку для их проведения необходимо наличие насаждений с соответствующими лесоводственно-таксационными показателями.
В связи с отсутствием большего количества объектов для назначения и последующего проведения постепенных и выборочных рубок в ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» их объемы могут варьироваться в пределах 25–30% от общего объема заготовленной древесины.
Из рубок промежуточного пользования на долю рубок ухода приходится 78,1% заготовленной древесины, выборочные санитарные занимают 21,3%, а при рубках обновления, переформирования и реконструкции заготовлено всего 0,6% от ее общего количества в данной категории рубок. В связи с этим следует рекомендовать более тщательный подбор объектов при очередном лесоустройстве в лесах первой группы для проведения и соответственно увеличения объемов рубок обновления.
В категории прочих рубок почти половину занимают сплошные санитарные рубки, и столько же приходится на уборку захламленности, что объясняется поддержанием санитарного состояния насаждений лесхоза.
Предложения по оптимизации лесопользования (заинтересованные стороны ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес):
– увеличение площадей лесных участков с выполненными мерами содействия естественному лесовозобновлению под пологом леса; 
– постепенное увеличение доли рубок главного пользования с сохранением естественного возобновления под пологом насаждения;
– предписания таксатора в отношении характера и метода лесовосстановления конкретного лесного участка могут иметь рекомендательный характер, но окончательное решение должен принимать руководящий персонал лесничества. 
– материальное стимулирование работников лесхоза (в т.ч. за счет сокращения расходов на лесокультурное производство) за проведение рубок с сохранением подроста, несплошных рубок с естественным лесовозобновлением. Анализ материалов лесхоза (в т.ч. «Акты несоответствий» на участки рубок главного пользования с сохранением подроста) свидетельствует, в том числе, вероятно, и об отсутствии заинтересованности работников лесхоза в проведении рубок с сохранением подроста, выполнении мер содействия естественному лесовозобновлению. 
– регистрация и взятие под контроль при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений новых лесных участков (ранее не числящихся по данным лесхоза и предыдущего лесоустроительного проекта), характеризующиеся наличием редких или исчезающих видов флоры и фауны. 
– учет и взятие под контроль при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений новых лесных участков, характеризующиеся повышенным биотопическим разнообразием, других категорий лесов высокой природоохранной ценности в лесном фонде лесохозяйственного учреждения (так как регистрируемые ныне природоохранные аспекты во многом статичны);
– подбор и регистрация при полевых таксационных работах в карточке таксации (или мобильном компьютере таксатора) репрезентативных лесных участков в лесном фонде лесохозяйственного учреждения, выделяемые в соответствии с требованиями лесной сертификации (учет репрезентативных участков в полевых условиях ныне не выполняется, шифр для такого участка не предусмотрен); 
– придать статус ОЗУ ключевым биотопам в упрощенной системе экологической сети, элементами которой могут быть уже существующие ОЗУ, а также новые лесные участки, выделяемые при полевых лесоустроительных работах, а также самими работниками лесхоза в сотрудничестве со специалистами природоохранных и/или научных учреждений. 
Предложения по совершенствованию методов отвода и таксации лесосек:
– повышение точности учета древесины на корню для ценных пород и насаждений; 
– изменение методики определения корневого запаса;
– повышение точности учета древесины на корню для ценных пород и насаждений; 
– изменение методики определения корневого запаса; 
– более активное применение выборочных методов таксации при отводе и таксации лесосек; создание системы систематического контроля качества лесной таксации;
– разработка и внедрение системы спутниковой навигации и ГИС-технологий для определения границ лесосек и других лесных площадей, транспорта леса и лесной картографии;
– внедрение информационных систем в лесхозы, ГПЛХО и переход на использование ГИС для внесения текущих изменений;
– разработка отраслевой информационной системы контроля отпуска лесосечного фонда; 
 разграничение контрольных, надзорных функций и функций, связанных с лесопользованием на всех уровнях управления: мастерский участок, лесничество, лесхоз, ГПЛХО, Минлесхоз; 
– создание условий для развития рынка по оказанию услуг таксации лесосек, лесной съемки, таксации готовой лесопродукции.
Совершенствование сложившейся практики учета заготовленной лесопродукции:
– пересмотр действующей нормативной базы по определению объема лесопродукции (ГОСТ 2708 75); целесообразно уточнение метода верхнего диаметра – с учетом среднего сбега в партиях обмеряемого круглого леса (с внесением поправок в объемы из таблицы ГОСТ 2708–75 по реальной величине сбега); 
– разработка новой методики учета лесопродукции, адаптированной к компьютерным технологиям; 
– исследование возможности использования данных учета многооперационных машин для учета заготовленной лесопродукции; 
– систематизация работы мастера леса и пересмотр его должностной инструкции для обеспечения качественного и оперативного учета заготовленной древесины;
– разработка новой методики учета древесины для складского учета на основе компьютерных информационных систем; 
– повышение квалификации специалистов, ответственных за приемку древесины; 
– определение перечня лиц, имеющих право учета древесины и контроля качества этих работ; 
– разделение юридической ответственности и обязанностей должностных лиц лесной охраны;
– создание и внедрение автоматизированной системы учета круглых  лесоматериалов (балансов) поставляемых на экспорт и внутренний рынок, с применением компьютерных технологий (цифровых фото-изображений торцов штабеля балансов); 
– разработка специального товаросопроводительного документа для транспортировки лесопродукции;
– разработка системы учета реализованной лесопродукции в рамках создания отраслевой информационной системы по учету лесопродукции.
Дальнейшая экологизация лесохозяйственного (лесозаготовительного) производства:
– наличие квалифицированных кадров для развития экологически ориентированного интенсивного лесного хозяйства;
– тщательное планирование (лесоустроительное) рубок главного и промежуточного пользования с учетом ландшафтных ценностей долины реки Неман для оптимизации формационной, возрастной структуры и увеличения площади лесов естественного происхождения;
– правильный экологически-обоснованный выбор системы, способа рубки и ее организационно-технических элементов с учетом индивидуальных особенностей конкретного таксационного выдела (лесного участка, массива), а именно: происхождения, возраста, формы, состава древостоя, типа леса, относительной полноты, наличия подроста и его количества, других компонентов лесного насаждения, их видового разнообразия и др.;
– максимальное сохранение при рубках леса многокопонентной структуры лесных насаждений, минимизация повреждений оставляемой части древостоя, подроста, подлеска, живого напочвенного покрова, лесной подстилки и др.;
– эффективная организация технологических процессов механизированных рубок леса на основе современных многооперационных машин и др. экологически-щадящих механизмов, в том числе и в насаждениях, поврежденных ураганными ветрами, пожарами, снеговалами, снеголомами, биотическими и др. факторами.
Повышение устойчивости насаждений из основных лесообразующих древесных видов к экстремальным проявлениям природных (климатических) и антропогенных факторов
– оценка состояния лесных насаждений под воздействием экстремального проявления природных и антропогенных факторов в долине реки Неман;
– особенности функционирования лесных экосистем в условиях экстремального проявления природных и антропогенных факторов;
– проектирование лесохозяйственных мероприятий, которые в наименьшей степени приводят к нарушениям лесных экосистем в условиях экстремального проявления природных и антропогенных факторов;
– формирование лесных насаждений в условиях интенсивного техногенного (антропогенного) загрязнения природной среды;
– лесохозяйственные мероприятия в насаждениях при возникновении экстремальных нарушений, связанных с влагой;
– ликвидация последствий в насаждениях, поврежденных ветром;
– лесохозяйственные мероприятия по снижению негативного влияния на рост леса биотических факторов;
– проведение лесохозяйственных мероприятий при экстремальном проявлении температурных факторов;
– лесохозяйственные мероприятия в лесах, поврежденных пожарами;
– ведение лесного хозяйства в условиях рекреационного воздействия.
Охрана лесов
– охрана лесов от повреждения пожарами;
– охрана лесов от повреждения вредными насекомыми;
– охрана лесов болезней леса;
– охрана лесов от повреждения дикими животными;
– охрана лесов от антропогенных факторов.
Подготовлена научно-техническая продукция: буклет «Развитие предложений по устойчивому управлению лесами на примере Балтийского ландшафта «Неман»; буклет «Опытно-производственный объект Березовского опытно-производственного лесничества ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»; брошюра «Экологическая тропа в долине р. Неман».
Рекомендации по ведению устойчивого лесного хозяйства с сохранением элементов биоразнообразия. Исходя из необходимости сохранения лесов важных для биоразнообразия, популяций редких и охраняемых видов растений и животных, поддержания устойчивости и биоразнообразия лесных сообществ в целом и снижения угроз, мероприятия можно разделить на две группы: 1) направленные на сохранение целостности лесных массивов и сохранения всего природно-территориального комплекса и 2) направленные на сохранение отдельных компонентов лесного покрова, участков с особо ценными растительными сообществами и местообитаний редких видов животных и растений.
В редких и находящихся под угрозой исчезновения биотопах можно проектировать и осуществлять только те мероприятия, которые позволяют поддержать структуру экосистем в состоянии близком к естественному и способствовать естественным сукцессиям.
В особо ценных участках допускается проведение санитарных рубок и рубок ухода (прореживаний). При отводе лесосек под эти рубки и при их проведении учитываются ограничения и осуществляется мероприятия, перечисленные ниже:
– сохраняются (не отводятся в рубку): дуплистые деревья, деревья причудливых форм, вековые и потенциально вековые деревья (старше 100 лет для хвойных, дуба и ясеня и старше 80 лет - для остальных пород), деревья редких, в особенности широколиственных, пород (ильмовые, клен, липа, ясень, дуб, ель) и форм (березы карельская, чернокорая, капокорешковая, сосна воротничковая, ель змеевидная и др.), отдельные крупномерные сухостойные (до 10-15 шт/га) и суховершинные деревья (до 5 шт/га), деревья предыдущих поколений, деревья с гнездами и с толстыми в нижней части кроны ветвями (удобные для гнездования);
– уборка валежа, ветровала, бурелома, а также высоких пней производится только там и в таких объемах, которые требуются для обеспечения самого процесса санитарной рубки или прореживания;
– изреживание в ходе рубок проводится таким образом, чтобы способствовать формированию разновозрастного, смешанного по составу древостоя. Это достигается путем формирования "окон" в пологе размером 0.01-0.02 га в количестве 7-12 шт./га, прежде всего в местах произрастания групп подроста;
– очистка мест рубок от порубочных остатков путем их сжигания запрещается; порубочные остатки после грубого измельчения разбрасываются по площади выдела;
– в выделах запрещается использование машин и механизмов на колесном и гусеничном ходу вне существующих лесохозяйственных дорог;
– рубки в выделах этой категории проводятся в зимний период при наличии снежного покрова;
– при наличии мусора производится его удаление путем сжигания (за пределами выдела), вывоза;
–  в случае наличия в выделах родников или ручьев работы производятся на расстоянии не менее 25 м от жерла родников или окраины родниковых полей и от берега ручья.
Предложения по рекреационному использованию ландшафта. В последние десятилетия в связи с ростом доли городского населения в Беларуси (на данный момент 76,6%), увеличения благосостояния и улучшения транспортной доступности повышается спрос на услуги, связанные с рекреацией. Значительную роль в их оказании играют лесные и водные ландшафты, а также прилегающие к ним территории. При этом если рекреационная нагрузка на ландшафт большая, а степень благоустройства низкая, возникает опасность нарушения устойчивости и даже деградации природных экосистем.
Репрезентативная часть ландшафта, расположенного в долине р. Неман, обладает рядом преимуществ с точки зрения рекреации:
– наличие уникальных и эстетически ценных природных объектов (оз. Свитязь, живописная долина р. Неман и др.);
– богатая и давняя история данного района и, соответственно, наличие множества культурно-исторических мест и объектов, достаточно равномерно расположенных по территории;
– хорошая транспортная доступность.
В то же время инфраструктура для приема отдыхающих и туристов, перечень предоставляемых услуг, степень благоустройства требуют дальнейшего развития.
В результате опроса участников проекта был составлен список возможных партнеров, которые заинтересованы в рекреационном использовании репрезентативной части бассейна р. Неман, решении возникающих в связи с этим проблем, получении информации: (ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местное население напрямую и через сельские советы, отделы и центры Новогрудского и Кореличского райисполкомов, коммунальное унитарное предприятие «Новогрудок–Тур», агроусадьбы и базы отдыха, отделение «Свитязь» санатория «Магистральный» унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги», школы).
По итогам встреч с работниками ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местным населением (15.07.2013г., 09–10.09.2013 г.), анализа собранной и предоставленной информации были установлены существующие благоустроенные и стихийно сформированные объекты, в наибольшей степени используемые отдыхающими и туристами.
Всего в бассейне р. Неман было выявлено 17 мест интенсивного рекреационного использования ландшафта, расположение которых отмечено на карте ландшафта бассейна р. Неман в Quantum GIS. Более половины объектов расположены на берегу р. Неман или недалеко от него. Практически все места отдыха находятся возле водных объектов или рядом с крупными населенными пунктами и историческими объектами. Большинство мест отдыха имеют отдельные элементы благоустройства (беседки, столики и др.) или не благоустроены.
Представленные объекты используются для отдыха местным населением и туристами для временных остановок или ночлега. Часть объектов 14 и 15 (кварталы 86 и 33) РУП «Белгослес» специально выделил для организации загородного отдыха населения г. Новогрудка.
Кроме них имеются и другие рекреационные объекты, чаще используемые местным населением (например, родники в Свитязянском лесничестве, южнее квартала 15 и др.). Также вдоль крупных автомобильных дорог располагаются небольшие объекты с элементами благоустройства, используемые водителями для отдыха.
Все места отдыха, за исключением одного объекта, не испытывают существенного отрицательного влияния, что связано с умеренным количеством посещающих их людей из-за не развитой инфраструктуры или небольшим сроком использования. Наибольшей популярностью у отдыхающих и туристов пользуется оз. Свитязь.
Этот природный объект обладает множеством характеристик, которые делают его уникальным и способствуют большой притягательности: 
– озеро округлое по форме с пологим песчаным дном прозрачной водой и практически одинаковым ее уровнем, что делает его хорошо пригодным для семейного отдыха;
– в озере произрастают редкие виды растений, найден моллюск, характерный только для озер Франции, Бельгии и Германии;
– историческую значимость озеру придает связь с именем А. Мицкевича, который посвятил озеру три произведения, а также легенда о его возникновении и близость к другим историческим объектам;
– хорошая транспортная доступность;
– наличие некоторой рекреационной инфраструктуры (пляжи и отдельные элементы благоустройства);
– окружающие озеро леса с сохранившимися старовозрастными дубравами (памятник природы 300 летний дуб) и ельниками.
Все это приводит к значительным рекреационным нагрузкам. По некоторым сведениям и свидетельствам местных жителей число отдыхающих в летний период в выходные дни при комфортных погодных условиях достигает 10–20 (30) тыс. человек в день, в будние дни – 6–7 тыс. человек. Все это приводит к повреждению компонентов леса и нарушению лесных экосистем.
Произведено исследование состояния лесных экосистем окружающих озеро и активно используемых для отдыха (09.09.2013 г.), оценка элементов благоустройства, с использованием действующих в республике нормативов [8], а также учет посещаемости лесов в выходные дни 20.07.2013 г. и 04.08.2013 г. [9]. Также, для выявления имеющихся проблем, состоялись беседы с местным населением (д. Валевка и Миратичи), работниками Свитязянского лесничества и отдыхающими на озере (20.07.2013 г., 04.08.2013 г., 09.09.2013 г.).
Расположение транспортных путей возле озера обусловило рекреационное использование его береговой линии. Наибольшие площади для отдыха используются на юго-западном, южном и юго-восточном берегах, куда обеспечивается доступ с автомобильной дороги Р5 (Барановичи-Новогрудок-Ивье). Наибольшее количество отдыхающих располагается на юго-западном берегу в непосредственной близости от дороги Р5. Данная зона имеет наибольшую степень благоустройства. Здесь расположен травяной пляж, на территории которого имеются 2 беседки, 4 кабинки для раздевания, урны и место под контейнеры для мусора, столик с лесной мебелью, пирс, соединенный дорожками с беседками и дорогой, рядом туалет и здание спасательного поста, недалеко две бесплатные и одна платная охраняемая автомобильные стоянки на 1000 автомобилей, через дорогу палаточный городок с навесом и беседками). В летнее время организуется выездная торговля. На южном и юго-восточном берегах элементы благоустройства отсутствуют.
Подъездная дорога со стороны д. Миратичи определяет вторую по интенсивности использования для отдыха береговую зону, расположенную на восточном и северо-восточном берегах. Степень благоустройства здесь существенно ниже. Из-за понижения уровня воды образовался узкий песчаный пляж (рисунок 3). В изреженном древостое располагаются туалет, кабинки для раздевания, скамейка, самодельная кладка. Возможно размещение нескольких десятков машин.
Северный берег озера занят санаторием. На северо-западном берегу имеются отдельные небольшие участки, используемые для отдыха. Связано это с наличием подъездной дороги к санаторию. Западный и северо-западный берега из-за заболачивания и плохой проходимости леса мало используются для отдыха. Вдоль берега всего озера имеется тропа шириной 3–5 метров (рисунок 5).
Обследование состояния лесов показало, что практически вдоль всего озера встречаются участки сильно нарушенных и деградированных лесных экосистем. Их общая площадь составляет 14 га. На данных участках почва сильно уплотнена, почти все деревья имеют механические повреждения, часто оголены их корни, что приводит к постепенному отмиранию не устойчивой к рекреации ели европейской, а также сильно поврежденных экземпляров березы повислой, сосны обыкновенной, граба обыкновенного. На деградированных участках формируется куртинно-полянный комплекс с сохранением только более устойчивого дуба черешчатого. Если нагрузка останется на имеющемся сейчас уровне, то это приведет к упрощению состава и распаду древостоев, произрастающих на берегу озера.
Значительные площади лесных экосистем (11,9 га) можно охарактеризовать как умеренно нарушенные. На данных участках повреждаемость древостоя меньшая. Однако если произойдет увеличение рекреационной нагрузки или рекреационное воздействие будет продолжаться длительный период, лесные экосистемы будут деградировать.
Санитарное состояние лесных экосистем в основном хорошее и лишь на отдельных участках удовлетворительное. Происходит постепенное отмирание ели европейской. Сухостойные деревья вовремя удаляются работниками Свитязянского лесничества. На всех участках зафиксировано большое количество кострищ.
Согласно нашему учету посетителей, который произведен на западном берегу озера, в летнее воскресенье (04.08.2013 г.) с комфортными погодными условиями  при переводе на всю территорию на озере отдыхало около 7,5 тыс. человек (без учета палаточного городка), в летнюю субботу с некомфортными погодными условиями (20.07.2013 г.) – 3,5 тыс. человек. В летний период в субботу с комфортными погодными условиями количество отдыхающих (согласно опросам рекреантов в воскресенье) необходимо увеличивать, т.е. в отдельные выходные дни в летнее время озеро посещает более 10 тыс. человек в день.
Расчет рекреационной нагрузки с учетом используемой отдыхающими площади выдела, типа леса и предельно допустимой нагрузки показал, что максимальная допустимая единовременная нагрузка на территорию прилегающую к озеру в летний период в выходные дни с комфортной для отдыха температурой («пиковые» дни) составляет 2080 человек в день, в т.ч. на покрытую лесом – 1580 человек в день. В среднем за календарный год территория вокруг озера без ущерба может принимать 208 человек ежедневно.
Таким образом, можно констатировать как минимум 4 кратное превышение нагрузки, что уже привело к отрицательным последствиям.
Местные жители с одной стороны недовольны большими потоками отдыхающих, отсутствием автостоянки с восточной стороны, ухудшением состояния озера и прилегающих лесов, с другой стороны учитывая спрос со стороны отдыхающих, организуют агроусадьбы.
Предложения для:
а) ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»:
– для минимизации и предотвращения дигрессии лесных экосистем возле оз. Свитязь принимать меры по формированию устойчивых к рекреации древостоев с преобладанием дуба, сосны, березы и примесью клена, ясеня, ильмовых, липы, ели, граба и черной ольхи. При этом приоритетным является естественная замена распадающихся древостоев с локальным применением, при необходимости, мер содействия естественному лесовозобновлению (защита отдельных экземпляров подроста, рыхление уплотненной почвы, подсыпка, мульчирование и др.). При отсутствии возможности естественного возобновления производить посадку деревьев крупномерным посадочным материалом с одновременной их защитой;
– совместно с Новогрудским райисполкомом (управлением заказника) рассмотреть возможность организации экологической тропы вдоль оз. Свитязь с соответствующим благоустройством;
– при необходимости восстановления естественной природной среды на отдельных участках возле оз. Свитязь совместно с Новогрудским райисполкомом (управлением заказника) принимать решение о временном ограничении свободного доступа к участкам с установлением аншлагов и одновременным проведением восстановительных мероприятий (рыхление уплотненной почвы на глубину 8–10 см, внесение удобрений, засыпка оголенных корней деревьев, при необходимости, мульчирование почвы, при плохом естественном возобновлении посадка деревьев и кустарников и т.п.). Самовосстановление участков может длиться до 20 лет. При активных мерах срок изоляции сокращается до 4–5 лет;
– для регулирования потоков отдыхающих возможно при согласовании с управлением заказника создание защитных (буферных) посадок;
– расширять информацию об имеющихся и возникающих местах отдыха с внесением в Quantum GIS;
– организовать водный маршрут по р. Неман с благоустройством берегов в местах временных остановок и ночлега. Рекомендуемое начало маршрута от д. Синявская слобода (место отдыха №2, таблица 1), окончание – возле г. Березовка (места отдыха №10–12, таблица 1);
– в пределах данного водного маршрута предоставлять услуги организованного отдыха со сплавом по р. Неман от г.п. Любча до оз. Черешля с возможностью аренды плавсредств, проживания, питания, экскурсионных услуг и т.д.;
– в целях расширения экологического просвещения и привлечения отдыхающих создать в лесном массиве возле г.п. Любча экологическую тропу;
б) РУП «Белгослес»:
– при проведении лесоустроительных работ проводить ландшафтную таксацию насаждений заказника Свитязь, что позволит заинтересованным сторонам получать информацию о состоянии насаждений и ее динамике;
в) Новогрудский районный исполнительный комитет (управление заказника оз. Свитязь):
– рассмотреть вопрос о строительстве автомобильной стоянки на восточном берегу оз. Свитязь (подъезд со стороны д. Миратичи) и благоустройстве восточной зоны отдыха до уровня западной;
– разработать комплекс платных услуг организованного отдыха вокруг оз. Свитязь с возможностью проживания, питания и т.д. Продолжить работу по благоустройству травяного пляжа (западная зона отдыха) и прилегающей территории, развитию инфраструктуры заказника, в т.ч. за счет аренды площадей;
– предусматривать средства для найма уборщиков из доходов от предоставления услуг, возложить функцию уборки территории вокруг озера на специализированные организации, а функции по лесовосстановлению, уходу и охране лесов на работников ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Предложения по развитию экологического туризма. В настоящее время на базе лесоохотничьих хозяйств Республики Беларусь активно развивается экологический туризм. В ряде лесохозяйственных предприятиях Гродненской области это перспективное направление уже работает: организованы экологические туры, имеются вольеры с животными, оборудованы экологические тропы и т.д. Не является исключением ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». На его базе создан макет и рекогносцировка в натуре экологический тропы «Долина р. Неман». Тропа протяженностью 3020 м расположена в лесных и пойменных биотопах р. Неман на территории Любчанского лесничества. Она ботанического профиля с зоологическими элементами, включает 14 обзорных точек.
Развитие предложений по развитию охотничьего туризма. Проведенный анализ состояния охотничьих хозяйств и организации охотничьего туризма в них позволяет говорить о наличии организованного внутреннего туризма в каждом из хозяйств. Вместе с тем значение этого вида туризма для развития хозяйств, по разным причинам, невелико. 
Иностранный въездной охотничий туризм имеет большое значение для развития охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», вместе с тем его значение в последние годы несколько снизилось. Иностранный въездной туризм не развит в охотничьем хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР». 
Одним из основных факторов для развития въездного иностранного и внутреннего туризма является наличие достаточного количества объектов охоты. В этой связи численность копытных животных в охотничьем хозяйстве «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» явно не позволяет проводить успешные охотничьи туры. Поэтому, для развития охотничьего туризма для этого хозяйства можно рекомендовать, прежде всего, увеличить численность копытных животных путем:
– улучшения охраны угодий с целью снижения браконьерства;
– повышения эффективности борьбы с волком;
– проведением биотехнических мероприятий по поддержанию популяций копытных в зимнее время.
Интенсивный пресс охоты на самцов косули в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» привел к снижению численности животных с трофейными качествами, приемлемыми для охотников из Западной Европы. В связи с этим целесообразно ограничить добычу самцов этого вида. Разрешенных же к добыче изымать в период, когда гон начинает затухать и добыча животных не приведет к негативным для популяции процессам.
В связи с развитием эпидемии африканской чумы свиней и неизбежным снижением численности кабана, хозяйствам можно рекомендовать сделать основной упор на формирование популяций видов семейства Оленьи. Наиболее ценным видом из этого семейства для развития охотничьего туризма является олень благородный. В этой связи работы по увеличению его численности, в том числе и путем ввоза на территорию хозяйства новых животных, являются несомненным шагом вперед в развитии охотничьего хозяйства ГЛХУ «Новогрудский лесхоз». Имеющийся опыт следует использовать и охотничьему хозяйству «Новогрудского РОС» РГОО «БООР». Положительным фактором, способствующим формированию устойчивой популяции этого вида в угодьях хозяйства, является и близость биологического заказника «Налибокская пуща», в котором поддерживается высокая численность оленей.
Учитывая высокую численность животных в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», разнообразие охотничьих угодий, можно рекомендовать руководству хозяйства продумать организацию комплексного охотничьего или охотничье-рыболовного тура, который бы продавался на туристических ярмарках-выставках как единый туристический продукт и, со временем, мог стать легко узнаваемой визитной карточкой хозяйства. Как пример может быть использован распространенный в Великобритании комплексный охотничье-рыболовный тур, включающий охоту на оленя, серую куропатку и ловлю форели. Для организации такого тура могут быть использованы, по согласованию сторон, и резервы охотничьего хозяйства «Новогрудского РОС» РГОО «БООР» а также частных рыболовных хозяйств. Такие комплексные туры позволяют внести разнообразие в отдых и становятся все более популярными среди жителей Западной Европы. Для повышения интереса к подобным турам может быть внесен элемент соревнования (быстрота добычи, величина трофея и т.д.) с подведением итогов в конце года и объявлением победителя.
Вопросы, связанные с размещением иностранных охотников, решаются через наличие в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» собственного гостиничного домика, в котором имеются хорошие условия для проживания и оборудована специальная комната для хранения оружия. 
Для размещения охотников могут быть использованы также и гостиницы, расположенные в г. Новогрудок. Хотя охотничий туризм имеет довольно узкую направленность, тем не менее, хотя бы часть охотников, размещение которых производилось бы в г. Новогрудке посещала бы в свободное время историко-культурные памятники, тем самым способствуя развитию туристической индустрии района в целом.
С целью разрешения конфликтных ситуаций с ограничением возможности охоты на копытных животных граждан республики, проживающих на территории Новогрудского района, целесообразно проводить собрания охотничьих коллективов, на которых в открытой форме обсуждались бы экономические показатели хозяйств, приводился бы анализ и структура поступлений прибыли и обсуждались квоты изъятия для местных и приезжих охотников. Проведение таких собраний после определения лимита изъятия копытных животных и с открытым общественным обсуждением формирования квот изъятия копытных позволит полнее учесть интересы местных охотников и совместить их с показателями развития хозяйств.
В охотничьих хозяйствах необходимо ввести книгу обращений охотников, желающих участвовать в охотах на копытных животных. Эта книга должна быть открытой и предъявляться по первому требованию охотников. Наличие такой книги даст возможность каждому охотнику реализовать свое желание охоты на копытных в порядке очереди, исключит возможность неправомерных действий в вопросе распределения разовых разрешений. 
Имеющийся вольер можно использовать по двум направлениям: для формирования популяции оленя благородного в хозяйстве и для организации экологического туризма. Нами разработаны рекомендации, касающиеся вопроса организации использования вольера, которые приведены далее.
Развитие предложений по использованию биотоплива. В организациях района работает 48 котельных (15 на газу, 1 на мазуте, 6 комбинированных (местные виды топлива и газ), 26 на местных видах топлива и 89 топочных (73 на местных видах топлива, 16 на газу). Суммарное потребление топлива (в т у.т.) в районе на 2013 год планируется 44335. На горючий природный газ приходится 60,7%, на мазут и печное бытовое топливо 0,66%, газ сжиженный 0,63%, топливные брикеты 2,76%, на дрова 24,5%, топливную щепу 7,95%, отходы деревообработки 1,26%. Удельный вес древесного биотоплива в целом составляет 31,30%. В 2014 году удельный вес древесного биотоплива, при неизменных величинах его натуральных показателей, должен несколько возрасти до 33,7% за счет снижения суммарного потребления топлива на 3127 т у.т. (газ природный).
Отметим по району высокий процент электроэнергии, выработанной собственными энергоисточниками 45,2%, в т.ч. 6,1% за счет ветроэнергоустановки (ВЭУ) в д. Грабники.
Основными потребителями ТЭР (данные 2012 г.) являются промышленность (30,3%) и жилые здания (27,9%). На долю сельского хозяйства приходится 6,1%, бюджетные и муниципальные учреждения 5,9%. Долевое потребление электроэнергии по секторам следующее: промышленность 58,0%; ЖКХ 18,2%; прочие потребители и население 3,04%; бюджетные и муниципальные учреждения 3,6%; предприятия Минсельхозпрода 17,04%.
Снабжение древесным топливом энергетических объектов региона осуществляют ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» (21 тыс. м3 дров, 20 тыс. м3топливной щепы, 3,2 тыс. м3отходов лесопиления, 1,5 тыс. тонн древесныхбрикетов), частное унитарное предприятие «Савко» (7,2 тыс. м3 дров), лечебно-трудовой профилакторий №5 (1,5 тыс. м3 дров, 2,5 тыс. м3 отходов лесопиления), Новогрудский филиал КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» (гортоп) (2,5 тыс. м3 топливная щепа, 700 тонн пеллеты), Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (1,34 тыс. м3 дров, 1,21 тыс. м3 топливной щепы) и ряд других организаций (1,37 тыс. м3 дров, 470 м3 отходы лесопиления, 310 м3 прочие виды древесного топлива).
Управление деятельностью Новогрудского филиала КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» осуществляет как районная администрация, так и областная. Предприятие располагает 12 бригадами, использующими бензиномоторные пилы и двухзвенную погрузочно-транспортную машину для снабжения населения и Новогрудского ЖКХ топливной древесиной. Ежегодно для Новогрудского филиала КУП «Гроднооблтопливо» ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» выделяет лесные делянки (в основном с дровяной древесиной) по таксовой стоимости (ниже рыночной). Удельный вес топливной древесины, заготавливаемый Новогрудским гортопом от общего объема, невысок и близится к 5%.
Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), эксплуатирующее районные теплоцентрали, имеет бригаду, выполняющую комплекс работ по заготовке опасных деревьев, произрастающих в регионе, и производству из них дров и топливной щепы для своих котельных.
Доля частных организаций, участвующих в поставке древесного топлива потребителям Новогрудского района, также невелика и составляет около 12%.
Жители сельской местности района имеют возможность приобретать готовые дрова у Новогрудского филиала КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо» по фиксированным либо льготным (инвалиды I, II группы) ценам на продажу древесины для топливных нужд населения. Фиксированные цены на продажу дров населению на 50% ниже рыночных (7 евро/пл. м3) и субсидируются государством. Кроме того, жители района могут под руководством Новогрудского лесхоза самостоятельно за свой счет выполнять комплекс работ по очистке леса от захламленности и приобретать заготовленный лес (для дров) по таксовой стоимости  0,02 евро/пл. м3.
Ежегодный потенциал технически доступного объема древесного топлива (прежде всего лесосечных отходов, обломков, тонкомерной древесины), образующегося в результате выполнения рубок главного и промежуточного пользования, прочих рубок в 2013 составит: 21244 т у.т. Прогнозируемый объем древесного топлива в 2020 году будет равен 26164 т у.т. Прирост древесного топлива по предприятию к 2020 году по сравнению с 2013 годом в т у.т. составит 23,1%.Он будет обеспечен за счет увеличения объемов рубок по предприятию и созданию к тому времени энергетических плантаций. Таким образом, производство «зеленой» энергии способно покрыть до 80 % общей годовой потребности региона в топливе на коммунальные нужды.
В целом имеющиеся мощности в Новогрудском районе позволяют заготавливать до 50 тыс. м3 топливной щепы, 40–45 тыс. м3  дров, 1,5 тыс. тонн топливных брикетов.
Проведенный комплексный анализ и оценка современного состояния использования древесного биотоплива в регионе показали, что не смотря на имеющиеся проблемы, тенденция его использования, как и других возобновляемых источников энергии носит в регионе положительный устойчивый характер, и опирается на частное финансирование, выделяемое по ряду международных проектов.
Удельный вес древесного биотоплива (дрова, топливная щепа, брикеты и гранулы, отходы деревообработки) потребляемого в регионе составляет 31,3%,что выше среднего показателя по стране, и имеет перспективы роста за счет снижения суммарного потребления топливно-энергетических ресурсов, прежде всего, природного газа, на долю которого приходится 60,7%. К 2020 году по региону взяты обязательства сократить выбросы парниковых газов на 20%.
Анализ факторов со стороны спроса показал, что котельные и топочные, использующие в качестве топлива дрова и топливную щепу, обеспечивают в полном объеме подключенные нагрузки и выполняют санитарные нормы по отоплению и горячему водоснабжению. Тем не менее, осуществляется модернизация котельных с переводом их на местные виды топлива.
Стратегия использования древесной биомассы в регионе учитывает сложившееся разнообразие и пространственное размещение, потребляющих энергоисточников, повышенный процент сельского населения (36%) по сравнению со страной (24%) и Гродненской областью(31%), высокую хозяйственную освоенность территории, наличие значительного количества объектов историко-культурного назначения и необходимость повышения их и туристского потенциала.
Некоторыми ограничениями по использованию древесной биомассы в регионе выступает: радиоактивное загрязнение части территории района, включающее 15 сельских населенных пунктов; поляризация крупных лесных массивов в западной, северной и крайне восточной частях района; расположение на территории района трех республиканских ландшафтных заказников и двух биологических заказников местного назначения в части сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.
Несмотря на ожидаемое в ближайшее время расширение сети снабжения древесной щепой в поставках древесного топлива в основном будет преобладать древесное топливо для нужд средних по мощности и бытовых котлов, а также древесина для топливных нужд домохозяйств.
Основным поставщиком древесного топлива для энергоустановок района выступает ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», на долю которого приходится почти 80% от общего объема поставок. Удельные веса топливной древесины заготавливаемой ЖКХ и гортопом соответственно близки к 5% для каждой организации. Годовой ресурсный потенциал технически доступного древесного топлива Новогрудского лесхоза составляет 21244  ту.т и возрастет к 2020 году на 23,1%,что позволит обеспечить до 47% общей потребности района в топливе. Однако в силу экономических и экологических ограничений реальный потенциал на превысит 40%. Это объясняется тем, что значительную часть щепы, как в стране в целом, так и в регионе производят из круглых лесоматериалов относительно неплохого качества, а не из низкосортных лесоматериалов, так как трудоемкость заготовки тонкомерных деревьев, сбор и измельчение сучьев и ветвей, пнево-корневой древесины велика, а в ряде случаев недопустима.
Определяющим фактором развития производства и потребления энергии в регионе, получаемой из древесного топлива, является постоянное взаимодействие (на стадии планирования) и обмен информацией между заинтересованными сторонами: райисполком, ЖКХ, Новогрудским лесхозом, гортопом и населением, которые исходя из потребности и наличия производственных мощностей формируют «Баланс производства и потребления древесного топлива (сырья) по Новогрудскому району».
Важную роль при этом имеет ценовая политика на древесное топливо. Существующая система ценообразования не создает стимулов для лесозаготовительных организаций ввиду достаточно низкой его стоимости.
Сбыт топливной щепы на основе энергосодержания (например, единичная цена за ГДж или за МВт•ч генерируемого тепла), подтверждающего прямую зависимость между энергией, содержанием влаги и другими техническими параметрами топлива, способствовал тому, что в рамках снабженческой сети основной акцент был сделан на поставках качественного топлива.
Предложения. В целях снижения выбросов парниковых газов на 20% к 2020 году целесообразно заинтересованным сторонам провести анализ низкоуглеродных сценариев развития (сценарий «зеленого роста») энергосистемы региона, выявить возможности во времени, по которым он может следовать для выполнения международных обязательств в рамках «Киотского протокола» и «Пакта мэров». Провести аудит и модернизацию котлов, работающих на древесной биомассе, обеспечить их техническое обслуживание, организацию обучения операторов с целью поддержания высокого коэффициента полезного действия и более широкого применения древесной щепы.
В целях создания более транспорентного и конкурентоспособного рынка древесного топлива целесообразна реформа ценового субсидирования, то есть при заготовке топлива необходимо полное возмещение затрат.
Учитывая, что заинтересованные организации и ведомства в определенной степени самостоятельно занимаются реализацией проектов по производству тепловой и электрической энергии на основе древесной биомассы и развитием своих снабженческих сетей, объединение ресурсов могло бы способствовать повышению эффективности проводимых ими мероприятий, например, за счет обмена опытом в области закупок и управления. Использование более мощного лесозаготовительного оборудования для снабжения котлов большим количеством древесного топлива позволит повысить рентабельность и производительность труда. Кроме того, могли бы быть созданы лучшие условия для участия частных компаний в развитии снабженческой сети. Это возможно в случае существенного изменения цен на древесное топливо.
В целях повышения ценовой конкурентоспособности древесного топлива производимого как на рубках главного, так и промежуточного пользования (прореживание, проходные рубки) целесообразно применять интегрированные заготовки промышленной и топливной древесины.
Выбор схемы транспортного освоения лесосырьевой базы, систем машин, технологии производства топливной щепы необходимо осуществлять на основе технико-экономических расчетов и совершенствования логистики комплексной заготовки древесины и топлива. Чем меньше размеры заготавливаемых деревьев, тем более выгодно их заготавливать с помощью бензиномоторной пилы или машинами с накопительными головками. При разработке лесосек машинным методом (харвестер + форвардер) целесообразно применять односторонний или двухсторонний метод лесозаготовки (деловые сортименты укладываются в штабели перпендикулярно или по диагонали к волоку с одной или двух сторон, а лесосечные отходы размещаются между штабелями сортиментов).
Заготовку лесосечных отходов не следует проводить в экологически уязвимых районах. Их лучше заготавливать на концентрировано расположенных лесосеках, на участках с высокоплодородными почвами, имеющими хорошую несущую способность грунтов, чтобы минимизировать потерю питательных веществ.
В целях повышения качества топлива и его теплофизических характеристик технологический процесс следует организовывать так, чтобы максимально использовать эффект естественной сушки древесины. Наилучшим местом расположения штабеля топливного сырья является размещенный выше уровня окружающей местности хорошо проветриваемый участок с твердой и ровной поверхностью, примыкающий к лесной дороге. Сырье в штабеле рекомендуется укладывать на древесную подкладку, комли должны быть обращены в сторону дороги. Высота штабеля должна быть максимальной, чтобы уменьшить площадь увлажнения древесины в случае дождя. Верхняя его часть должна играть роль навеса, предотвращая порчу водой всего штабеля.
В качестве склада лесосечных отходов выбирают участок у магистральной лесовозной дороги, позволяющий перемещаться по нем крупногабаритной технике(рубильной машине, щеповозу и др.) и имеющий площадь достаточную для размещения куч лесосечных отходов высотой до 5 м и шириной до 10 м, из расчета 10 м на каждые 100м3 отходов. В этом случае рубильная машина, оставаясь на одном месте, может выработать количество щепы, достаточное для полной загрузки щеповоза.
Для увеличения производительности при сборе и трелевке лесосечных отходов желательно увеличить грузовое пространство (нарастить стойки коников, установить дополнительные поддоны в заднем направлении, применить продольно-поперечный метод погрузки лесосечных отходов либо уплотнить их массу манипулятором). На манипулятор рекомендуется установить пальцевый захват (объем захватываемого сырья у него почти на 45% выше, чем у обычного, лучше проникает в кучу отходов).
Учитывая широкий диапазон размерно-качественных характеристик измельчаемого древесного сырья и непостоянство мест его измельчения целесообразно отдавать предпочтение барабанным мобильным рубильным машинам, как лучше приспособленным для работы в данных условиях. Среди барабанных рубильных машин следует ориентироваться на машины с большим количеством не симметрично расположенных ножей (например, Kesla, Jens), так как машины с двумя длинными ножами типа Bruks требуют большей мощности для измельченияи дороже в обслуживании (нужно менять сразу целый длинный нож).
Установлено, что вероятность переполнения и отсутствия древесного топлива на складе резко снижается с ростом относительной вместимости склада до 3,5–4,5 среднемесячных объемов поступления на него сырья, при которой практически обеспечивается устойчивая и эффективная работа энергообъекта. Площадки, где будет храниться топливная щепа, лучше заасфальтировать, чем забетонировать. Делать склад на земле недопустимо. Площадку запрещено зимой посыпать солью, так как если соль попадет в щепу котлы проработают на такой щепе не более двух-трех лет. При гололеде ее лучше посыпать щепой, в крайнем случае – песком.
Для повышения эффективности выработки единицы энергии котельными или мини-ТЭЦ необходимо: в целях уменьшения потерь древесного вещества и лучшего подсушивания межсезонный запас топлива формировать преимущественно из не измельченной древесины; топливную щепу на складе хранить только в качестве страховых или неснижаемых запасов, которые периодически необходимо обновлять, минимизировать сроки хранения и обеспечивать первоочередное сжигание древесной коры.
Возможностью расширения сырьевых источников древесного топлива в регионе в перспективе могут служить: менее ценные древесные породы деревьев (ольха серая, кустарники, береза карликовая); древесина загрязненная цезием (цезий главным образом концентрируется в золе, и в данном случае существует необходимость в разработке безопасных методов утилизации золы); развитие методов лесного хозяйства с коротким периодом оборота рубки (энергетических плантаций).
Учитывая исключительно важную роль, которую играют поставки биомассы в обеспечении энергетической безопасности страны, необходимо поддерживать и обновлять детальные геопространственные данные о текущих и ожидаемых запасах древесного топлива, в том числе и с использованием ГИС. 
В целях мониторинга использования древесного биотоплива в регионе «Модельный лес» рекомендуем следующие индикаторы:
– объем древесного биотоплива, произведенный предприятиями региона, по видам в м3 и т у.т.;
– сокращение объема использования круглых высокосортных материалов в качестве топлива в м3 за 3 года;
– доля древесного топлива в общем объеме потребления энергии в %;
– объем топливной щепы, полученный из отходов лесозаготовок, цехов переработки, древесины от рубок ухода;
– стоимость годового объема экспорта древесного топлива в рублях;
– изменения площади лесных плантаций за 3 года в гектарах;
– сокращение выбросов углекислого газа в атмосферу путем замещения объема ископаемых видов топлива топливной биомассой, % и тоннах;
– число модернизированных и введенных в эксплуатацию котлов и энергоустановок за 3 года, работающих на древесном топливе. 
Охота. Принципы функционирования системы управления и использования ресурсов дичи на территории Новогрудского района полностью отражают как современные общегосударственные подходы в этой области на территории всей Беларуси, так и основные их недостатки. В Беларуси использование и управление ресурсами дичи в данный момент времени воспринимается сугубо как «ведение охотничьего хозяйства». Основной нормативно-технический документ регулирующий использование ресурсов дичи – «Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты», термин «Ведение охотничьего хозяйства» трактует как – «вид экономической деятельности, связанной с охраной, воспроизводством и рациональным использованием диких животных, относящихся к объектам охоты, направленной на организацию охоты и (или) добычу охотничьих животных в целях их использования в экономической деятельности, осуществляемой пользователем охотничьих угодий». В свою очередь понятие пользователь охотничьих угодий трактуется как – «юридическое лицо, заключившее договор аренды охотничьих угодий …». Эти подходы являются основополагающими и именно они в наибольшей степени формируют современный образ системы по управлению и использованию ресурсов дичи как на территории Новогрудского района, так и на территории всей Беларуси. Необходимо отметить, что для всех регионов страны требования нормативно-технических документов являются едиными, без каких либо исключений и особенностей по регионам. Такие подходы порождают ряд основополагающих проблем.
У большинства охотников не происходит развития бережного отношения к ресурсам дичи и необходимых знаний по их рациональному использованию, так как они отстранены от решения проблем связанных с охраной и восстановлением дикого зверя. В данное время они в большинстве случаев являются исключительно клиентами охотничьих хозяйств, а среднестатистического клиента, как и везде, волнуют только поверхностные вещи – чтобы было качественнее, дешевле, а лучше бесплатно и принципы рационального использования охотничьих животных их или не интересуют вообще, или лишь поверхностно на непрофессиональном уровне. Это не позволяет совершенствоваться охотникам и в условиях ограниченного количества основных охотничьих видов, высокой их стоимости и невозможности в удобное для себя время самостоятельно осуществлять охоту (обязательное требование Правил охоты о присутствии егеря при охоте на нормированные виды) порождают браконьерство, что еще больше усугубляет ситуацию.
Восприятие охотничьего хозяйства сугубо как вид экономической деятельности и требование о том, что пользователь охотничьих угодий должен быть в обязательном порядке являться юридическим лицом, в значительной степени усложняет принципы работы охотничьих хозяйств. Возлагает на систему использования ресурсов дичи несвойственные ей функции. Уменьшает общее число охотпользователей, что к уменьшению общего количества людей стремящихся овладеть вопросами рационального использования ресурсов дичи. А также приводит к увеличению площади хозяйств, что в свою очередь негативно влияет на эффективность использования охотничьих угодий.
На территории Новогрудского района находятся два охотпользователя – Новогрудская районная структура Республиканского государственно-общественного объединения «Белорусское общество охотников и рыболовов» (РГО «БООР») и Государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз». 
Площадь охотничьих угодий Новогрудского подразделенияРГО «БООР» составляет 107,6 тыс. га, что значительно превышает средние показатели по Беларуси. Эффективно и рационально использовать охотничьи угодья на такой большой территории очень проблематично. Площадь угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» значительно меньше средних по стране, относительно существующих хозяйств небольшая, что способствует более рациональному и эффективному использованию охотничьих угодий. Распределение по категориям охотничьих угодий в обоих хозяйствах примерно соответствует средним показателям.
Основными арендаторами охотничьих угодий в Беларуси являются Республиканское государственно-общественное объединение «Белорусское общество охотников и рыболовов – 99 охотничьих хозяйств; Министерство лесного хозяйства – 80; Управление делами Президента – 7; Белорусское военно-охотничье общество – 12; без ведомственного подчинения – 61.
Система управления и контроля охотничьего хозяйства, как в изучаемом районе, так и в целом по республике достаточно сложна и запутана. Различные государственные ведомства практически дублируют функции друг друга, это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, бумажной волоките, возрастанию бюрократического давления и как следствие уменьшению эффективности использования ресурсов дичи. Острый дефицит профильных специалистов и недостаточное финансирование ещё больше усугубляют ситуацию.
Пункт 245 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты в Беларуси гласит «Контроль за ведением охотничьего хозяйства и охотой осуществляется Министерством лесного хозяйства и его территориальными органами, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и его территориальными органами, Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, государственными природоохранными и лесохозяйственными организациями, находящимися в подчинении Управления делами Президента Республики Беларусь…».
Система управления и использования ресурсов дичи на территории Новогрудского района, как и в целом по Беларуси, основывается на трех основных составляющих:
– оптимальной численности определяемой с помощью бонитировки охотничьих угодий;
– учетов диких животных, направленных на определение фактического количество дичи в угодьях;
– выделенных лимитах изъятия, которые в свою очередь определяются на основании бонитировки и учетов.
Эта система сложилась в середине прошлого столетия и существует по сей день. На мой взгляд, она уже давно не отвечает современным требованиям и является уже не механизмом по совершенствованию использования ресурсов дичи, а фактором, сдерживающим ее дальнейшее развитие. Для того, чтобы разобраться, в чем же причина, необходимо подробно остановиться на каждом составляющем.
Оптимальная численность животных устанавливается в результате проведения «охотоустройства» на длительный 10 летний период для каждого охотничьего хозяйства. Определяется она на основании устаревших и неэффективных методик без учета влияния множества постоянно изменяющихся биотических и абиотических факторов. 
Применяемые в Беларуси методики учетов диких животных не предоставляют возможность получения достоверных данных о фактической численности дичи, являются давно устаревшими, поверхностными, очень не точными и требующими затрат огромного количества сил, средств и времени. Ситуацию усугубляет еще и тот факт, что многие люди, которые задействованы в управлении охотничьего хозяйства и его контроле, воспринимают численность диких животных, полученную в результате учетов, как некую абсолютную, точную величину. При этом всем недопустимо утверждать, что учеты сами по себе не несут никакой полезной информации. Необходимо прийти к пониманию того, что информация, полученная в результате их проведения, очень относительна, не имеет высокой степени точности и позволяет улавливать, как правило, существенные изменения на протяжении значительного периода времени.
Размер изъятия нормированных видов в настоящее время планируется на основании размера плотности населения на тысячу гектар. Она рассчитывается путем деления численности конкретного вида на площадь территории его обитания. Здесь также много условностей и неточностей. Во-первых, сама численность конкретного вида определяется в результате существующих недостоверных методов учетов, поэтому она уже изначально является не точной и носит лишь относительный характер. Во-вторых, возникает много сомнений в правильности и объективности определения территории обитания охотничьих животных. Особенно это касается таких видов, как олень, кабан, косуля.
В настоящее время единственным критерием оценки работы охотничьего хозяйства, который может быть достаточно точным и объективным, является размер добычи животных. Однако из-за низкой законопослушности и самодисциплины охотников, и как следствие большого количества случаев незаконной охоты, этот показатель для условий Беларуси также полностью не известен.
На территории Новогрудского района плотность населения копытных не равномерная. По всем видам она наибольшая на территории угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», кроме того плотность населения в данном хозяйстве выше чем в среднем по Беларуси. В целом популяции копытных не имеют высокой плотности населения, а по некоторым видам она крайне низкая. Так в Новогрудской РГО БООР плотность населения популяции оленя за последние четыре года составила всего 0,5 особи на тысячу га; популяции лося 1,5; косули 5,5; кабана 6,3. Необходимо отметить что плотность населения копытных, а следовательно и их численность, крайне низкая в целом по Беларуси. Относительно общего состояния, высокую плотностью населения имеет популяция лося (4,9 особи на тыс. га), кабана (15,7 особи на тыс. га) и косули (25,9 особи на тыс. га) на территории угодий ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Анализ прироста показывает, что для большинства популяций копытных, как в Новогрудской РГО БООР, так и в целом по Беларуси он невысокий. В Новогрудской РГО БООР средней прирост в популяции лося составил 10%, косули 0,8%, а для оленя прирост имеет отрицательное значение -5%. В среднем по Беларуси прирост в популяциях таких видов как лось, олень, косуля находиться на уровне 13–16%, что является достаточно низким значением. Популяции на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» в целом обладают высоким приростом, лишь популяция лося обладает приростом в 18%. Следует отметить, что ежегодный прирост по данному виду в этом хозяйстве очень сильно колеблется в зависимости от года. 
В Новогрудской РГО БООР, как и в целом по Беларуси, размер изъятия с тысячи гектар лесных угодий крайне мал. Для  лося он соответственно составил 0,03 и 0,24 особи с тыс. га лесных угодий, для косули 0,4 и 0,8 особи с тыс. га, для кабана 3,1 и 3,6 особи с тыс. га. Размер изъятия оленя в среднем по Беларуси составил 0,09 особи с тыс. га, а в Новогрудской РГО БООР добыча оленя не проводилась. В ГЛХУ  «Новогрудский лесхоз» в целом размер изъятия выше средних значений по Беларуси, однако по большинству видов он остается все же незначительным. Лишь по кабану достигает почти 14 особей с тыс. га лесных угодий. 
Анализ половой и возрастной структуры добычи копытных позволяет сделать заключение, что в целом изъятие осуществляется не всегда приемлемо. Так, в размере изъятия косули существенно доминирую самцы, что недопустимо, особенно при такой низкой плотности населения данного вида как в хозяйстве РГО БООР. В изъятии лося, оленя и кабана доминируют сеголетки и здесь общая ситуация несколько лучше. Однако для оленя и лося, при такой низкой плотности населения (особенно в угодьях БООР), целесообразнее ограничиться добычей только сеголетков, а самцов изымать только после достижения ими возраста в 12 лети более.
Подводя итог оценки состояния популяций основных охотничьих видов и характера их использования необходимо сделать заключение, что на территории Новогрудского района требуется осуществление ряда мероприятий направленных, как на увеличение общей численности диких животных и улучшения их половозрастной структуры, так и на совершенствование принципов их использования. 
Рекомендации по совершенствованию использования ресурсов дичи и системы по их управлению.
При решении проблем нельзя замкнуться только в границах Новогрудского района. Некоторые из них требуют существенных фундаментальных преобразований в целом по Беларуси, начиная с основополагающих законодательных актов в сфере охраны и рационального использования возобновимых природных ресурсов. 
Необходимо на общегосударственном уровне изменить отношение к термину охотничье хозяйства и воспринимать его не как вид «экономической деятельности», а как «Деятельность, направленная на увеличение, сохранение, или улучшение популяций диких животных, установление баланса между популяциями различных видов животных путем регулирования размера их популяций, сохранения или улучшения среды обитания дичи, в целях охоты». Это позволит изменить ныне существующий статус охотничьих хозяйств – статус «коммерческого юридического лица». В свою очередь это создаст предпосылки для:
– упрощения принципов функционирования охотничьих хозяйств;
– повышения эффективности использование охотничьих угодий за счет уменьшения средней площади охотничьих хозяйств путем привлечения большего количества арендаторов;
– создания условий для объединения охотников в независимые коллективы с закрепленными угодьями;
– увеличения возможности у охотника из простого клиента покупающего услугу в охотничьем хозяйстве превратиться в полноправного участника охотхозяйственной работы;
– повышения уровня знаний по рациональному использованию ресурсов дичи и заинтересованности у простого охотника.
Как конкретный первоначальный шаг по изменению существующей ситуации, не выходя за рамки действующего законодательства, рекомендуем на территории Новогрудской РГО БООР выделить три участка охотничьих угодий и закрепить их непосредственно за коллективами охотников.
Необходимо изменить систему управления ресурсами дичи, закрепив все функции по контролю и управлению за единым государственным органом. Это позволит:
– повысить эффективность работы системы за счет уменьшения бюрократического давления на охотничье хозяйство;
– более рационально использовать бюджетные средства на охрану и мониторинг ресурсов дичи;
– создать предпосылки для привлечения в систему профессионально подготовленных кадров.
Уйти от устаревшей системы управления и контроля основанной на определении оптимальной численности путем проведения охотоустройства и проведения учетов на основании устаревших методик. Активнее внедрять принципы адаптивного управления ресурсами дичи.
Необходимо существенно совершенствовать подходы по использованию ресурсов дичи:
– изъятие диких животных осуществлять с учетом половозрастных структур популяций
– в структуре добычи охотничьих видов копытных основная нагрузка должна падать на сеголетков
– при охоте на взрослых самцов, подлежать изъятию должны только самцы, которые уже перешли линию после продуктивной стадии
– для более эффективного ведения охотничьего хозяйства при определении границ хозяйств необходимо руководствоваться границами элементарных популяций охотничьих животных.
Рыболовство – один из древнейших видов хозяйственной деятельности человека. Умением добывать рыбу обладали уже представители культуры раннего палеолита. Большое количество костных останков рыб в местах стоянок того времени показывают, насколько важным продуктом в рационе древнего человека являлась рыба. О значимости рыбных ресурсов для населения говорят исторические факты, в виде небольших междоусобиц и крупных боевых действий за рыбные промыслы.
Началом государственного регулирования рыбной ловли путем введения правовых норм природопользования на территории Беларуси следует считать принятие в 1588 г. Статута Великого княжества Литовского. На протяжении 250 лет он был действующим законом и составлял основу всей правовой системы. В статуте имеется раздел № 10 «О пущах, о ловах, о бортном дереве, об озерах и лугах», восемнадцать артикулов которого не только защищали права феодальной собственности, но и были направлены на охрану животного и растительного мира. 
Заинтересованные стороны: местное население, рыболовы-любители, объединенные в общественной организации «Белорусское общество охотников и рыболовов», ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местные органы власти.
Учитывая широкое пристрастие населения Беларуси к рыбной ловле, а так же неравномерное распределение водных ресурсов по территории страны рыболовные угодья испытывают различную нагрузку.
Пресноводные биоресурсы Новогрудского района. Новогрудский район расположен на водоразделе бассейнов Балтийского и Черного морей и характеризуется средней обеспеченностью поверхностными водами, относящимися к рыболовным угодьям. Наиболее крупным водотоком новогрудчины является река Неман, огибающая район подковой с Северо-Восточной, Северной и Западной сторон, и имеющая протяженность в пределах района порядка 95 км. К рыболовным угодьям относятся многочисленные затоки и старицы этой реки. Дале, по убыванию водности следуют левые притоки Немана, реки от истока до устья протекающие по Новогрудскому району –  Валовка (длина 39 км), Плиса (длина 25 км), Изва (длина 26 км), Кремушевка (длина 21 км), Черная (длина 15 км). Так же на территории района находятся истоки рек Невда (16 км), Ятранка (12 км), Промша (10,5 км) и других, менее водных рек. 
Новогрудский район характеризуется небольшим количеством естественных водоемов, это 2 озера ледникового происхождения Свитязь (224 га) и Черешля (45 га), и порядка 15 небольших русловых озер в пойме Немана. С целью рыбоводства и орошения на реке Плиса и ее правом притоке создано 2 пруда площадью 18 и 12 га.
Озеро Черешля находится в аренде ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» с целью промыслового рыболовства и организации любительского платного рыболовства. На озере Свитязь, расположенном в ландшафном заказнике «Свитязянский», разрешается любительское рыболовство. Остальные водные объекты относятся к фонду запаса рыболовных угодий, промысловое рыболовство в них запрещено, а любительское не ограничивается. 
Несмотря на относительно слабо развитую речную сеть и небольшое количество водоемов ихтиофауна Новогрудского района отличается широким разнообразием. В верхнем Немане и его притоках на территории района обитает 5 из 10 видов рыб внесенных в Красную книгу Беларуси.
По мнению ихтиологов в последние годы численность популяций редких видов рыб в р. Неман и его притоках возросла в результате рыбоводных охранных мероприятий. Однако строительство каскада гидроэлектростанций в среднем течении Немана вновь ставит под угрозу выживание этих ценных видов рыб в регионе. Из 58 видов рыб, обитающих в водотоках и водоемах Беларуси, 55 видов встречаются в реках. 20 видов – исконно речные обитатели, живущие только в реках с сильным течением. Следовательно, водохранилища образованные гидроэлектростанциями будут способствовать обеднению видового состава речных обитателей за счет изменения условий местообитания. Так, сразу после введения в строй первой дамбы на Немане в 20 км выше ГЭС зафиксирована массовая гибель рыбы. По заключению специалистов инспекции охраны животного и растительного мира при президенте Республики Беларусь, гибель рыбы произошла из-за изменений на участке реки в зоне водохранилища ГЭС, при заполнении его водой. После перекрытия реки плотиной в воду стали попадать вредные вещества, которые выделяются из древесины, травы, оказавшихся затопленными в прибрежной зоне. Также замедлилась скорость течения. Как следствие – слои воды перестали перемешиваться между собой и обогащаться кислородом. Последствия таких событий будут непременно отражаться на состоянии ихтиофауны в верхнем течении Немана.
Дамбы гидроэлектростанций являются существенным препятствием для миграций проходных и полупроходных видов рыб. Дамба введенной Гродненской ГЭС не оборудована рыбоводами, следовательно, является непреодолимым препятствием для мигрантов. Оказывается, в верховьях Немана не редкими были ценнейшие виды рыб – семга и кумжа. Притоки Немана являлись одними из основных нерестилищ этих рыб. Постройка в 50-е годы прошлого столетия на реке плотин без эффективно действующих рыбоходов, перекрывших пути нерестовых миграций, обмеление речных русел и ухудшение качества вод привели к резкому сокращению численности заходящих в реки Беларуси проходных лососей. С начала 60-х годов кумжа и лосось уже не значились в списках рыб, обитающих в Немане и его притоках. 
Состояние ихтиоценозов на водоемах района более стабильно из-за налаженной системы пользование ресурсами. Озеро Черешля, арендатором которого является ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», считается наиболее продуктивным водоемом района. Разумное хозяйствование позволяет поддерживать высокую плотность популяций ценных видов рыб, которые используются для промыслового и любительского рыболовства. Рыбопродуктивность водоема составляет 13,2 кг на 1 гектар в год, что почти в 2 раза превышает среднюю рыбопродуктивность озер по республике (6,7 кг на 1 гектар в год). Ежегодно ставными сетями промысловики вылавливают более полутоны рыбы для нужд лесхоза и на реализацию местному населению. В промысловых уловах преобладают серебряный карась – 339 кг в год и лещ – 153 кг в год. Арендаторами производится зарыбление водоема карпом, амуром и толстолобиком, которые уже начали отмечаться в уловах. Рыболовы-любители, осуществляющие платное рыболовство, могут похвастаться хорошими трофеями щуки. На озере Черешля Новогрудский лесхоз проводит для сотрудников учреждения ставшие уже традиционными соревнования по зимней и летней спортивной рыбной ловле.
Озеро Свитязь находится почти в центре Новогрудской возвышенности на границе Новогрудского и Kopeличского районов Гродненской области в 20 км к юго-востоку от Новогрудка. Имеет карстовое происхождение, расположено в бассейне р. Молчадь, притока Немана, на территории Свитязянского ландшафтного заказника, организованного в 1970 г. для сохранения уникального озерно-лесного природного комплекса. 
Размеры 1,65 х 1,48 км, площадь 2,24 км. кв., наибольшая глубина 15 м. 
Открытость котловины и небольшие глубины на большей части площади водоема способствуют хорошему ветровому перемешиванию и обогащению воды кислородом. Температурная и газовая стратификация обнаруживается только в точке максимальных глубин. Мелководность большей части водоема способствует зарастанию водными растениями, среди которых имеются виды, занесенные в Красную книгу. Общая площадь зарастания достигает 64%, из которых более половины приходится на погруженные формы. Ширина полосы зарастания подводными растениями не превышает 100–150 м, по встречаемости доминирует тростник. Состав фито и зоопланктона характеризуется наличием видов предпочитающих подиленные мягкие воды. Тем не менее, количественное их развитие позволяет охарактеризовать водоем как средне кормный. В составе ихтиофауны обнаружено 9 видов рыб, относимых к трем семействам. Из карповых самым многочисленым является линь, встречаются плотва, красноперка, карась серебряный и обыкновенный и пескарь. Кроме перечисленных видов имеются щука, окунь, ерш. На озере Свитязь разрешено любительское рыболовство без ограничений кроме интенсивных видов ловли (дорожка, подводная охота, использование более 10 крючков). 
Замкнутые пойменные озера (старицы) в долине Немана так же характеризуются небогатым видовым составом ихтиофауны, обусловленным прежде всего периодическими зимними заморами. Доминируют в них популяции рыб с низкой требовательностью к содержанию кислорода в воде: линь, золотистый карась, вьюн, шиповка. Первые два вида являются интересными объектами любительского рыболовства. В открытых пойменных озерах кроме указанных видов развиваются популяции щуки, плотвы, окуня, красноперки, верховки. Богатые кормом, хорошо прогреваемые старицы являются местом нагула для молоди многих «речных» видов рыб.
Оценка уровня браконьерского лова в регионе. Данные статистики нарушений правил рыболовства в Новогрудском районе свидетельствует о низком браконьерском прессинге на водоемы региона. По сведениям Новогрудской межрайонной инспекции в районе относительно невысокая активность нарушителей правил рыбной ловли. К основным нарушениям относятся: 
– лов рыбы ставными сетями;
– превышение нормы вылова на 1 рыболова в сутки (5 кг);
– вылов рыб включенных в Красную книгу Беларуси;
– использование интенсивных видов рыболовства в неразрешенных для этого вида пользования рыболовных угодьях.
Большинство видов нарушений представлены единичными случаями. Факты вылова рыб включенных в Красную книгу Беларуси объяснялись нарушителями незнанием этих видов, т.е. обусловлены низкой информированностью населения.
Таким образом, фактор браконьерства способен повлиять на популяции редких и исчезающих видов рыб, но не является доминантным в формировании плотности популяций других представителей ихтиофауны в водоемах и водотоках региона.
Наблюдается снижения качественных и количественных показателей популяций рыб только в тех водоемах и водотоках Новогрудского района, на которых не ведется рыбохозяйственная деятельность. Основным фактором снижения плотности популяций рыб в водоемах и водотоках Новогрудского района является повышенный прессинг любительского рыболовства. Браконьерство в водоемах и водотоках Новогрудского района имеет невысокую активность и не является существенным фактором в формировании плотности популяций представителей ихтиофауны. Потенциальным фактором изменения ихтеологической обстановки в регионе является строительство на р. Неман каскада водохранилищ гидроэлектростанций. Разумное хозяйствование на водоемах позволяет существенно увеличить рыбопродуктивность водоемов.
Предложения для заинтересованных сторон:
– создать благоприятные условия для арендаторов рыболовных угодий в регионе, поощрять создание рыболоно-туристических хозяйств на базе водоемов.
– провести оценку последствий строительства новых дамб гидроэлектростанций для ихтиофауны верхнего Немана и разработать мероприятия по минимизации негативных воздействий. 
– разработать систему мер по регуляции прессинга любительского рыболовства на популяции наиболее уязвимых речных видов рыб.
– распространить среди местного населения брошюру содержащую информацию о видах рыб включенных в Красную книгу Беларуси.
Пчеловодство– это древнейшая отрасль в хозяйственной деятельности человека  при этом пчелы выполняют важнейшую функцию – перекрестное опыление растений, без которого невозможно их существование на Земле.
Белорусское пчеловодство издавна считалось важнейшей отраслью хозяйства, а мед и воск являлись основными экспортными товарами.
Интересно отметить, что на территории Новогрудского района одаренный пчеловод из деревни Щорсы Иохим Литавор Хрептович разработал надставной улей, состоящий из двух частей (полуульев). При заполнении медом первого полуулья к нему подставляли второй, который увеличивал свободное пространство, тем самым предотвращая роение. Он издал первую в Беларуси книгу «Описание пчеловодческого хозяйства, в Щорсах составленное, года 1785», впервые в мире выявил связь роения с размерами улья.
Ландшафт репрезентативной части бассейна Немана, куда относится Новогрудский район, имеет все для успешного использования его пчеловодством. Лесными массивами занято 38% всей площади. Поскольку район специализируется на производстве мясо-молочной продукции, здесь возделывают рапс, клевер, имеются посадки подсолнечника, других посевов, которые являются источниками нектара.
По данным Минстата в Новогрудском районе функционирует 7 крупных СПК, в которых имеется 99 пчелиных семей, одна пасека содержится в лесхозе (30 семей). У местного населения сосредоточено 710 пчелиных семей.
Для данного ландшафта это чрезвычайно мало. Отдача от пчелосемьи в лесхозе очень не значительна, 3,5-4,0 кг меда. Это можно объяснить тем, что расположена пасека около населенного пункта, не ведется кочевка пчел.
В то же время использование особенностей ландшафта, знаний биологических свойств медоносных растений, задействуя возможности современной агротехники всегда можно сформировать в пределах полей, садов и oгородов, не нарушая севооборота, экономически выгодный цветочно-нектарный конвейер для пчел. 
Для этого требуется выполнить своевременно и на высоком организационно-техническом уровне следующий комплекс пчеловодно-агрономических операций:
Начальным этапом создания цветочно-нектарного конвейера служит максимальное расширение площадей районированных медоносных культур.
Исключительно перспективным является возделывание на полях занятого пара и в яровом клину бобово-злаково-фацелиевых смесей, которые дают хороший выход нектара и зеленой массы.
Включение первоклассного медоноса – фацелии в состав вико-овсяных, люпиновых и других смесей позволяет значительно улучшить кормовую базу пасек без выделения для фацелии особых площадей. В то же время фацелия, выращенная в смесях, увеличивает на 20–25% их урожайность и становится вполне съедобным растением для всех видов скота (в качестве силоса, зеленой массы и даже сена). Скашивать фацелиевые смеси на корм скоту или запахивать на зеленое удобрение надо тогда, когда фацелия отцветает на 75% своих соцветий, т. е. когда она, отдав максимум нектара пчелам, остается еще достаточно сочной. При возделывании тройных смесей (бобово-злаково-фацелиевых) семена фацелии рябинколистной в количестве 3,5–4,0 кг на 1 га целесообразно высевать в междурядьях или поперек рядков основных компонентов на глубину не более 3,0–3,5 см.
Посев яровых медоносных культур (рапса, гречихи, бобово-злаково-фацелиевых смесей и др.) в 2–3 последовательных срока является важнейшим условием построения цветочно-нектарного конвейера. Это создает непрерывное цветение растений в течение всего лета, устойчивый медосбор и доброкачественное опыление цветов пчелами. Посев одной и той же культуры в несколько последовательных сроков с интервалом в 7–10 сут требует применения высокой агротехники и, прежде всего, содержания поля до посева в состоянии чистого пара. Установлено, что у растений летних сроков посева происходит значительное (10–15 сут) сокращение общего периода вегетации, и созревают они почти одновременно с посеянными в мае.
Подзимный посев фацелии и горчицы (или их смеси) в полях занятого пара и на припасечных участках, а также обычные посевы рапса озимого позволяют ликвидировать поздневесенний безнектарный период и значительно улучшить питание и размножение пчел в один из критических периодов развития их семей.
Пожнивные (поукосные) посевы скороспелых медоносных культур рапса, гречихи и др., а также поочередное скашивание люцерны, эспарцета и клевера, обеспечивающее непрерывное цветение растений в течение августа и в начале сентября, существенно улучшают поддерживающий и даже товарный медосбор в конце лета, а главное, повышают наращивание молодых пчел к зимовке.
В целях улучшения поддерживающего медосбора в летнее время, а также создания необходимого фонда семян полезно возделывать высокопродуктивные травы (фацелия рябинколистная, синяк, козлятник и др.) на припасечных участках.
Возделывание медоносных растений в системе цветочного конвейера должно проводиться на самом высоком уровне современной агротехники при строгом учете местных почвенно-климатических условий. Актуальной задачей является повышение нектаропродуктивности растений посредством внесения комплекса удобрений и подбора лучших сортов, а также защиты растений от вредителей.
Улучшение кормовой базы пасек во всех случаях должно сочетаться с высокой культурой пчеловождения, без чего все затраты могут остаться безрезультатными. На пасеке необходимо иметь только здоровые и сильные семьи пчел. Важно планомерно проводить кочевку пасек и разумно управлять летной деятельностью пчел.
Для отслеживания состояния пчел, борьбы с болезнями, необходимо иметь специалиста-зоотехника по пчеловодству на уровне области. Следует вести пропаганду новых эффективных средств борьбы с заболеванием пчел, осуществлять племенную и селекционную работу в пчеловодстве.
Для того, что бы добиться резкого увеличения производства меда, снизить его себестоимость и значительно поднять производительность труда недостаточно только применения средств улучшенного содержания пчел и квалифицированного ухода за ними, улучшения кормовой базы пчеловодства. Самым мощным средством увеличения продуктивности является племенная работа. Она направлена на увеличение численности пчелиных семей, повышение их продуктивности и опылительной деятельности. 
Для разведения в Новогрудском районе подходят карпатские и краинские пчелы. Первые отличаются исключительным миролюбием, умеренно ройливы и зимостойки. Краинские пчелы очень устойчивы к падевому токсикозу, обладают высокой зимостойкостью, не злобливы. 
Предложения по развитию пчеловодства:
– создание цветочно-нектарных конвейеров для пчел,
– наличие посевов культурных медоносных растений, их правильная агротехника,
– высокопродуктивные породы пчел,
– возможность продажи продуктов пчеловодства населением по высокой цене, окупающей расходы на содержание пасеки,
– поддержка местного населения и фермеров, имеющих пчелопасеки, на уровне сельских и районных советов,
– наличие зооветеринарной службы по оказанию помощи пчеловодческим хозяйствам, фермерам и населению.
Заинтересованные стороны:
– местное население,
– крупные сельскохозяйственные комплексы,
– лесохозяйственные предприятия,
– местные органы управления.
Дикорастущие ягодники. Несмотря на бурный рост производства химических лекарственных препаратов в обществе все более укрепляется мнение о непреходящей значимости для здоровья натуральных продуктов, в частности лесных плодов и ягод, обладающих ценными пищевыми и лечебно-профилактическими свойствами.
В лесах Новогрудского лесхоза произрастают следующие плодовые и ягодные виды: яблоня лесная (Malus sylvestris (L.) Mill), груша обыкновенная (Pyrus communis L.), боярышник отогнуточашелистиковый (Crataegus curvisepala Lindm.), бузина черная (Sambucus nigra L.), калина обыкновенная (Viburnum opulus L.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L.), шиповник собачий (Rosa canina L.), брусника обыкновенная (Vaccinium vitis-idaea L.), голубика топяная (Vaccinium uliginosum L.), черника обыкновенная (Vaccinium myrrtillus L.), клюква болотная (Oxycoccus palustris L.), ежевика сизая (Rubus caesius L.), земляника лесная (Fragaria vesca L.), костяника (Rubus saxatilis L.), малина обыкновенная (Rubus idaeus L.), смородина черная (Rubus nigrum L.). 
Все лесные плодовые и ягодные виды, произрастающие на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», можно разделить на четыре группы по их ресурсной значимости:
I. произрастают повсеместно и могут обеспечить промышленную заготовку: черника обыкновенная;
II. произрастают только в отдельных лесничествах и могут обеспечить промышленную заготовку в ограниченных объемах: брусника обыкновенная, клюква болотная; 
III. промышленное значение незначительное, в какой-то степени могут обеспечить только потребности местного населения: голубика топяная, ежевика сизая, земляника лесная, малина обыкновенная, рябина обыкновенная (произрастает повсеместно);
IV. встречается крайне редко, нуждается в охране: яблоня лесная, груша обыкновенная, боярышник отогнуточашелистиковый, калина обыкновенная,  шиповник собачий, костяника, смородина черная.
Установлены чистые от радиоактивного загрязнения лесные насаждения ГЛХУ «Новогрудский лесхоз».
Наивысший урожай черники наблюдается в сосняках IV и V классов возраста, где он в 2-2,5 раза больше, чем в молодняках и составляет в среднем 500-600 кг/га. Поэтому при комплексном ведении хозяйства в первую очередь следует ориентироваться на спелые и перестойные сосняки черничные, как главный источник промышленной заготовки ягод. При промышленной заготовке черники, наряду с использованием спелых насаждений сосняков черничных, необходимо обратить внимание на возможность дополнительного получения урожая ягод в сосняках II и, особенно, III классов возраста. Рубки ухода, неоднократно проводимые в насаждениях на протяжении всей их жизни, могут сыграть при этом весьма существенную роль. 
Рубки ухода в целом положительно влияют на урожай черничников. Так, после проведения прореживания урожай ягод увеличился на второй год на 16%, а на третий на 23% по сравнению с контрольным. Это составило прибавку урожая ягод соответственно 30 и 43 кг/га. Однако в первый год после проведения рубки отмечено снижение урожая на 10%, что составило 19 кг/га. Объясняется это резким изменением освещения под пологом  леса и необходимостью определенного времени для адаптации черничника к новым условиям среды.
Ягодники весьма чувствительны к различным формам антропогенной нагрузки, в связи с чем в последние годы наблюдается снижение их площадей и запасов.
В процессе анкетирования путем опроса местных жителей, а также бесед с работниками лесной охраны, заготовителями, работниками Новогрудского райпо и в в результате рекогносцировочных полевых обследований, основанных, в том числе, на анализе материалов лесоустройства, установлено, что на территории ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» наиболее ресурсно значимым ягодным видом является черника обыкновенная. Практически 100% опрошенных указывали данный вид, как имеющий наибольшее значение для заготовки. Помимо черники, 10,2 % респондентов отметили бруснику и 5,7% клюкву. В единичных анкетах упоминались также малина обыкновенная и земляника лесная.
Абсолютное большинство опрошенных (97,8%) отметили, что ими осуществляется заготовка ягод. Осуществляется заготовка ягод для личного пользования или же непосредственно для получения денежного дохода однозначно можно констатировать, что дикорастущие ягоды имеют самое непосредственное значение для благосостояния практически каждого домашнего хозяйства в Новогрудском районе. Есть основания полагать, что в целом эта ситуация, за исключением, может быть, Минска и областных центров, характерна и для всей Беларуси. Кроме того, необходимо подчеркнуть существенно важное обстоятельство, отличающее нас от жителей западных стран – дикорастущие ягоды, собранные собственноручно, были и являются важной составной частью рациона питания жителей современной Беларуси, в полной мере соответствующей принципам здорового питания. Отсюда вытекает актуальность проводимых в рамках проекта «Балтийский ландшафт» исследований, их практическая значимость.
На вопрос анкеты «Что нужно сделать, чтобы ягод в лесу стало больше?» в 89,2% случаев получен ответ, суть которого состоит в том, что нужно прекратить сбор ягод с помощью совков. В 11,8% анкет все же было отмечено, что снижают урожайность ягод и ухудшают состояние ягодников проводимые рубки леса. По поводу сбора ягод с помощью совков следует отметить, что применяются они, как правило, для ускорения процесса заготовки ягод, осуществляемой с целью продажи. Следствием использования данного способа является увеличение засоренности ягод частями растений (листья, кусочки побегов, мох), на что указывают практически все заготовители. 
Основным субъектом хозяйствования, заготавливающем в Новогрудском районе (и не только в нем) дикорастущие ягоды в промышленных объемах, является районное потребительское общество. В то же время ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» заготовку дикорастущих ягод последние пять лет не ведет. Не явился исключением 2013 год: заготовлено всего лишь 440 кг двух видов рябины – рябины черноплодной 210 кг и рябины красной 230 кг.
Данную ситуацию отчасти можно объяснить тем, что территория лесхоза в значительной степени подверглась радиоактивному загрязнению. Из 12 лесничеств только пять: Еремичское, Кореличское, Мирское, Свитязянское и Щорсовское являются не загрязненными радионуклидами в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 7 остальных лесничествах загрязнено от 3,72% территории (Новогрудское) до 80,49% (Березовское). Преобладают территории, входящие в 1-ю зону (1-5 Ки/кВ. км) подзону 1А (1-2 Ки/кВ.км) – 22,46%, подзону 1Б (2-5 Ки/кВ.км) – 2,30% и 2-ю зону (5-15 Ки/кВкм) – 0,41%. Данное обстоятельство крайне негативно сказывается на возможности заготовки ягодной продукции, отвечающей санитарным нормам. В лесхозе имеется пост радиационного контроля, по данным наблюдений которого в текущем году, в частности, было установлено, что из 19 проанализированных образцов ягод черники, отобранных в Ловцовском лесничестве, в 8-ми уровень радиоактивности превышал норму (180 бк/кг) и достигал 305 бк/кг. 
Не участвуя в заготовке дикорастущих ягод и не имея, таким образом, экономической заинтересованности, лесхоз, в известной степени, выпускает из поля зрения состояние ягодников, не использует реально существующие возможности их улучшения, практически не участвует в мероприятиях по охране ягодных урочищ, приумножению в них запасов ягод. Данное положение ни в коей мере нельзя признать соответствующим современным требованиям ведения лесного хозяйства, одним из основных положений которого является многофункциональность. 
Новогрудским райпотребсоюзом в 2013 году заготовлено около 84 тонн черники (закупочная цена – до 21 тыс. руб./кг), 10 тонн клюквы (закупочная цена – до 18 тыс. руб./кг), 5,4 тонны брусники (закупочная цена до 17 тыс. руб. /кг). Около половины заготовленной черники экспортировано (цена от 1,85 до 2,4 евро). В прошлые годы продавали стабильно около 100 тонн (Польша, Литва, Латвия). Как правило, на внешнем рынке хорошо идет реализация черники, в то время как на внутреннем – клюквы. В любом случае, несмотря на определенные колебания спроса на рынке, можно констатировать стабильную востребованность ягодной продукции.
Снижение при проведении рубок ухода полноты до 0,7 отвечает экологическим условиям черничника. Проведение рубок ухода в сосняках черничных повышает продуктивность ягодников и позволят существенно расширить базу промышленной заготовки ягод.
Достигнута договоренность о создании весной 2014 года в питомнике ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» модельного объекта (около 50 растений), представленного новым перспективным ягодником голубикой узколистной (Vaccinium angustifolium Ait.). 
Данный объект в последующем, по мере вступления растений в стадию устойчивого плодоношения, может быть использован как в целях развития побочного пользования (создание плантаций плодово-ягодных растений) в государственных лесохозяйственных учреждениях, так и в целях популяризации фермерства. Создание и эффективное использование (демонстрация) этого объекта имеет, наш взгляд, важное социально-экономическое значение, поскольку будет способствовать развитию частной инициативы в сфере производства, закреплению трудоспособного населения в сельской местности, эффективному использованию пустующих земель. 
Идеей проведения исследований с указанным интродуцентом заинтересовался и Новогрудский детский эколого-биологический центр. С его руководством также достигнута предварительная договоренность о выращивании в 2014 году голубики узколистной на опытном участке центра.
Лекарственные растения. Широкое вовлечение в хозяйственный оборот недревесных ресурсов леса позволяет более полно мобилизовать силы природы, эффективно использовать естественное богатство лесов для удовлетворения разнообразных потребностей общества, расширить сферу деятельности лесохозяйственных предприятий и повысить интенсивность их производства.
Природа щедро одарила нас изобилием растений, являющихся источником здоровья и долголетия. Биологические запасы лекарственного сырья в лесах Беларуси составляют 88 200 т, а эксплуатационные экологически чистые – 63 000 т.
Не ослабевающий с годами спрос на лекарственные травы находится в противоречии с существующей политикой в области заготовки растительного сырья, что отражается в первую очередь на низких отпускных ценах. Разница в цене между сухим сырьем на местах и в аптеках обычно отличается в разы. Существующие объемы заготовок составляют около 1% от возможных и удовлетворяют в среднем на 10–13% в потребности в сырье. Объемы заготовок падают. В 1995 г. они составляли 297,3 т, в 2003 г. – 49,3 т, а в 2006 году – 33,1 т. 
В 90-х годах культивирование лекарственных растений занимались многие лесхозы Беларуси (Лидский, Кобринский, Бобруйский, Глубокский, Смолевичский и др.). В культуру было взято около 40 видов лекарственных растений, для которых сотрудниками ЦБС НАН Беларуси были разработаны рекомендации по агротехнике возделывания. В настоящее время плантационное выращивание лекарственных растений в лесхозах страны практически перестало существовать.
Результат – значительна доля лекарственных трав в аптеках республики российского, украинского, польского и чешского производства, тогда как в составе импортных сборов все компоненты произрастают в Беларуси. Импортозамещение распространяется только на валериану лекарственную, которая продается в наших аптеках под белорусским брендом. Основной производитель лекарственных трав Беларуси –коммунальное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Большое Можейково»» (Щучинский р-н, Гродненская обл.), на долю которого приходится около 80% общереспубликанского объема заготовок, исключен из программы агрогородков и дотации на хозяйство не получает, так как не относится к сельхозпредприятиям, а лекарственные травы занимают около 50% его площади.
Заинтересованные стороны, организующие заготовку и продажу лекарственного сырья растительного происхождения: НПК «Биотест» (г. Гродно), ООО «ПАДИС’С» (г. Минск), Дятловское РАЙПО, Мостовское РАЙПО, Берестовицкое РАЙПО, Кореличское РАЙПО, ООО «Белмединфарм» (г. Минск), ООО «Белмеддиофарм» (г. Минск), ПТЧУП компания «Стебож» (г. Минск), индивидуальные предприниматели, фермерские хозяйства, местное население.
ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» расположен в подзоне грабово-дубово-темнохвойных лесов, флора которой насчитывает около 250 видов, треть которых произрастает в лесах. По оценкам ученых биологический запас лекарственного сырья по Гродненской области составляет 90 168 т, эксплуатационный – 45 084 т, а рекомендуемый объем заготовки – 14 622 т.
Основными хозяйственно ценными видами, по которым лесхозу доводятся задания по заготовке лекарственного сырья являются багульник болотный, крапива двудомная и зверобой продырявленный. Их биологические запасы, по данным лесоустройства, составляют 56,6 ц., 52,7 ц., 107,4 ц. соответственно. В последние годы заготовка сырья силами предприятия не производилась.
В составе живого напочвенного покрова насаждений характерно наличие лекарственных видов с высокой ресурсной значимостью (3–5 категория). 
Очень высокую ресурсную значимость (5 категория) имеют багульник болотный, брусника, валериана лекарственная, вереск обыкновенный, зверобой продырявленный, земляника лесная, клюква болотная, копытень европейский, лабазник вязолистный, лапчатка прямостоячая, толокнянка обыкновенная, тысячелистник обыкновенный.
Высокой ресурсной значимостью (4 категория) обладают голубика, душица обыкновенная, костяника каменистая, крапива двудомная, ландыш майский, сабельник болотный, чабрец обыкновенный, цмин песчаный, череда трехраздельная, черника.
Наибольшее количество лекарственных растений отмечено в преобладающей на территории лесхоза сосновой формации лесов (56%), которая охватывает разнообразные условия произрастания как по степени плодородия и влажности почвы. Обычно в этих условиях черника, брусника, вереск, земляника, клюква, голубика, лапчатка прямостоячая, цетрария исландская и кладония лесная встречаемость и обилие которых позволяет вести заготовку сырья без ущерба их естественных запасов.
В еловых насаждениях (13,4%)  и дубравах (7,8%) количество лекарственных растений невелико. Характерно наличие будры плющевидной, герани лесной, копытня европейского, крапивы двудомной, яснотки белой, звездчатки средней и др. 
Видовой состав лекарственных растений березовых насаждений (15,3%) производных от сосновых и еловых лесов, а также дубрав аналогичен коренным насаждениям.
Заготовка грибов является традиционным видом промысла жителей Беларуси, который в настоящее время является для местных жителей одним из источников получения дополнительных пищевых продуктов и способов сохранения традиционной местной кухни. Также заготовка грибов является одним из видов побочного пользования лесом и встроен в систему ведения лесного хозяйства.
В лесах Новогрудского лесхоза возможна заготовка более 20 видов грибов. Основными объектами заготовки являются белый гриб (Boletus edulis), лисичка настоящая (Cantharellus cibarius), подосиновик красный (Leccinum aurantiacum), подосиновик желто-бурый (Leccinum versipelle), подберезовик обыкновенный (Leccinum scabrum), масленок обыкновенный (Suillus luteus), рыжик настоящий (Lactarius deliciosus), рыжик еловый (Lactarius deterrimus), груздь белый (Lactarius resimus), груздь черный (Lactarius necator), рядовка серая (Tricholoma portentosum), зеленушка (Tricholoma equestre), опенок осенний (Armillariella mellea), подгруздок черный (Russula adusta) и др.
Для получения дополнительного дохода населением Новогрудского района ведется заготовка лисички настоящей и белого гриба. Биологические ресурсы Новогрудкого лесхоза оцениваются в 700 т, в том числе по лисичке настоящей 130 т, по белому грибу – 240 т. Следует учитывать, что полное использование биологического урожая практически недостижимо. Этому препятствуют следующие факторы: 
– плодовые тела формируются в течении длительного периода времени, 
– старые плодовые тела (старше 5–8 дней) не пригодны для заготовки,
– затрудненный поиск плодовых тел (за исключением известных местному населению «грибных» мест),
– недостаточная развитость сети лесных дорог,
– незнание населением полного перечня съедобных и условно-съедобных грибов,
– ухудшение погодных условий в период наибольшего 3-его слоя грибов (со 2-ой декады августа до заморозков).
В настоящий момент заготовка дикорастущих грибов лесохозяйственным учреждением не ведется. Это во многом связано с радиоактивным загрязнением части территории лесхоза.
Не имеют радиоактивного загрязнения лесные земли 5 из 12 лесничеств (Мирское, Кореличское, Еремичское, Щорсовское и Свитязянское). В оставшихся 7 лесничествах загрязнены: Новогрудское лесничество 3,7; Вселюбское лесничество 62,2; Любчанское лесничество 36,5; Налибокское лесничество 21,7; Ловцовское лесничество 23,4; Извенское лесничество 76,3; Березовское лесничество 80,5 % площади.
По степени загрязнения большинство площадей относятся к 1-ой зоне (1–5 Кu/км2) – 24,76% и 2-ой зоне (5–15 Кu/км2) – 0,41%. Поскольку плодовые тела грибов активно накапливают радионуклиды, это обстоятельство крайне негативно сказывается на возможности использования грибов в пищу. Согласно проведенным измерениям, в 103 образцах дикорастущих свежих грибов из 124 отобранных в кварталах с радиоактивным загрязнением отмечено превышение «Республиканских допустимых уровней содержания радионуклидов цезия и стронция в пищевых продуктах и питьевой воде» (370 Бк/кг). По вышеприведенной причине ГЛХУ «Новогрудский лесхоз» не проявляет заинтересованности в заготовке дикорастущих грибов.
В этой связи нами было предложено выделение площадей для заготовки дикорастущих грибов. При этом участки должны располагаться на незагрязненной радионуклидами территории и обладать высокой потенциальной урожайностью грибов. В ходе определения границ участков было проведено обследование образцов свежих грибов на соответствие их «Республиканским допустимым уровням содержания радионуклидов цезия и стронция в пищевых продуктах и питьевой воде». Всего было выделено 3 участка.
Участок №1 расположен на территории Мирского лесничества и включает 2–26, 28–30, 33–35, 37–41 кварталы. Общая площадь составляет 3092 га; участок №2 находится на территории Еремичского лесничества и охватывает кварталы 2–8, 12–19, 24–31, 33–38, 40, 43–47, 53–55, 58, 59, 64, 65, 68. Общая площадь выделенного участка составит 3986,0 га. Участок №3 располагается на территории двух лесничеств: Любчанского – кварталы 18, 19, 22, 23, 27, 30, 31, Вселюбского – кварталы 69–80, 83. Общая площадь выделенного участка составит 2103,0 га.
На выделенных площадях предполагается заготовка населением экологически чистой грибной продукции. О данных участках следует информировать население с указанием границ зон сбора грибов, места приема грибной продукции, перечня произрастающих съедобных и условно-съедобных грибов, правил сбора, рекомендации по снижению рисков отравления. Данные меры должны позволить сконцентрировать усилия для получения больших объемов грибной продукции, а также улучшить информированность населения для безопасного использования грибов в пищу
На территории Балтийского ландшафта Неман зарегистрированы представители 6 классов позвоночных животных, обитающих в данном биогеографическом регионе, в том числе 1 вид миноги, 33 вида рыб, 11 видов амфибий, 5 видов рептилий, 162 вида птиц, 46 видов млекопитающих (в оценку не включены группы рукокрылых, мелких насекомоядных и мышевидных грызунов, требующих специальных долгосрочных исследований).
Особую значимость и ценность сообществам животных, обитающих на определенной территории, придает доля в их составе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. На территории Новогрудского района существует хорошо развитая сеть особо охраняемых природных территорий представленная республиканскими ландшафтными заказниками «Новогрудский», «Налибокский», «Свитязянский», заказниками местного значения «Вселюбский», «Графская пуща». Основной целью создания особо охраняемых природных территорий является восстановление, сохранение и воспроизводство природных комплексов и объектов, которыми являются виды включенные в Красную книгу Республики Беларусь. На особо охраняемых природных территориях Новогрудского района выявлено обитание не менее 50 видов включенных в Красную книгу. 
Выявлены основные существующие и потенциальные локальные угрозы видам, сообществам животных, а также их местообитаниям на территории района:
Качественное и количественное обеднение сообществ в результате проведения рубок, в первую очередь рубок главного пользования и замещение их монотонными искусственными лесопосадками при отсутствии естественного лесовозобновления.
Нарушение и уничтожение ряда элементов систем жизнеобеспечения животных, таких как временные убежища, кормовые стации в результате рубок ухода, санитарных рубок, очистки леса от захламленности.
Распашка отдельных участков пойменных зон (особенно рр. Неман, Березина).
Негативное влияние населенных пунктов на примыкающие участки рек, их пойм и лесов: загрязнение воды и почвы бытовыми отходами, вытаптывание и рудерализация (опустошивание) растительного покрова.
Отрицательное воздействие сельскохозяйственной осушительной мелиорации.
Рекреационная нагрузка в лесных насаждениях в окрестностях населенных пунктов, а также по доступным участкам берегов  водоемов, главным образом рр. Неман, Березина и оз. Свитязь, оз.Кромань, включая интенсивное любительское рыболовство. 
Нерегламентированный сбор грибов и ягод в особо ценных участках лесных массивов. Данный вид деятельности наносит непоправимый ущерб в отношении тетеревиных птиц.
Нерегламентированный, любительский лов рыбы, в том числе видов, занесенных в Красную книгу Беларуси, прежде всего на рр. Березина, Неман. 
Интенсивная охота с сильным трофейным уклоном. При такой охоте происходит элиминация наиболее ценных в воспроизводственном отношении особей.
Браконьерство.
Эпизоотии среди диких животных, вызываемые антропогенной деятельностью.
Основные заинтересованные стороны в отношении охраны и использования животного мира балтийского ландшафта Неман:
– пользователи охотничьих угодий (Новогрудская РОС РГОО БООР, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»;
– Государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз»;
– Государственное природоохранное учреждение «Республиканский ландшафтный заказник «Налибокский»;
– охотники и рыболовы из числа местных жителей и приезжающие из других регионов;
Рекомендации по режимам эксплуатации животного мира. К основным требованиям по режимам природопользования следует отнести следующие:
– запрет сплошнолесосечных и выборочных рубок главного пользования по лесной территории в местах обитания и произрастания видов, включенных в Красную книгу; 
– приоритет естественного лесовозобновления в практике ведения лесного хозяйства для целей восстановления лесных насаждений после рубок;
– сохранение при проведении расчистки леса и санитарных рубок старых дуплистых деревьев, валежа, выворотней и т.п.;
– недопустимость распашки пойменных территорий;
– регламентация сроков выпаса скота и сенокошения: введение ограничения на участках территории пойменных зон (особенно р. Неман) в период с 1 апреля по 30 июня;
– ограничение рекреационной нагрузки и движения транспорта путем установки шлагбаумов, предупреждающих и запрещающих знаков и т.п. 
Экспертиза балансирования разных ценностей в ландшафте по рабочему пакету 5 дала оценку состояния и использования компонентов ландшафта, деятельности населения и организаций, определила заинтересованные стороны и основные предложения (рекомендации), реализация которых будет направлена на оптимизацию использования ландшафта.
В целом цепочка шагов по реализации положений (рекомендаций) может быть представлена следующим образом: рабочий пакет WP5 Балансирование разных ценностей в ландшафте – группа управления Балтийским ландшафтом Неман WP3 – органы местной власти – заинтересованные стороны – предложения (рекомендации) – согласования – реализация.
В этой цепочке ряд предложений (рекомендаций) реализованы после выполнения исследований (подготовлены и изданы буклеты и брошюры, размещена на сайтах интернета информация о ресурсах экологического туризма и рекреационном потенциале ландшафта и его поддержке, биологическом разнообразии растений и животных). Другие предложения и рекомендации требуют пройти цепочку согласований, связанных с одобрением Министерства лесного хозяйства и другими ведомствами. 
Для эффективной реализации предложений БЛ целесообразно иметь небольшой секретариат в составе до 3х человек (группа управления Балтийским ландшафтом Неман WP3 ядро этой группы). В его задачу должно войти — выбор первоочередных направлений реализации, согласование предложений с заинтересованными сторонами и ведомствами.
Обсуждение и утверждение предложений (рекомендаций) целесообразно проводить в комиссии, в состав которой входят представители БЛ Неман, органов местного самоуправления, заинтересованной стороны (представители учреждений и ее высшего органа управления)
После принятия решения о внедрении определенных предложений БЛ в практику, определяется необходимость проектирования, организация-исполнитель, сроки проектирования, объекты и сроки внедрения, средства и ответственные за программу. Не все предложения БЛ должны сразу внедряться во всех лесхозах и охотничьих хозяйствах Беларуси. Часть из них требует опытной проверки в отдельных лесхозах и охотничьих хозяйствах (пилотные проекты) или в группе лесхозов охотничьих хозяйств, области.
Выбор многих приоритетных направлений уже сделан, некоторые могут возникнуть неожиданно и быть актуальными. Все эти процессы должна фиксировать и отслеживать группа секретариата. Без создания механизма реализации предложений, собственно без второй фазы развития Балтийского ландшафта Неман воплощение их в жизнь будет проблематичным.
Предложения (рекомендации), полученные в ходе экспертной оценки по рабочему пакету WP5 следует рассмотреть совместно с рабочим пакетом WP4, в котором сделаны экспертные оценки по планированию в ландшафте.
Важно еще раз в сжатом виде показать предложения (рекомендации) и заинтересованные стороны:
Предложения к внедрению и заинтересованные стороны
№ п/п Предложения (рекомендации) Заинтересованные стороны
1 Карта геосистем по устойчивости ландшафтов ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес, СПК, органы Минприроды
2. Предложения по оптимизации лесопользования:
– предложения по совершенствованию методов отвода и таксации лесосек
– совершенствование сложившейся практики учета заготовленной лесопродукции
– рекомендации по ведению устойчивого лесного хозяйства с сохранением элементов биоразнообразия. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП Белгослес
3 Предложения по рекреационному использованию ландшафта. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», РУП «Белгослес», местные органы управления, учреждения отдыха, население, отделы и центры Новогрудского и Кореличского райисполкомов, коммунальное унитарное предприятие «Новогрудок–Тур», агроусадьбы и базы отдыха, отделение «Свитязь» санатория «Магистральный» унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги», школы
4 Предложения по охотничьему и экологическому туризму:
– рекомендации по организации использования вольера 
– рекомендации по организации экологических троп
– ввести книгу обращений охотников, желающих участвовать в охотах на копытных животных
– памятка для организаторов экскурсий. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», население, местные органы самоуправления, Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»
5 Предложения по использованию биотоплива. ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», частное унитарное предприятие «Савко», лечебно-трудовой профилакторий №5, Новогрудский филиал КУП по обеспечению топливом «Гроднооблтопливо», Новогрудское районное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), население, организации Минсельхозпрода
6 Рекомендации по совершенствованию использования ресурсов дичи и системы по их управлению ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов», Государственная инспекция по охране растительного и животного мира, 
7 Предложения по рыболовству Местное население, местные органы власти, рыболовы-любители, объединенные в Новогрудской РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов», ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
8 Предложения по развитию пчеловодства Местное население, местные органы самоуправления, пчеловоды, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз»
9 Предложения по эксплуатации ресурсов дикорастущих ягодников Местное население, местные органы самоуправления, пчеловоды, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители ягодной продукции
10 Предложения по эксплуатации ресурсов лекарственного сырья Местное население, местные органы самоуправления, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители лекарственного сырья
11 Предложения по оптимизации сбора съедобных грибов Местное население, местные органы самоуправления, ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», заготовители грибов
12 Рекомендации по режимам эксплуатации животного мира ГЛХУ «Новогрудский лесхоз», местные органы самоуправления, Новогрудская РОС РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЯ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Заготовлено древесины по группам лесов (1 группа+2 группа)
Наименование показателя Площадь Объем ликвидной древесины
всего из нее по хвойному хозяйству по твердолиственному хозяйству
по хвойному хозяйству по твердолиственному хозяйству
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Рубки главного пользования
- всего
в том числе 236,0 264,9 264,9 133,4 160,7 160,7 4,9 4,1 4,1 34,6 37,4 37,4 2,9 2,6 2,6
постепенные и выборочные рубки 100,9 106,8 106,8 78,0 82,9 82,9 - 0,0 0,0 7,4 12,3 12,3 0,1 0,0 0,0
сплошнолесосечные рубки 135,1 158,1 158,1 55,4 77,8 77,8 4,9 4,1 4,1 27,2 25,1 25,1 2,8 2,6 2,6
Рубки промежуточного пользования
- всего 2597,9 3494,5 3494,5 2002,6 2960,6 2960,6 168,1 235,1 235,1 38,9 51,2 51,2 1,1 0,8 0,8
в том числе рубки ухода за лесом 1586,6 2105,4 2105,4 1115,5 1866,9 1866,9 96,8 153,9 153,9 29,3 41,3 41,3 0,2 0,2 0,2
осветление 549,3 703,2 703,2 456,8 610,1 610,1 62,0 68,0 68,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
прочистка 210,9 324,6 324,6 174,9 229,5 229,5 25,4 55,8 55,8 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0
прореживание 485,1 676,3 676,3 307,0 634,3 634,3 9,4 24,9 24,9 16,8 24,7 24,7 0,1 0,1 0,1
проходные рубки 341,3 401,3 401,3 176,8 393,0 393,0 0,0 5,2 5,2 12,4 16,5 16,5 0,1 0,1 0,1
выборочные санитарные рубки 993,8 1363,6 1363,6 878,4 1082,1 1082,1 71,3 81,2 81,2 9,2 9,7 9,7 0,8 0,6 0,6
рубки обновления и переформирования 3,4 3,5 3,5 2,6 3,5 3,5 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0
рубки реконструкции 14,1 22,0 22,0 6,1 8,1 8,1 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0
Прочие рубки
– всего
из них: 1430,5 3045,4 3045,4 1180,6 2518,2 2518,2 149,2 390,0 390,0 12,4 26,4 26,4 0,4 1,5 1,5
сплошные санитарные рубки 42,9 46,9 46,9 41,2 44,8 44,8 0,0 0,0 0,0 7,6 11,6 11,6 0,1 0,0 0,0
уборка захламленности 1204,9 2918,5 2918,5 1059,9 2409,8 2409,8 138,3 387,2 387,2 3,0 13,8 13,8 0,2 1,4 1,4
рубки, проводимые при расчистке лесных площадей 11,4 80,0 80,0 8,1 46,2 46,2 0,0 2,8 2,8 0,2 0,9 0,9 0,1 0,1 0,1
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Результаты определения расчетных лесосек РГП на ревизионный период (площадь, га; запас, тыс. м3)
Преобладающие
породы Покрытые лесом
земли Покрытые лесом земли по
группам возраста Запас спелых Принятая лесосека Число лет исполь-зования эксплуата-ционного фонда Предполагаемый остаток
насаждений
общий на 1 га площадь запас в ликвиде
молодняки средневоз-растные приспева-ющие спелые всего в том числе
деловой % деловой от
ликвида
приспева-ющих спелых
Доступные участки лесосечного фонда
I группа лесов. Сплошнолесосечные рубки
Сосна по суходолу 19228 4269 13523 1409 27 6,9 253 2 0,6 0,5 0,5 95 10 3773 258
Ель 3336 728 2230 369 9 2,1 211 – – – – – – 940 73
Лиственница 2 – 2 – – – – – – – – – – – – –
Дуб 950 213 642 56 39 10,0 258 2 0,5 0,5 0,4 84 14 91 34
Граб 75 3 72 – – – – – – – – – – – – –
Ясень 30 12 18 – – – – – – – – – – – –
Клен 18 17 1 – – – – – – – – – – – –
Береза 2777 677 1920 150 30 7,0 233 5 1,2 1,1 0,8 75 5 730 131
Осина 189 77 35 24 53 12,8 239 4 0,9 0,8 0,5 61 8 36 39
Ольха черная 785 110 494 160 21 6,2 280 3 0,9 0,8 0,5 72 5 261 154
Тополь 8 – 1 1 6 1,8 289 – – – – – – 1 8
Ива древовидная 13 13 – – – – – – – – – – – – –
Итого по способу рубок
27411 6119 18938 2169 185 46,8 249 16 4,1 3,7 2,7 75 7 5832 697
Постепенные рубки
Сосна по суходолу 69 – – 30 39 7,8 197 6 0,7 0,6 0,6 95 11 9 23
Ель 1 – – – 1 0,3 320 – – – – – – 3 –
Дуб 9 – – – 9 1,9 220 1 0,2 0,2 0,2 84 10 – –
Береза 19 – – – 19 4,5 238 4 0,4 0,4 0,3 71 12 – –
 
 
 
 
 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Преобладающие
породы Покрытые лесом
земли Покрытые лесом земли по
группам возраста Запас спелых Принятая лесосека Число лет исполь–зования эксплуата–ционного фонда Предполагаемый остаток
насаждений
общий на 1 га площадь запас в ликвиде
молодняки средневоз–растные приспева–ющие спелые всего в том числе
деловой % деловой от
ликвида
приспева–ющих спелых
Осина 22 – – – 22 5,3 256 4 0,5 0,5 0,3 55 11 – –
Итого по способу рубок
120 – – 30 90 19,8 224 15 1,8 1,7 1,4 76 11 9 23
Добровольно выборочные рубки
Сосна по суходолу 4235 807 3140 277 11 2,3 216 – – – – – – 1095 34
Ель 1944 440 1327 174 3 1,1 340 – – – – – – 378 54
Дуб 962 303 472 116 71 18,2 257 – – – – – – 130 168
Граб 28 – 26 2 – – – – – – – – – – 3
Ясень 81 25 56 – – – – – – – – – – – –
Клен 24 19 5 – – – – – – – – – – – –
Береза 1335 364 905 55 11 2,4 225 – – – – – – 266 66
Осина 75 15 17 22 21 5,5 250 – – – – – – 17 44
Ольха черная 1510 323 948 95 144 40,7 283 11 0,4 0,4 0,2 57 73 272 238
Тополь 10 – – 7 3 0,5 177 – – – – – – – 9
Ива древовидная 15 15 – – – – – – – – – – – – –
Итого
по способу рубок 10219 2311 6896 748 264 70,7 267 11 0,4 0,4 0,2 57 73 2158 616
по группе леса 37750 8430 25834 2947 539 137,3 254 42 6,3 5,8 4,3 74 13 7999 1336
в том числе по группам пород:
хвойные 28815 6244 20222 2259 90 20,5 224 8 1,3 1,1 1,1 95 10 6195 442
твердолиственные 2177 592 1292 174 119 30,1 254 3 0,7 0,7 0,6 84 13 221 205
мягколиственные 6758 1594 4320 514 330 86,7 262 31 4,3 4,0 2,6 67 13 1583 689
 
 
 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Преобладающие
породы Покрытые лесом
земли Покрытые лесом земли по
группам возраста Запас спелых Принятая лесосека Число лет исполь–зования эксплуата–ционного фонда Предполагаемый остаток
насаждений
общий на 1 га площадь запас в ликвиде
молодняки средневоз–растные приспева–ющие спелые всего в том числе
деловой % деловой от
ликвида
приспева–ющих спелых
в том числе по способам рубок:
сплошнолесосечные 27411 6119 18938 2169 185 46,8 249 16 4,1 3,7 2,7 75 7 5832 697
постепенные 120 – – 30 90 19,8 224 15 1,8 1,7 1,4 76 11 9 23
добровольно–выбо–
рочные 10219 2311 6896 748 264 70,7 267 11 0,4 0,4 0,2 57 73 2158 616
Группа лесов 2. Сплошнолесосечные рубки
Сосна по суходолу 19053 4513 8947 5183 410 114,9 281 51 14,4 12,7 11,7 93 8 8539 1955
Ель 4875 1295 1591 1712 277 90,5 327 35 11,3 10,4 8,9 86 8 1909 692
Лиственница 3 – 2 1 – – – – – – – – – 2 1
Дуб 2588 710 1706 144 28 7,2 260 2 0,5 0,5 0,4 75 14 443 79
Граб 193 3 173 8 9 1,7 182 1 0,1 0,1 0,1 55 17 51 10
Ясень 17 2 7 8 – – – – – – – – – 6 4
Клен 20 20 – – – – – – – – – – – – –
Береза 3843 769 2091 791 192 50,1 261 39 10,0 9,2 6,6 71 5 1162 602
Осина 719 203 144 141 231 66,8 289 23 6,7 6,0 3,1 55 10 144 142
Ольха черная 528 93 258 107 70 16,7 240 9 2,3 2,0 1,4 67 7 172 86
Тополь 6 – 2 1 3 0,8 256 – – – – – – 2 5
Ива древовидная 7 6 1 – – – – – – – – – – 1 –
Итого
по способу рубок 31852 7614 14922 8096 1220 348,7 286 160 45,3 40,9 32,2 79 8 12431 3576
Постепенные рубки
Сосна по суходолу 358 – – 8 350 87,3 249 70 8,7 7,8 7,2 93 10 – 8
 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Преобладающие
породы Покрытые лесом
земли Покрытые лесом земли по
группам возраста Запас спелых Принятая лесосека Число лет исполь–зования эксплуата–ционного фонда Предполагаемый остаток
насаждений
общий на 1 га площадь запас в ликвиде
молодняки средневоз–растные приспева–ющие спелые всего в том числе
деловой % деловой от
ликвида
приспева–ющих спелых
Ель 125 – – – 125 37,7 301 24 3,8 3,4 2,9 86 10 – –
Дуб 4 – – – 4 1,1 285 – – – – – – – –
Граб 7 – – – 7 1,4 220 – – – – – – – –
Береза 53 – – 2 51 12,9 253 10 1,3 1,2 0,8 71 10 – 3
Осина 36 – – – 36 9,7 266 7 1,0 0,9 0,5 55 10 – –
Итого по способу рубок 583 – – 10 573 150,1 262 111 14,8 13,3 11,4 87 10 – 11
Добровольно–выборочные рубки
Сосна по суходолу 46 9 16 20 1 0,3 268 – – – – – – 23 9
Ель 36 3 16 17 – – – – – – – – – 18 8
Дуб 3 1 1 1 – – – – – – – – – – 1
Граб 1 – 1 – – – – – – – – – – – –
Ясень 4 3 1 – – – – – – – – – – – –
Клен 2 2 – – – – – – – – – – – – –
Береза 61 30 23 7 1 0,4 270 – – – – – – 9 8
Осина 3 1 – – 2 0,3 180 – – – – – – – 2
Ольха черная 62 23 28 3 8 2,7 327 – – – – – – 14 12
Итого по способу рубок 218 72 86 48 12 3,7 293 – – – – – – 64 40
Итого по группе леса 32653 7686 15008 8154 1805 502,5 278 271 60,1 54,2 43,6 81 8 12495 3627
 
 
 
 
 
 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 2
Преобладающие
породы Покрытые лесом
земли Покрытые лесом земли по
группам возраста Запас спелых Принятая лесосека Число лет исполь–зования эксплуата–ционного фонда Предполагаемый остаток
насаждений
общий на 1 га площадь запас в ликвиде
молодняки средневоз–растные приспева–ющие спелые всего в том числе
деловой % деловой от
ликвида
приспева–ющих спелых
в том числе по группам пород:
хвойные 24496 5820 10572 6941 1163 330,7 284 180 38,2 34,3 30,7 90 9 10491 2673
твердолиственные 2839 741 1889 161 48 11,4 242 3 0,6 0,6 0,5 72 15 500 94
мягколиственные 5318 1125 2547 1052 594 160,4 270 88 21,3 19,3 12,4 65 7 1504 860
в том числе по способам рубок:
сплошнолесосечные 31852 7614 14922 8096 1220 348,7 286 160 45,3 40,9 32,2 79 8 12431 3576
постепенные 583 – – 10 573 150,1 262 111 14,8 13,3 11,4 87 10 – 11
добровольно–выбо–
рочные 218 72 86 48 12 3,7 293 – – – – – – 64 40
Всего по лесхозу 70403 16116 40842 11101 2344 639,8 273 313 66,4 60,0 47,9 80 9 20494 4963
в том числе по группам пород:
хвойные 53311 12064 30794 9200 1253 351,2 280 188 39,5 35,4 31,8 90 9 16686 3115
твердолиственные 5016 1333 3181 335 167 41,5 251 6 1,3 1,3 1,1 78 14 721 299
мягколиственные 12076 2719 6867 1566 924 247,1 267 119 25,6 23,3 15,0 65 8 3087 1549
в том числе по способам рубок:
сплошнолесосечные 59263 13733 33860 10265 1405 395,5 281 176 49,4 44,6 34,9 79 8 18263 4273
постепенные 703 – – 40 663 169,9 257 126 16,6 15,0 12,8 85 10 9 34
добровольно–выбо–
рочные 10437 2383 6982 796 276 74,4 268 11 0,4 0,4 0,2 57 73 2222 656
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Результаты определения расчетных лесосек по рубкам ухода (площадь, га; запас, тыс. м3)
Виды рубок ухода по группам 
Пород
 
Площадь, га Запас, тыс. м3 Срок повто- ряемо- сти Ежегодный размер, запроектированный лесоустройством Принятый 2-м л/у совещанием Доля насаждений в возрасте рубок ухода, %
в возрасте рубок ухода запроек- тировано к уходу выби- рае-мый кро-ме того сухо стой пло- щадь, га выбираемый запас, тыс. м3 пло-ща-дь, га выбираемый запас, тыс.м3
общий в том числе кроме того сухос- той общий в том числе кроме того сухос- той
ликвид дело- вая ликвид дело-вая
 
Осветление – – – – – – – – – – – – – – –
-хвойные 4965 1982 8,9 – 3,9 514 2,3 – – – 514 2,3 – – – 40
-твердолист- венные 524 331 2,5 – 3,0 110 0,6 – – – 110 0,6 – – – 63
-мягколист- венные 1558 227 2,2 – 3,0 76 0,7 – – – 76 0,7 – – – 15
Итого 7047 2540 13,6 – х 700 3,6 – – – 700 3,6 – – – 36
Прочистка – – – – – – – – – – – – – – –
-хвойные 2895 1534 17,2 – 6,7 230 2,6 1,1 0,1 – 230 2,6 1,1 0,1 – 53
-твердолист- венные 412 247 2,1 – 5,0 49 0,4 0,1 – – 49 0,4 – – – 60
-мягколист- венные 3134 225 6,0 – 5,3 43 1,2 0,3 – – 43 1,2 0,4 – – 7
 
Итого 6441 2006 25,3 – х 322 4,2 1,5 0,1 – 322 4,2 1,5 0,1 – 31
Прореживание – – – – – – – – – – – – – – –
-хвойные 9168 4456 144,1 3,7 6,9 650 21,2 18,9 9,3 0,5 650 21,2 18,9 9,3 0,5 49
-твердолист- венные 1022 149 4,5 – 5,0 30 0,9 0,8 0,3 – 30 0,9 0,8 0,3 – 15
-мягколист- венные 2974 201 8,6 – 5,7 36 1,5 1,3 0,6 – 36 1,5 1,3 0,6 – 7
Итого 13164 4806 157,2 3,7 х 716 23,6 21,0 10,2 0,5 716 23,6 21,0 10,2 0,5 37
Проходная рубка – – – – – – – – – – – – – – –
-хвойные 26915 2449 126,0 3,7 10,2 241 12,4 11,4 6,1 0,4 241 12,4 11,4 6,1 0,4 9
 
-твердолист- венные 4351 146 6,3 0,4 10,2 15 0,6 0,6 0,3 – 15 0,6 0,6 0,3 – 3
-мягколист- венные 6841 267 15,1 0,1 6,9 38 1,9 1,7 0,9 – 38 2,3 2,2 0,9 – 4
Итого 38107 2862 147,4 4,2 – 294 14,9 13,7 7,3 0,4 294 14,9 13,7 7,3 0,4 8
Всего рубок
ухода 64759 12214 343,5 7,9 – 2032 46,3 36,2 17,6 0,9 2032 46,3 36,2 17,6 0,9 19
Кроме того прорубка технолог. Коридоров ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ ¬ 8,3 7,6 3,9 ¬ ¬ 8,3 7,6 3,9 ¬ ¬
Всего по лесхозу
-хвойные 43943 10421 296,2 7,4 – 1635 46,6 38,8 19,3 0,9 1635 46,6 38,8 19,3 0,9 24
-твердолист- венные 6309 873 15,4 0,4 – 204 2,6 1,6 0,7 – 204 2,6 1,6 0,7 – 14
-мягколист- венные 14507 920 31,9 0,1 – 193 5,4 3,4 1,5 – 193 5,4 3,4 1,5 – 6
Итого 64759 12214 343,5 7,9 – 2032 54,6 43,8 21,5 0,9 2032 54,6 43,8 21,5 0,9 19
 
 
 
 
 
 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Результаты определения расчетных лесосек по рубкам обновления и переформирования 
Показатели Ед.изм. Рубки обновления Рубки переформирования Всего
хвой–ные твердо–лист–венные мягко–лист–венные итого хвой–ные твердо–лист–венные мягко–лист–венные итого хвой–ные твердо–лист–венные мягко–лист–венные итого
1 Площадь насажде¬ний, запроектирован¬ных в рубку га 26 – – 26 – – 12 12 26 – 12 38
2 Выбираемый запас тыс.м3 1,9 – – 1,9 – – 1,2 1,2 1,9 – 1,2 3,1
кроме того сухостой тыс.м3 – – – – – – – – – – – –
3  Срок повторяемости лет 10 – – х – – 10 х 10 – 10 х
4  Ежегодный размер– площадь
га 3 – – 3 – – 1 1 3 – 1 4
– выбираемый запас тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – 0,1 0,1 0,2 – 0,1 0,3
          ликвид тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – 0,1 0,1 0,2 – 0,1 0,3
         деловая тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – – – 0,2 – – 0,2
кроме того сухостой тыс.м3 – – – – – – – – – – – –
4.1 Принятый 2–ым л/у совещанием:– площадь
га 3 – – 3 – – 1 1 3 – 1 4
– выбираемый запас тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – 0,1 0,1 0,2 – 0,1 0,3
          ликвид тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – 0,1 0,1 0,2 – 0,1 0,3
         деловая тыс.м3 0,2 – – 0,2 – – – – 0,2 – – 0,2
кроме того сухостой тыс.м3 – – – – – – – – – – – –
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения биотопов на территории Новогрудского лесхоза
 
Лесничество Квартал Выдел Площадь, га Состав Возраст, лет Полнота Запас, кбм/1 га Бонитет Тип леса ТЛУ
Родники и родниковые болота 
Березовское 12 9 2,7 8ОЛЧ2Б+Д+С 35 70 240 1А ПАП С4
Кореличское 22 2 5,8 8ОЛЧ1Б1ОС+ЛП 40 60 170 1 КИС Д2
Кореличское 22 3 0,7 10ОЛЧ 40 60 170 1 КИС Д2
Кореличское 27 22 4,8 9ОЛЧ1Б 25 60 120 1 КР Д4
Кореличское 32 37 1,1 5ОЛЧ3Б1С1Е+ОС+ИВД 20 60 80 1 КР Д4
Итого 15,1
Южнотаежные и подтаежные широколиственные леса с елью и грабом
Еремичское 1 8 2,6 6Я1ОЛЧ1Д1ЛП1ОС 65 60 210 1 КИС Д2
Еремичское 1 22 5,9 5Я2Д2ОЛЧ1Е+Б 50 60 140 2 КИС Д2
Еремичское 11 5 2,1 5Я2Д1Е2ОЛЧ+Б 50 60 140 2 КИС Д2
Еремичское 11 11 14,6 6Я1Д3ОЛЧ+КЛ+ОС+Б 65 60 210 1 СН Д3
Еремичское 82 1 36,1 8Д2Я+Б+ОС 60 60 150 2 КИС Д2
Еремичское 82 6 1,4 6Д1Я2Г1Б 55 50 100 2 КИС Д2
Еремичское 82 8 6,0 8Д2Я+Г+Б+ОС 65 60 150 2 КИС Д2
Еремичское 82 10 1,2 6Д2Г1Я1Б 55 50 100 2 КИС Д2
Еремичское 82 11 2,5 5Д3Г1С1Б 50 50 80 3 КИС Д2
Еремичское 82 18 2,0 7Д1Я2Б+Г 65 60 160 2 КИС Д2
Кореличское 58 2 14,5 5Д5ОС+Е+Г 90 30 130 1 КИС Д2
Кореличское 58 5 13,6 3Д1ЛП1Е5ОС+Б+Г+Д 80 40 160 1 КИС Д2
Кореличское 59 4 28,5 5Д1Е2ОС1Б1Г 80 60 220 1 КИС Д2
Кореличское 60 6 13,5 6Д3Г1Б+ОС+КЛ+ЛП+Д 80 60 240 1 КИС Д2
Кореличское 60 14 9,1 4Д2Е2Б2ОС+С+Г+КЛ+ЛП 75 60 200 2 КИС Д2
Кореличское 60 23 17,9 2Д2С3ОС2Б1Г 75 60 200 2 КИС Д2
Кореличское 65 7 3,7 6Д2Б2ОС+КЛ 70 60 200 1 КИС Д2
Кореличское 67 1 4,9 3Д2С3ОС2Б 80 60 210 2 КИС Д2
Кореличское 67 4 7,4 6Д4С+Б+ОС 80 70 260 1 КИС Д2
Кореличское 67 6 0,9 7Д1С2Б+ОС 80 70 260 1 КИС Д2
Ловцовское 3 24 10,6 3Д2С2Е2Б1ОС 50 70 160 2 КИС Д2
Ловцовское 3 25 5,8 5Д2Е1С1ОС1Б 45 70 170 1 КИС Д2
Ловцовское 3 26 1,9 5Д2Е1С1ОС1Б 45 70 170 1 КИС Д2
Ловцовское 3 27 0,9 5Д3Е1С1ОС 45 70 170 1 КИС Д2
Ловцовское 7 1 3,5 6Д3Е1Б+ОС 90 50 220 1 КИС Д2
Ловцовское 7 4 10,6 6Д3Е1Б+ОС 90 50 220 1 КИС Д2
Ловцовское 7 5 1,1 10Д+Е 90 40 170 1 КИС Д2
Ловцовское 7 7 1,2 4Д6Е+Б 90 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 7 10 2,5 5Д5Е+Б+ОС 90 40 180 1 КИС Д2
Ловцовское 7 12 2,0 3Д2Е1Б4Г+ОС 80 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 7 13 3,2 9Д1Е+Г+ОЛЧ 90 40 180 1 КИС Д2
Ловцовское 7 14 2,6 4Д1Е3Б2Г 90 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 8 3 3,5 5Д5Е+Г 95 50 220 1 КИС Д2
Ловцовское 8 5 8,5 5Д5Е+Г 95 50 220 1 КИС Д2
Ловцовское 8 12 10,1 4Д6Е 100 60 250 2 КИС Д2
Ловцовское 8 13 4,3 8Д2Е 90 40 160 2 КИС Д2
Ловцовское 8 14 6,2 8Д2Е 90 40 170 1 КИС Д2
Ловцовское 8 17 23,7 5Д3Е2Г+Б+Б 95 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 8 18 2,7 4Д4Е2Б 90 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 8 23 1,3 5Д4Е1Г 80 60 220 1 КИС Д2
Ловцовское 9 4 20,5 6Д4Е+ОС 95 60 220 2 КИС Д2
Ловцовское 9 8 4,1 6Д4Е 95 60 240 2 КИС Д2
Ловцовское 9 14 5,1 8Д2Е 90 40 150 2 КИС Д2
Ловцовское 9 17 0,8 5Д4Е1Г 85 50 180 2 КИС Д2
Ловцовское 10 41 1,7 6Д4Е+Е+Г+ОС 90 60 260 1 КИС Д2
Ловцовское 14 23 7,0 4Д6Е 110 60 320 2 КИС Д2
Ловцовское 14 27 4,1 9Д1Е 110 50 220 2 КИС Д2
Ловцовское 15 2 3,5 5Д4Е1Б+Г 80 50 180 2 КИС Д2
Ловцовское 15 9 2,9 4Д5Е1ОС 100 50 200 2 КИС Д2
Ловцовское 15 14 5,0 3Д3Е3ОС1Б 80 70 240 2 КИС Д2
Ловцовское 16 1 6,4 7Д2Е1ОС+Б+С+Г 95 50 220 1 КИС Д2
Ловцовское 16 2 16,6 4Д3Е2Б1Г+ОС 95 60 240 2 КИС Д2
Ловцовское 16 4 8,0 4Д4Е1Б1ОС+С+Г 90 60 260 1 КИС Д2
Ловцовское 16 6 11,0 8Д1Е1ОС 95 60 220 2 КИС Д2
Ловцовское 16 7 12,8 4Д4Е1Б1ОС 85 60 210 2 КИС Д2
Ловцовское 17 1 2,0 6Д2Е1Б1Г 85 50 200 1 КИС Д2
Ловцовское 17 6 10,9 4Д5Е1С 80 60 220 1 КИС Д2
Ловцовское 17 20 3,5 6Д3Е1С 95 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 17 34 6,8 4Д5Е1ОС+С 85 50 200 1 КИС Д2
Ловцовское 18 10 7,9 4Д6Е+С 90 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 19 5 3,1 6Д4Е 90 60 260 1 КИС Д2
Ловцовское 19 24 5,5 6Д4Е 95 60 260 1 КИС Д2
Ловцовское 27 1 0,5 6Д3Е1С+ОС 80 60 220 1 КИС Д2
Ловцовское 27 4 7,9 4Д4Е2ОС+С+Л+Б 90 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 27 13 0,6 7Д3Е 110 50 220 2 КИС Д2
Ловцовское 27 17 0,6 7Д3Е 110 50 220 2 КИС Д2
Ловцовское 27 23 1,8 6Д2Е2ОС 85 60 220 2 КИС Д2
Ловцовское 27 25 0,7 9Д1Е+ОС 95 60 250 1 КИС Д2
Ловцовское 27 35 0,6 10Д 85 60 220 2 КИС Д2
Ловцовское 32 14 2,4 7Д3Е+Е+Б+Г 120 50 220 2 КИС Д2
Ловцовское 33 7 4,4 4Д4Е2ОС+Г+Д 120 50 240 2 КИС Д2
Ловцовское 33 19 0,4 7Д2Е1С+ОС 140 60 290 2 КИС Д2
Ловцовское 33 27 3,4 4Д4Е1Г1ОС 110 50 210 2 КИС Д2
Ловцовское 33 28 1,0 5Д5Е+С 110 60 300 2 КИС Д2
Ловцовское 34 9 16,7 6Д4Е+ОС+С 130 50 210 2 КИС Д2
Ловцовское 34 16 9,3 7Д3Е+Г+ОС 120 50 210 2 КИС Д2
Ловцовское 34 29 1,4 5Д3Е2ОЛЧ+ОС 120 40 180 2 КИС Д2
Ловцовское 35 2 5,1 4Д6Е+С 120 50 270 2 КИС Д2
Ловцовское 35 5 8,0 5Д5Е+Г+Е 120 50 250 2 КИС Д2
Любчанское 14 5 1,4 6Д1Я1КЛ2Е+ЛП 85 60 210 2 КИС С2
Любчанское 14 7 3,1 5Д3Е1Б1ОС 75 60 140 2 КИС С2
Любчанское 14 8 1,1 7Д2ОС1Е+Я+ЛП 85 60 210 2 КИС С2
Любчанское 14 9 4,0 5Д2Е1Б2ОС 45 70 100 3 КИС С2
Любчанское 14 11 1,1 3Д1КЛ1Я2ЛП2ОС1Б+С 65 60 160 2 КИС С2
Любчанское 14 12 2,7 5Д3Е1Б1ОС 75 60 170 2 КИС С2
Любчанское 14 13 0,8 7Д2ОС1Е+Я+ЛП 85 60 210 2 КИС С2
Любчанское 14 14 1,1 3Д1КЛ1Я2ЛП2ОС1Б+С 65 60 160 2 КИС С2
Любчанское 14 15 10,7 4Д4Е1С1Б 75 60 150 3 КИС С2
Любчанское 14 19 1,8 4Д3ОС1Б1Л1Е 45 60 70 3 КИС С2
Любчанское 14 20 9,0 5Д2Б1ОС1Б1С 75 60 170 2 КИС С2
Любчанское 89 19 14,4 5ЛП2Д2ОС1Б+КЛ 70 60 240 1 КИС Д2
Любчанское 90 4 6,3 4ЛП1Д2Е2ОС1Б 70 60 230 1 КИС Д2
Любчанское 94 20 8,8 4ЛП3Д2Б1ОС+Я 65 70 240 2 ПАП С4
Любчанское 96 2 14,2 5ЛП2Я2Б1ОС+Д+Е 70 60 270 1 КИС Д2
Любчанское 96 3 8,3 5ЛП1Я2Б2ОЛЧ 75 60 200 2 КИС Д2
Любчанское 96 4 4,8 4ЛП2Я2Б1ОС1ОЛЧ 70 70 280 1 КИС Д2
Любчанское 96 18 3,3 5ЛП1Д1КЛ2ОС1Б 40 70 190 1 КИС Д2
Любчанское 97 9 1,4 4ЛП1Д2Б2ОЛЧ1ОС 60 60 210 2 КИС Д2
Любчанское 97 29 3,5 3Д2ЛП3ОС2Б+Д 100 60 220 2 КИС Д2
Любчанское 97 30 10,7 6ЛП2Д2Б 65 70 280 1 КИС Д2
Любчанское 99 9 1,8 4ЛП3Д2Б1ОС+КЛ 60 70 230 2 ПАП С4
Любчанское 99 41 3,8 5ЛП2Я1Д1Б1ОС+КЛ 70 70 240 2 ПАП С4
Любчанское 100 10 4,5 6ЛП1Д1Я1Б1ОС 80 60 250 1 СН Д3
Любчанское 101 9 2,6 6ЛП2Д1Б1ОЛЧ 65 70 260 2 КИС Д2
Новогрудское 4 2 12,1 5Д5Е+С+Б+ОС 130 40 200 2 КИС Д3
Новогрудское 4 6 2,6 9Д1Е+С+Г 140 50 220 2 КИС Д4
Итого 648,5
Леса на болотах 
Еремичское 18 27 5,9 10С 100 70 170 5 БАГ А5
Еремичское 18 29 4,2 10С 100 70 170 5 БАГ А5
Еремичское 38 15 2,9 9С1Б 120 60 180 4 ОС А5
Еремичское 38 18 2,1 10С 120 70 170 5 БАГ А5
Мирское 4 6 8,0 10С 70 50 40 5А ОС-СФ А5
Мирское 5 8 11,3 10С 75 50 40 5А ОС-СФ А5
Итого 34,4
Прибрежные смешанные леса из дуба черешчатого, вяза гладкого, береста, ясеня обыкновенного и ясеня узколистного вдоль крупных рек 
Березовское 65 1 7,0 8Д1Я1С 75 50 120 3 ПМ С2П
Березовское 65 14 11,1 9Д1Я+Е+С 75 60 180 3 ПМ С2П
Березовское 65 17 0,8 9Д1Я+Е+С 75 60 180 3 ПМ С2П
Березовское 65 19 6,2 10Д 75 40 90 3 ПМ С4
Березовское 85 1 5,6 5Д1Я3С1Е 75 60 150 3 ПМ В2
Березовское 85 2 1,8 5Д5С 75 50 120 3 ПМ С2П
Березовское 85 4 2,3 7Д1Я1Е1С 75 50 120 3 ПМ С2П
Березовское 85 16 1,4 7Д1Я1Е1С 75 50 120 3 ПМ С2П
Березовское 85 17 1,4 5Д1Я3С1Е 75 60 150 3 ПМ В2
Любчанское 7 2 7,4 6Д2Е2Б+Я+Д+ЛП 95 50 160 3 ПМ С4П
Любчанское 7 8 0,2 4Д1Е5Б+С 95 50 160 3 ПМ С4П
Любчанское 7 11 0,8 6Д2Е2Б+Я+Д+ЛП 95 50 140 3 ПМ С4П
Любчанское 7 12 0,8 6Д2Е2Б+Я+Д+ЛП 95 50 140 3 ПМ С4П
Любчанское 7 13 0,2 4Д1Е5Б+С 95 50 160 3 ПМ С4П
Любчанское 8 3 13,8 4Д5Я1ЛП+ОС 75 60 170 2 ПМ С2П
Любчанское 38 5 2,4 10Д 60 70 190 2 ПМ Д3П
Любчанское 38 8 0,6 10Д 55 60 140 2 ПМ Д3П
Любчанское 38 9 2,6 8Д1ЛП1С+Я+ОЛЧ 60 70 170 2 ПМ Д3П
Любчанское 39 4 19,2 8Д1ОС1ОЛЧ+Б 60 70 190 2 ПМ Д3П
Любчанское 39 10 1,0 8Д1Б1ОС 60 70 190 2 ПМ Д3П
Любчанское 40 1 4,7 9Д1ОС+Я+С+Б 65 70 190 2 ПМ Д3П
Любчанское 48 4 7,8 5Д1Я1ЛП2Б1Е 75 50 120 3 ПМ С2П
Любчанское 51 25 3,5 9Д1С 90 50 140 3 ПМ С2П
Любчанское 51 33 3,4 10Д 90 60 170 3 ПМ С2П
Любчанское 52 11 1,0 10Д 85 50 120 3 ПМ С2П
Любчанское 52 14 0,6 9Д1С 90 50 140 3 ПМ С2П
Любчанское 52 18 1,9 7Д3С 90 50 180 2 ПМ С2П
Любчанское 53 35 6,1 5Д4С1Е 90 60 170 3 ПМ С2П
Любчанское 53 38 1,5 6Д3Б1ОЛЧ 95 60 170 3 ПМ С2П
Любчанское 62 30 7,4 5Д3С2Б+ОЛЧ 85 70 190 3 ПМ С2П
Любчанское 68 20 3,2 6Д2С2Б+ОС 85 60 220 2 ПМ Д3П
Любчанское 68 24 1,5 5Д2С3Б+ОС+ОЛЧ 80 70 170 3 ПМ С2П
Любчанское 68 28 6,3 6Д1С1Е2Б 85 60 200 2 ПМ С2П
Любчанское 68 29 0,8 6Д2С1Б1ОС 80 60 170 3 ПМ С2П
Любчанское 69 1 6,8 5Д2С1Е2Б+ОС 100 70 220 3 ПМ С4П
Любчанское 69 46 2,9 5Д1С2Б2ОС 70 70 150 3 ПМ С2П
Любчанское 69 48 1,8 8Д1Б1ОС 65 70 200 2 ПМ Д3П
Любчанское 69 49 10,8 7Д1С1Е1ОС+Б 110 70 230 3 ПМ С2П
Любчанское 76 23 28,5 5Д1С3Б1ОС+КЛ+ОЛЧ+ИВД 100 70 260 2 ПМ С4П
Любчанское 76 23 28,5 5Д1С3Б1ОС+КЛ+ОЛЧ+ИВД 100 70 260 2 ПМ С4П
Любчанское 76 30 24,7 4Д1Я2Б2ОС1ОЛЧ+ИВД 115 60 210 3 ПМ С2П
Любчанское 76 30 24,7 4Д1Я2Б2ОС1ОЛЧ+ИВД 115 60 210 3 ПМ С2П
Любчанское 77 34 2,4 3Д2Е4Б1ОС 110 60 220 3 ПМ С2П
Любчанское 102 1 4,5 10Д+Б 130 50 200 3 ПМ В2
Любчанское 102 2 6,5 9Д1Я+ОЛЧ 140 50 200 3 ПМ В2
Любчанское 102 5 10,0 9Д1ОЛЧ+Я 120 50 180 3 ПМ В2
Щорсовское 1 5 8,0 7Д2ОЛЧ1Б+Е 140 60 240 3 ПМ С4П
Щорсовское 1 14 6,6 5Д1ЛП1Я1КЛ2ОЛЧ 140 70 260 3 ПМ Д3П
Щорсовское 1 15 3,8 5Д1ЛП1Я1КЛ2ОЛЧ 140 70 260 3 ПМ Д3П
Итого 306,8
Леса в оврагах и на крутых склонах вдоль рек и озер 
Кореличское 1 1 4,0 7ОС3С+ОЛЧ 35 50 120 1 ОР В2
Кореличское 1 2 0,8 7Б3ОС 50 50 160 1 ОР В2
Кореличское 1 3 1,1
Кореличское 1 4 12,8 10Б+ОС+Е 50 60 180 1 ОР В2
Кореличское 1 5 1,9 10Б+ОС+Е 45 70 180 1 КИС Д2
Кореличское 1 7 19,0 10Б+Е+ОС 50 70 200 1 КИС С2
Кореличское 1 8 3,3
Кореличское 1 9 21,5 10Б+Е+ОС+ИВД 50 60 180 1 ЧЕР В3
Кореличское 1 11 1,7 6ОС1Б3ИВД 30 50 120 1 КИС Д2
Кореличское 1 12 1,6
Кореличское 1 13 0,7
Кореличское 2 1 0,4 6Б2ОС1Е1ИВД 35 60 110 2 ОР С2
Кореличское 2 5 0,5
Кореличское 2 8 0,6
Кореличское 2 19 6,4 10Б 40 60 160 1 КИС Д2
Кореличское 2 20 0,6
Кореличское 8 8 0,7 8Б1Д1Е 5 60 10 2 ОР В2
Кореличское 8 13 2,7 9Б1ОС 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 14 2 0,6 6Е4С+Б+ОС 60 60 270 1 ОР С2
Кореличское 14 5 0,7 7А2КЛ1ОС+ИВД 45 60 160 1 КИС Д2
Кореличское 14 11 0,8
Кореличское 15 3 0,9
Кореличское 15 16 1,0 3Б3ОС2С2ИВД 15 50 40 1 ОР В2
Кореличское 15 17 1,8 3Б3ОС2С2ИВД+Е 15 50 40 1 ОР В2
Кореличское 16 1 1,4
Кореличское 16 2 0,4 6ОС4Б 25 60 110 1 ОР В2
Кореличское 16 3 3,7 5Б5ОС 30 60 110 1 ОР В2
Кореличское 16 5 0,3
Кореличское 17 21 6,4 6Б3ОС1С+ОЛЧ+ЛП+Г 50 70 210 1 КИС С2
Кореличское 17 22 0,4
Кореличское 17 23 2,8 10Б+ОЛЧ+С+ОС 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 17 25 3,7 5ОС3Б1ОЛЧ1С 45 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 17 26 2,4 6Б1ОС1ОЛЧ2С 50 70 210 1 КИС Д2
Кореличское 17 32 2,1 6Б2ОЛЧ1ОС1С 45 70 200 1 КИС Д2
Кореличское 19 6 1,2 7Е3С 55 70 280 1 КИС Д2
Кореличское 19 8 2,8 7Е3С 55 70 280 1 КИС Д2
Кореличское 19 19 4,5 7Е3С+ОС 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 19 23 0,4 9С1Е 55 60 220 1 КИС С2
Кореличское 19 25 2,1 8Е2С+ОС+Б+ОЛЧ 55 60 240 1 КИС Д2
Кореличское 19 26 1,9 8Е2С 55 60 240 1 КИС Д2
Кореличское 19 30 10,0 6Е2С1ОС1Г+Б+Д 55 60 240 1 КИС Д2
Кореличское 20 21 1,7 9Г1Е+ОС 50 70 170 2 КИС Д2
Кореличское 20 23 2,3 4Б2ОС3Г1С 35 70 170 1 КИС Д2
Кореличское 20 37 1,3
Кореличское 20 39 1,3
Кореличское 20 43 1,5 8Б2ОС 15 60 35 2 ОР В2
Кореличское 20 46 0,9
Кореличское 20 47 3,1 4ОС3Б2Е1ИВД 20 60 100 1 КИС Д2
Кореличское 20 48 0,8 4ОС2Б2ИВД2С 15 60 50 1 ОР В2
Кореличское 20 49 4,7 5ОС2Б2Е1ИВД 20 70 100 1 КИС Д2
Кореличское 20 56 5,9 4С1Е3ОС2Б+ИВД 45 70 220 1 КИС С2
Кореличское 21 18 8,3 5Б4ОС1ОЛЧ 50 60 190 1 КИС Д2
Кореличское 21 21 7,5 5С3Б2ОС+ОЛЧ 60 60 230 1 КИС С2
Кореличское 22 1 2,1 6Б1ОС1ОЛЧ2ИВД+Е 30 60 110 1 КИС Д2
Кореличское 22 2 5,8 8ОЛЧ1Б1ОС+ЛП 40 60 170 1 КИС Д2
Кореличское 22 25 3,7 5Г3Б2ОС+Е 50 70 190 2 КИС Д2
Кореличское 22 32 2,3 6Б3ОС1Е+С 50 60 190 1 ОР В2
Кореличское 24 8 0,9
Кореличское 24 16 1,2
Кореличское 24 17 3,3
Кореличское 24 26 0,6
Кореличское 24 28 3,5
Кореличское 24 33 2,9 7С3Е 55 70 240 1 ОР В2
Кореличское 25 6 7,3 6Е4С 50 70 260 1 ОР С2
Кореличское 25 7 4,2 9С1Е 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 25 9 3,2 9С1Е 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 25 12 1,7 9С1Е+Б+ОС 45 60 180 1 ОР В2
Кореличское 25 13 2,3 9С1Е 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 25 14 2,7 9С1Е 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 25 23 2,3 9С1Е 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 25 30 1,1 8С2Е 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 25 31 2,7 7Е3С 50 70 260 1 КИС Д2
Кореличское 25 32 4,3 7Е3С 50 70 260 1 КИС Д2
Кореличское 25 35 0,6
Кореличское 26 9 3,8 6С4Е 55 70 250 1 ОР В2
Кореличское 26 10 14,2 6С3Е1Б+ОС 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 26 11 0,8 2С2Е3Б3ОС 20 70 80 1 ОР В2
Кореличское 26 12 2,7 9С1Б 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 26 13 0,7 9Б1ОС+С 40 70 170 1 ОР В2
Кореличское 26 15 1,4 3С3Е2Б2ОС 25 70 110 1 ОР В2
Кореличское 26 16 1,0 5С3Е2Б 15 50 30 1 ОР В2
Кореличское 26 17 1,5 6Е2С2Б+ОС 35 70 130 1 ОР В2
Кореличское 27 1 22,0 7Б3ОС 35 70 200 1А ОР В2
Кореличское 27 2 4,7 7Б3ОС 35 70 200 1А ОР В2
Кореличское 27 8 1,2 7Б3ОС 30 60 110 1 ОР В2
Кореличское 27 9 1,8 9Б1ОС+С 35 70 150 1 КИС С2
Кореличское 27 14 1,1 7Б2ОС1ОЛЧ 40 60 140 1 ОР В2
Кореличское 27 15 1,4 6Б4ОЛЧ 30 50 80 2 ОР В2
Кореличское 27 18 1,1 7ОЛЧ3Б 25 60 100 1 КИС Д2
Кореличское 28 7 4,2 10Б+ОС 45 70 180 1 ОР В2
Кореличское 28 9 10,6 10Б+ОС 45 70 180 1 ОР В2
Кореличское 28 23 1,6 8Б2ОС 35 70 170 1 КИС С2
Кореличское 28 24 3,4 8Б2ОС 35 70 170 1 КИС С2
Кореличское 28 28 0,5 8Б2ОС 35 70 170 1 КИС С2
Кореличское 28 29 1,2 8Б2ОС 35 70 170 1 КИС С2
Кореличское 28 30 1,1
Кореличское 29 6 1,1 9Б1ОС 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 29 12 10,0 9Б1ОС+С 45 70 210 1 КИС С2
Кореличское 29 24 1,9 6Б3ОС1ОЛЧ 40 60 140 1 ОР В2
Кореличское 29 25 2,6 6Б3ОС1ОЛЧ 40 60 140 1 ОР В2
Кореличское 29 33 0,4
Кореличское 29 36 5,1 9Б1ОС 45 70 210 1 ОР В2
Кореличское 29 37 2,2 7Б3ОС 40 60 160 1 ОР В2
Кореличское 30 8 5,9 9С1Е 50 70 250 1А ОР В2
Кореличское 30 10 1,0 9С1Е 35 60 130 1 ОР В2
Кореличское 31 1 1,0 8Б1ОС1С 25 60 80 1 ОР В2
Кореличское 31 3 0,7
Кореличское 31 5 21,0 5С2Е2Б1ОС 50 70 250 1А ОР В2
Кореличское 31 6 0,5 10Б 50 60 180 1 ОР В2
Кореличское 31 8 0,8 4С4Б2ОС 30 50 90 1 ОР В2
Кореличское 31 13 1,0 7Б1ОС2С 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 31 14 0,4
Кореличское 31 15 5,2 3С2Е4Б1ОС 50 70 270 1А ОР В2
Кореличское 31 16 0,7 3С2Е3Б2ОС 50 60 220 1А ОР В2
Кореличское 31 23 0,8
Кореличское 31 28 1,0 5С2Е2Б1ОС 50 70 250 1А ОР В2
Кореличское 31 31 1,8
Кореличское 31 32 23,2 7С3Б+Е+ОС 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 31 41 4,7 7Б1ОС2С 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 31 42 2,0 9С1Б+ОС 50 60 190 1 ОР В2
Кореличское 31 46 1,5
Кореличское 31 49 1,2 4С6Б+Е+Г+Д+ОС 25 60 80 1 ОР В2
Кореличское 32 4 16,5 5С3Б2ОС+Е 50 70 270 1А ОР В2
Кореличское 32 6 6,0 5Б3ОС2С 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 32 8 1,9 4Б4ОС2Е+С 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 32 10 0,3 9С1Б+ИВД 25 60 80 1 ОР В2
Кореличское 32 11 1,9 9С1Б 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 32 12 2,3 4С3Б2ОС1Е 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 32 18 0,5 5ОЛЧ3Б2ОС 25 50 80 1 КР Д4
Кореличское 32 19 2,1 6Б1ОС2С1Е 50 70 200 1 ОР В2
Кореличское 32 27 1,9 6Б1ОС2С1Е 50 70 200 1 ОР В2
Кореличское 32 34 1,5 3Б3ОС3ОЛЧ1Е 30 60 120 1 ОР В2
Кореличское 32 39 2,4 4С1Е3Б2ОС 55 70 250 1 ОР В2
Кореличское 33 2 2,4 6С4Б 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 33 3 2,4 9Б1ОС+С 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 33 5 1,3 8Б2ОС+Д 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 33 7 2,4 8Б2ОС+Д 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 33 16 1,5 8Б2ОС+Д 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 33 19 3,8 6С3Е1Б 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 33 20 0,5 7Б3С 50 60 180 1 ОР В2
Кореличское 33 31 1,9 10С+Б 45 70 210 1 ОР В2
Кореличское 34 1 15,0 9Б1ОС+ОЛЧ+С 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 34 4 1,4 7С2Б1ОС 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 34 6 0,8 8Б2ОС+С 45 70 210 1 ОР В2
Кореличское 34 9 8,8 7Б3ОС+Д 45 70 210 1 ОР В2
Кореличское 34 14 3,6 6ОС4Б 25 60 110 1 ОР В2
Кореличское 34 15 3,8 9Б1ОС+С 40 60 170 1А ОР В2
Кореличское 34 17 0,4
Кореличское 34 18 0,7 10Б 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 34 24 3,2 10Б+ОС 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 34 27 5,2
Кореличское 35 2 1,0 10Б 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 35 3 0,4 10Б+ОС 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 35 4 3,5 10Б 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 35 5 1,7 10С+Е 35 70 170 1 ОР В2
Кореличское 35 7 10,0 9Б1ОС 45 70 210 1 ОР В2
Кореличское 35 13 1,7
Кореличское 35 17 2,4
Кореличское 35 18 1,3
Кореличское 36 12 2,4 4С1Е3Б2ОС 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 36 23 2,6
Кореличское 36 26 1,1
Кореличское 36 27 1,4 10Б+ОС 35 60 120 1 ОР В2
Кореличское 36 31 0,9 9Б1ОС+С+ОЛЧ 15 60 50 1 ОР В2
Кореличское 36 35 3,9 9Б1ОС+Г+С 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 36 36 4,4 10Б+ОС 50 70 200 1 ОР В2
Кореличское 36 38 6,0 4С2Б3ОС1Е+КЛ 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 36 40 2,6 3С1Е3ОС3Б 45 70 220 1 ОР В2
Кореличское 37 1 8,4 4С2Е2Б2ОС 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 37 2 0,4 9Б1Е+С 40 60 160 1 ОР В2
Кореличское 37 8 1,0 7С2Е1Б+ОС 25 60 80 1 ОР В2
Кореличское 37 17 2,0 10Б 10 60 10 1 ОР В2
Кореличское 37 22 0,5
Кореличское 37 31 18,7 9Б1ОС+Е+С 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 37 33 2,4 8Б2ОС+Е+С 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 37 34 1,6 9Б1ОС 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 38 3 2,4 4Е3Б2ОС1Г+Д 50 60 200 1 ОР В2
Кореличское 38 6 3,2 5С1Е2Б2ОС 45 60 180 1 ОР В2
Кореличское 38 7 9,1 10С+Б 34 80 190 1 ОР В2
Кореличское 38 9 4,1 4Б3ОС2С1Е+Д+Г 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 38 10 2,1
Кореличское 38 11 1,3 4Е2С3Б1ОС 50 60 160 2 ОР С2
Кореличское 38 12 0,7
Кореличское 38 13 22,3 4Б3ОС2С1Е+Д+Г 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 39 1 0,8 7Б2ОС1Д+Е 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 39 2 5,3 4Б3ОС2Е1С+Д 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 39 3 2,6 4Б3ОС2Е1С 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 39 4 1,8 4Б3ОС2Е1С+Д 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 39 5 0,3 6Б3ОС1С 3 50 5 1 ОР В2
Кореличское 39 6 3,0 8Б2С 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 39 7 0,9 7С3Б 34 80 190 1 ОР В2
Кореличское 39 8 3,3 6С4Б 49 70 240 1 ОР В2
Кореличское 39 11 15,8 9С1Б 34 70 170 1 ОР В2
Кореличское 39 12 1,0 5Е3Б2ОС 13 70 20 2 ОР С2
Кореличское 40 1 3,0 5С1Е2Б2ОС+Д 55 70 240 1 ОР В2
Кореличское 40 2 0,4 5Е1С2Б2ОС 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 40 3 3,3 4Е2С2Б2ОС 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 40 4 0,6 5С1Е2Б2ОС+Д 55 70 240 1 ОР В2
Кореличское 40 5 0,4 5Е1С2Б2ОС 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 40 6 1,7 4Е2С2Б2ОС 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 40 12 2,4 6ОС4Б+Д 20 70 100 1 ОР В2
Кореличское 40 13 2,5 6ОС4Б 20 70 100 1 ОР В2
Кореличское 40 14 0,6 6ОС4Б 20 70 100 1 ОР В2
Кореличское 41 16 3,4 5ОС2Б1ИВД2С 25 60 100 1 ОР В2
Кореличское 41 17 0,6
Кореличское 41 18 4,9 5ОС2Б1ИВД2С 25 60 100 1 ОР В2
Кореличское 44 1 9,5 7С2Е1ОС+Б 60 60 230 1 ОР В2
Кореличское 44 2 1,4 5Б2ОС2С1Е 50 60 190 1 ОР В2
Кореличское 44 3 0,4 7С2Б1ОС 50 60 200 1 ОР В2
Кореличское 44 4 3,0 5Б2ОС2С1Е 50 60 190 1 ОР В2
Кореличское 44 7 0,7 5С3Б2ОС 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 44 9 5,0 7С2Е1ОС 60 60 230 1 ОР В2
Кореличское 44 10 2,9 7Б1ОС2С+Е 45 70 200 1 ОР В2
Кореличское 44 12 0,3 7Б3ОС+Д+Е 45 60 170 1 ОР В2
Кореличское 44 13 4,4 5Е1С1Д2ОС1Б 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 45 7 7,7 7С3Б 34 70 150 1 ОР В2
Кореличское 45 8 1,4 10Б+С 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 45 9 0,7 4Е6Б 13 60 20 2 ОР С2
Кореличское 45 11 6,0 6Е2С2ОС+Б 50 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 45 12 0,4 5Б3ОС2Е 10 50 25 1 ОР В2
Кореличское 45 15 1,7 3С3Е2ОС2Б 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 45 17 4,4 3С1Е1Д3Б2ОС 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 45 18 2,7 6С1Е2Б1ОС 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 45 19 1,2 4Е2С3Б1ОС 23 70 80 2 ОР С2
Кореличское 45 21 1,4 7Е3Б 14 70 30 2 ОР С2
Кореличское 45 23 4,2 9С1Б 34 70 150 1 ОР В2
Кореличское 45 24 0,7 9Б1С 40 70 180 1 ОР В2
Кореличское 45 25 0,8 10С+Б 34 70 150 1 ОР В2
Кореличское 45 26 4,9 5С1Е2Б2ОС 45 60 170 1 МШ А2
Кореличское 45 27 0,7 6С4ИВД+Б 20 50 30 2 МШ А2
Кореличское 46 1 2,1 5ОС3Б1Д1Е 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 46 2 17,9 5ОС3Б1Д1Е 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 46 4 1,0 5ОС3Б1Д1Е 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 46 7 0,6 10С+Б 34 70 170 1 ОР В2
Кореличское 46 9 2,5 4Б3ОС2С1Д 40 70 170 1 ОР В2
Кореличское 46 10 16,2 5ОС3Б1Д1Е 40 70 200 1 ОР В2
Кореличское 53 8 2,0 5ОС3Б1С1Е 15 50 40 1 ОР В2
Кореличское 53 9 23,2 4Б4ОС1С1Е 10 50 25 1 ОР В2
Кореличское 54 6 0,8
Кореличское 55 1 3,2 10Б 7 80 0 1 ОР В2
Кореличское 55 2 6,9 10Б 50 70 240 1А КИС С2
Кореличское 55 7 5,2 9Б1С 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 55 8 2,7 10Е 2 65 0 2 ОР С2
Кореличское 55 14 1,1 9Б1С 50 70 220 1 ОР В2
Кореличское 55 15 0,3 10Е 2 65 0 2 ОР С2
Кореличское 60 13 5,5 6ОС2Б1Г1Е 15 70 70 1 КИС С2
Кореличское 60 19 13,0 5С4Б1ОС+Д+Г+ЛП+С 60 60 260 1А ОР В2
Кореличское 60 28 1,9 7Д2Б1ОС+Г 80 70 260 1 КИС Д2
Кореличское 65 5 0,5
Кореличское 65 9 1,0
Кореличское 65 13 3,0 6С4Б 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 65 15 1,6
Кореличское 65 17 4,4 4Д1С3ОС2Б+Е 65 70 200 2 КИС Д2
Кореличское 65 18 1,5 8С2Б 60 70 280 1 ОР В2
Кореличское 65 19 0,2 6С4Б 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 65 20 0,4
Кореличское 65 21 3,2 10С 50 70 240 1 ОР В2
Кореличское 66 1 18,5 4Д1С3ОС2Б 75 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 66 6 0,4
Кореличское 66 8 12,1 4Д1С3ОС2Б 75 70 240 1 КИС Д2
Кореличское 66 12 1,5 7С3Б 50 70 270 1А ОР В2
Кореличское 66 13 0,8 7С3Б 50 70 270 1А ОР В2
Кореличское 66 14 2,1 7Д2С1Б 80 70 280 1 КИС Д2
Кореличское 66 15 2,8 4Д1С3Б2ОС 70 60 240 1 КИС Д2
Кореличское 66 16 0,5
Кореличское 67 18 1,5 9Б1С+Д+ОС 50 70 210 1 ОР В2
Кореличское 69 10 3,0 5С1ОС2Б2Д+Я+ЛП 75 70 310 1 ОР В2
Кореличское 72 22 11,0 3С2Е1Д3ОС1Б 70 60 270 1 КИС С2
Кореличское 73 27 14,0 5ОС3Б1Д1С+Е 60 70 260 1 ОР В2
Кореличское 74 2 2,7 6ОС2Б2Д 55 70 240 1 ОР В2
Кореличское 74 3 6,9 5ОС2Б2С1Д+Е 60 70 300 1 ОР В2
Итого 959,0
Сосново-дубовые леса 
Березовское 65 3 3,9 8Д1Я1С 75 50 120 3 ОР С2
Березовское 65 4 3,1 8Д1Я1С 75 50 120 3 ОР С2
Березовское 65 5 3,0 5Д4С1Я 85 60 210 3 ОР С2
Березовское 65 7 4,8 9Д1С+Я+Е 75 40 100 3 ОР С2
Березовское 65 8 12,9 5Д4С1Я 85 60 210 3 ОР С2
Березовское 65 13 18,8 8Д1Я1С 75 50 120 3 ОР С2
Березовское 65 21 0,4 5Д3С1Е1Б 80 60 150 3 ОР С2
Березовское 65 23 2,7 9Д1С+ОС+Е 75 50 120 3 ОР С2
Березовское 85 7 5,3 9Д1С+Я 75 50 120 3 ОР С2
Березовское 85 8 10,2 10Д+Е 80 40 110 3 ОР С2
Еремичское 82 22 7,5 5Д1С3Б1ОС 50 60 100 3 ОР С2
Еремичское 82 23 1,9 5Д1С3ОС1Б 55 60 110 3 ОР С2
Любчанское 52 17 5,1 3Д7С+Е 75 60 160 3 ОР С2
Итого 79,6
Всего 2043,4
 
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Материалы для размещения в ГИС (Quantum GIS)
 
Достопримечательности репрезентативной части бассейна р. Неман
 
Важнейшие исторические объекты Новогрудского района (база данных)
№ п/п Расположение Наименование Адрес Географические координаты Описание Даты строительства (обновления, реконструкции) Файлы фото Автор фото
широта долгота
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 г. Новогрудок Новогрудский замок 53°36'5.50" 25°49'39.83" Руины замка. Одна из основных достопримечательность г. Новогрудка и Беларуси. XIII в., XV в., XVI в. 1
2 г. Новогрудок Костёл Преображения Господнего (фарный) ул. 1-го Мая, 17 53°36'4.92" 25°49'48.100" В этом храме 12 февраля 1799 г. крещен Адам Мицкевич Конец 14 в., 1712–1723 гг. 2
3 г. Новогрудок Церковь Святых Бориса и Глеба ул. Почтовая, 10 53°36'0.68" 25°49'26.83" Относится к храмам, приспособленным к обороне XVI–XIX вв. 3
4 г. Новогрудок Костёл Святого Архангела Михаила ул. Советская, 2 53°35'50.36" 25°49'29.07" Костел возведен при монастыре доминиканцев. В 1807–15 гг. в школе при этом монастыре учился Адам Мицкевич 1624 г., 1724 г. 4
5 г. Новогрудок Дом-музей Адама Мицкевича ул. Ленина, 1 53°35'53.15" 25°49'40.98" XIX в., XX в. 5
6 г. Новогрудок Гора Миндовга ул. Минская 53°36'0.83" 25°50'7.37" 6
 
 
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
7 г. Новогрудок Новогрудский Свято-Николаевский кафедральный собор ул. Гродненская, 4 53°35'55.20" 25°49'24.49" Бывший францисканский костел. Св. Антония 1780 г., 1850-е гг. 7
8 г. Новогрудок Городская площадь, жилая застройка 53°35'55.35" 25° 49'31.49" Бывшая Торговая площадь со строениями в стиле классицизма XIX–начало XX вв. 8
9 г. Новогрудок Торговые ряды ул. Минская, 3 53°35'56.98" 25°49'36.15" 1812 г. 8а
10 г. Новогрудок Старое христианское кладбище (могила внука Пушкина, усыпальницы Альбрехта Заборского и др., мемориальная стена немецким солдатам) Возле ул. Советской 53°35'26.60" 25°49'23.45" Два старых кладбища, католическое и православное, расположены рядом, без какой-либо ограды между ними 1858 г.
11 г. Новогрудок Мечеть 53°35'37.78" 25°49'34.61" Деревянная. Возведена в 1855 г. на месте ранее существовавшей (с 1796 г.) мечети 1855 г. 8б
12 г. Новогрудок Курган Бессмертия в городском парке, рядом с замком 53°36'8.31" 25°49'34.86" Насыпан в честь Адама Мицкевича из земли всех стран, в которых поэт жил 1924–31 гг. 8в
13 г. Новогрудок Кладбище татарское (Мизар) 53°35'27.70" 25°49'57.21" Самые старые надмогильные памятники датированы началом XIX в. XVI в. 8г
14 г. Новогрудок Здание бывшей Новогрудской Белорусской гимназии ул. Сечко, 1 53°36'11.16" 25°49'25.04" начало XX в. 8д
15 г. Новогрудок Кладбище еврейское 53°35'41.94" 25°49'59.51" Сохранилось около 700 надмогильных памятников. Самый старый из них – XVIII века, самый молодой – 1957 года XV-XX вв. 8е
16 г. Новогрудок Городской парк возле ул. Сечко 53°36'11.77" 25°49'44.88" 1930-е гг. 8ж
17 г. Новогрудок Жилой корпус православного монастыря пер. Почтовый, 3 53°36'0.68" 25°49'26.83" XVIII в. 8з
18 г. Новогрудок Жилой корпус монастыря францисканцев ул. Гродненская, 6 53°35'55.20" 25°49'24.49" Корпус бывшего францисканского монастыря около 1780 г. 8и
19 г. Новогрудок Административное здание ул. Мицкевича, 11 53°35'14" 25°48'39" 1930-е гг. 8к
20 г. Новогрудок Бывшая железнодорожная станция ул. Мицкевича, 19 53°35'14" 25°48'39" Рядом с автовокзалом 1920-е гг. 8л
21 г. Новогрудок Жилой и служебный корпуса монастыря назаретанок Жилой корпус деревянный. 1930-е гг., конец XVIII—начало XIX вв. 8м
22 г. Новогрудок Памятник Адаму Мицкевичу в центре города 53°36'3" 25°49'33" Скульптор Валерьян Янушкевич. 1992 г. 8н
23 г. Новогрудок Памятник Владимиру Высоцкому ул. Советская 2012 г. 8п
24 г.п. Любча Замок Кишек и Радзивиллов (две башни, брама, парк, флигель) на левом берегу Немана на насыпном холме 53° 45'7.24" 26° 4'7.73" Кроме башен за земляными укреплениями находятся два двухэтажных корпуса, построенные на месте древних построек в конце XVIII — первой половине XIX в. При строительстве в 1947–49-х гг. здания УПК были использованы фундаменты и фрагменты стен замкового дворца. 1581 г. 9
25 г.п. Любча Свято-Ильинская церковь 53°